STC1150-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1150-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-30-000-2023-00099-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que promovi\u00f3 David Francisco Franco Moreno contra la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Colombia; extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el Concurso de Jueces y Magistrados de la Convocatoria 27 de la Rama Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene a las accionadas emitir respuesta de fondo a las solicitudes que present\u00f3 el 19 de noviembre y el 16 de diciembre de 2022 y que, en consecuencia, expidan una certificaci\u00f3n en donde conste \u00abel puntaje obtenido en la prueba de aptitudes y conocimientos (\u2026) y el puesto que obtuve en el referido examen a nivel nacional, respecto de los otros concursantes\u00bb. <\/p>\n
En sustento, afirm\u00f3 que particip\u00f3 en el Concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial y que solicit\u00f3 a las accionadas que certificaran el \u00abpuntaje\u00bb y el \u00abpuesto\u00bb que hab\u00eda obtenido, esto con el fin de acreditarlos ante terceros (19 nov. 2022). Asever\u00f3 que el Consejo Superior de la Judicatura le inform\u00f3 que, al tratarse de cuestiones t\u00e9cnicas, su petici\u00f3n ser\u00eda atendida por parte de la Universidad Nacional; sin embargo, esta en su respuesta \u00fanicamente certific\u00f3 que hab\u00eda aprobado el examen y el puntaje logrado, sin hacer referencia al \u00abpuesto\u00bb ocupado a nivel nacional (14 dic. 2022). <\/p>\n
Al considerar que la respuesta estaba incompleta reiter\u00f3 su petici\u00f3n (16 dic 2022); no obstante, la encartada le asegur\u00f3 que no era posible acceder a su solicitud, ya que no se hab\u00edan superado todas las etapas correspondientes del proceso de selecci\u00f3n de conformidad con los requisitos de ley y los reglamentos del Consejo Superior de la Judicatura (19 ene. 2023). Contestaci\u00f3n que el gestor calific\u00f3 como evasiva, pues a su juicio no se le brind\u00f3 una respuesta de fondo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 que se niegue el amparo ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos invocados. La Universidad Nacional afirm\u00f3 que la prueba de conocimientos aplicada tiene un car\u00e1cter eliminatorio, no clasificatorio, por lo que no es posible acceder a la solicitud del libelista. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se anticipa que el amparo se negar\u00e1, toda vez que la entidad atendi\u00f3 los pedimentos del accionante (14 dic. 2022 y 19 ene 2023), pues aparece acreditado que se pronunci\u00f3 de fondo frente a cada uno de ellos en las misivas CONV27DP-54071 y CONV27DP-5407 A2. En efecto, del paginario emerge que la intenci\u00f3n del gestor era que adem\u00e1s del puntaje conseguido se le certificara el \u00abpuesto que obtuvo a nivel nacional, respecto de los otros concursantes\u00bb, frente a este \u00faltimo t\u00f3pico, se le indic\u00f3 en el oficio del 19 de enero pasado: <\/p>\n
En atenci\u00f3n a su solicitud de indicar el puesto en el cual qued\u00f3 frente a los resultados obtenidos en la prueba aplicada el pasado 24 de julio de 2022, se hace necesario precisar que el actual proceso de selecci\u00f3n regulado por el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, reglamenta el concurso de m\u00e9ritos, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 162 de la Ley 270 de 1996, el cual comprende para el desarrollo del proceso de selecci\u00f3n las etapas de: i) concurso de m\u00e9ritos, ii) conformaci\u00f3n del Registro Nacional de Elegibles, iii) elaboraci\u00f3n de listas de candidatos, iv) nombramiento y v) confirmaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte, la etapa de clasificaci\u00f3n comprende los siguientes factores: i) Pruebas de aptitudes y conocimientos, ii) Prueba psicot\u00e9cnica; iii) Curso de formaci\u00f3n judicial inicial; iv) Experiencia adicional y docencia y v) Capacitaci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En este orden de ideas, el proceso de selecci\u00f3n inicio el 27 de agosto de 2018 con la inscripci\u00f3n de los aspirantes y, hasta el momento se encuentra en tr\u00e1mite la Fase I de la etapa de selecci\u00f3n dado que hasta ahora se han surtido (i) la presentaci\u00f3n de la prueba de conocimientos y aptitudes la cual se realiz\u00f3 el 24 de julio del 2022; (ii) la publicaci\u00f3n de los resultados mediante la resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 1 de septiembre de 2022. <\/p>\n
As\u00ed, se advierte que no se puede certificar el puesto en el cual qued\u00f3 ning\u00fan aspirante, toda vez que, no se han superado todas las etapas correspondientes del proceso de selecci\u00f3n de conformidad con los requisitos de ley y los reglamentos del Consejo Superior de la Judicatura; lo anterior bajo el entendido de que no se ha conformado el registro nacional de elegibles cuyo orden disposici\u00f3n depende del puntaje total de cada aspirante, organizado de mayor a menor, dando privilegio al primer puesto para la ocupaci\u00f3n y\/o selecci\u00f3n del cargo de carrera en la rama judicial <\/p>\n
De manera que no se avizora alguna afrenta a la garant\u00eda invocada porque se respondieron la totalidad de las peticiones, aclarando que no era posible certificar respecto al \u00abpuesto obtenido a nivel nacional\u00bb dado que a\u00fan no se hab\u00eda conformado el \u00abregistro nacional de elegibles\u00bb, documento en el que se consagra el puntaje total de cada aspirante, organizado de mayor a menor; de lo que se concluye que el sentido desfavorable o inesperado de la contestaci\u00f3n carece de aptitud para pregonar vulneraci\u00f3n, pues la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dispuesto que \u00abel contenido de la respuesta deber\u00e1 ser adecuado, es decir, que ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable\u00bb (STC3768-2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ya que la convocada respondi\u00f3 de manera clara, precisa y completa a las peticiones del accionante, ser\u00e1 negada la presente salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR el resguardo invocado por David Francisco Franco Moreno. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver expediente 11001-02-30-000-2023-00099-00 PDF \u00ab0008Anexos\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Ibidem PDF \u00ab0003Anexos\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1150-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1150-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-30-000-2023-00099-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que promovi\u00f3 David Francisco Franco Moreno contra la Unidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}