STC1152-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1152-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00140-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Victoria Isabel Mart\u00ednez Cratz interpuso contra la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los participantes del concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b027. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 ordenar a los convocados resolver el recurso de reposici\u00f3n que present\u00f3 \u00abde fondo, de manera clara, congruente y suficiente con lo argumentado y las pruebas presentadas\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, adujo que particip\u00f3 en el Concurso de m\u00e9ritos referido en l\u00edneas anteriores, en el que obtuvo en la prueba de conocimientos y aptitudes un puntaje de 801,92, calificaci\u00f3n contra la que interpuso mecanismo horizontal planteando \u00abobjeciones a las preguntas y\/o respuestas n\u00fameros 6, 28, 45, 53, 58, 61, 82 y 92\u00bb, sin embargo, mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0022 de 16 de enero \u00faltimo, se mantuvo inc\u00f3lume dicho resultado; en su sentir en la citada determinaci\u00f3n no se estudiaron los reparos concretos que formul\u00f3, sino que solo \u00abrefiri\u00f3 los motivos por los cuales consideran que una respuesta es correcta o incorrecta, respondiendo [su] recurso de manera insuficiente e incongruente\u00bb. <\/p>\n
2. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo solicitado debe desestimarse toda vez que no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que los reproches endilgados van encaminados a cuestionar la Resoluci\u00f3n No. CJR23-0022 de 16 de enero de 2023, en virtud de la cual se resolvieron los recursos de reposici\u00f3n presentados contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0442 de 1\u00b0 de noviembre de 2022, mediante la cual se publicaron los resultados de la prueba supletoria de aptitudes y conocimientos correspondiente al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de Funcionarios de la Rama Judicial, habida cuenta de la falta de motivaci\u00f3n e incongruencia en sus consideraciones, en sentir de la actora; sin embargo dichas cuestiones pueden ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la ley 1437 de 2011, modificada por la ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ser\u00e1 negado el amparo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Victoria Isabel Mart\u00ednez Cratz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1152-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1152-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00140-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la salvaguarda que Victoria Isabel Mart\u00ednez Cratz interpuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}