STC1162-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00397-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 que se ordene declarar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n en comento por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Relat\u00f3 que es coadyuvante en la acci\u00f3n popular n\u00b02021-00080-01 donde nunca fue notificada por estados su participaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que considera que se debe declarar la nulidad de todo lo actuado de conformidad con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Andes remiti\u00f3 el link del proceso, indic\u00f3 que la acci\u00f3n popular se acumul\u00f3 con la n\u00b0 2021-00079-00 y dijo que ha resuelto todas las solicitudes de coadyuvancia realizadas por el actor. No hubo m\u00e1s pronunciamientos en el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se advierte la denegaci\u00f3n del amparo, porque se avizora inexistente violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados que habiliten la intervenci\u00f3n de esta justicia especial. <\/p>\n
En efecto, revisadas las pruebas allegas y el informe del Juzgado accionado, que se entiende rendido bajo la gravedad de juramento, se advierte que la acci\u00f3n popular n\u00b0 2021-00080-01 fue acumulada junto con otras acciones bajo el radicado 2021-00079-01, donde se observa en el expediente y en la p\u00e1gina de la rama judicial que el 12 de noviembre de 2021 se notific\u00f3 la participaci\u00f3n del actor como coadyuvante. Entonces, comoquiera que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales de la tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, si el libelista se duele de no haber sido notificado en la acci\u00f3n en comento, era menester que promoviera la solicitud la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, lo cual no aparece acreditado dentro del proceso. En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020 citada en STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, STC4304-2021 entre otras). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1162-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1162-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00397-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}