STC1179-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1179-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00365-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alfonso Daza Silva contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esta ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 007-2021-00079-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante por apoderado judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abdoble instancia, contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, Banco Popular SA promovi\u00f3 en su contra proceso ejecutivo hipotecario, en el que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en audiencia celebrada el 1\u00ba de noviembre de 2022 profiri\u00f3 sentencia, en la que resolvi\u00f3 declarar infundadas las excepciones que propuso y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que inconforme con lo resuelto, por intermedio de su apoderado interpuso recurso de apelaci\u00f3n que fue concedido en el efecto devolutivo, y dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes formul\u00f3 los reparos concretos contra la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en auto de 15 de noviembre de 2022, admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00abpor declararlo procedente y sustentado en debida forma\u00bb, motivo por el cual no envi\u00f3 ning\u00fan escrito de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que el 5 de diciembre siguiente, el proyecto presentado a la Sala de Decisi\u00f3n para estudio fue derrotado, y el expediente paso el Magistrado que segu\u00eda en turno, quien lo declar\u00f3 desierto en providencia de 20 de enero de 2023 con una tesis totalmente err\u00f3nea, porque \u00abla sustentaci\u00f3n no se hab\u00eda producido de manera detallada ante el a-quo\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, esa providencia vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, pues no se desat\u00f3 la apelaci\u00f3n en debida forma como lo dispone el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, respondi\u00f3 que el 20 de enero de 2023 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el accionante, porque no efectu\u00f3 la sustentaci\u00f3n ante el juez de segunda instancia. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esta ciudad, dijo que el accionante frente a ese despacho no manifest\u00f3 ninguna inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Examinado el link que contiene el proceso ejecutivo No. 007-2017-00079-00, promovido por Banco Popular SA contra Alfonso Daza Silva, advierte la Sala, que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en audiencia celebrada el 1\u00ba de noviembre de 2022 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 declarar infundadas las excepciones propuestas por el demandado, y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el apoderado judicial del ejecutado, quien formul\u00f3 los reparos por escrito y dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes. <\/p>\n
2.1 Por auto del 15 de noviembre de 2022 se admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2 El 5 de diciembre de 2022, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Magistrado que sigue en turno, porque la propuesta de decisi\u00f3n presentada no fue aprobada por la mayor\u00eda de los integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3 El 20 de enero de 2023, luego de considerar que el recurso de apelaci\u00f3n no fue sustentado por el apelante, quien dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos de traslado sin radicar en esa instancia la sustentaci\u00f3n, se dispuso declararlo desierto, sin que esa decisi\u00f3n fuera recurrida. <\/p>\n
3. Ante ese panorama, advierte la Sala que la acci\u00f3n propuesta es abiertamente improcedente, puesto que no se cumple con el presupuesto de la subsidiaridad, como quiera que, el apoderado judicial del ejecutado no emple\u00f3 los medios de defensa ordinaria que ten\u00eda a su alcance (art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso), para que se tuvieran los reparos efectuados ante el Juzgado de conocimiento como una \u00absustentaci\u00f3n anticipada\u00bb. <\/p>\n
Debe reiterarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, \u00abquedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018, STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022, STC10431-2022, STC11804-2022, y STC16588-2022 entre muchas). <\/p>\n
4. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Alfonso Daza Silva contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1179-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1179-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00365-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Alfonso Daza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}