STC1186-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1186-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01374-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que formularon contra el fallo de 19 de diciembre de 2022, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Laura Mar\u00eda Vargas de Santos, Francisco Javier, Luis Fernando, Olga Lucia y Vilma Yaneth Vargas instauraron contra el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1, la Superintendencia de Notariado y Registro, la Notar\u00eda Novena del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de esta capital \u2013 Zona Sur, extensiva a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso de petici\u00f3n de herencia con radicado N\u00b0 2004-01554-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los libelistas pretenden a trav\u00e9s del presente mecanismo i) que se deje sin valor ni efecto la sentencia que acogi\u00f3 las pretensiones del juicio de petici\u00f3n de herencia (10 nov. 2009); ii) se ordene al Juzgado convocado, disponga su vinculaci\u00f3n a dicho tr\u00e1mite y iii) se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Sur \u00abel archivo y cierre de la actuaci\u00f3n administrativa asociada al expediente AA-006-2021\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indicaron que Fabio Artunduaga y Julia In\u00e9s Jim\u00e9nez de Artunduaga adquirieron el predio identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50S-538169; comoquiera que en 1989 el primero falleci\u00f3, la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite se hizo al 100% de los derechos de dominio, los que en el a\u00f1o 2002 enajen\u00f3 a Laura Mar\u00eda Vargas de Santos y Mar\u00eda Alicia Vargas Vargas (q.e.p.d.), cuota parte de la \u00faltima que tras su fallecimiento en el 2015 correspondi\u00f3 a sus herederos Francisco Javier, Luis Francisco Javier, Luis Fernando, Olga Lucia y Vilma Yaneth Vargas. <\/p>\n
Se\u00f1alaron de otra parte que, aunque por \u00abm\u00e1s de 20 a\u00f1os\u00bb el bien referido se volvi\u00f3 su hogar y que para cuando Melisa Artunduaga y otro promovieron el juicio objeto de escrutinio contra la se\u00f1ora Jim\u00e9nez de Artunduaga -2004-, ya hab\u00edan adquirido la propiedad del bien, seg\u00fan se desprende del F.M.I., en el a\u00f1o 2008 se inscribi\u00f3 la existencia de la demanda \u00absin notificar[los]\u00bb; tr\u00e1mite en el que el Juzgado convocado, declar\u00f3 \u00abla nulidad\u00bb de la primera de las particiones y dispuso la cancelaci\u00f3n de los negocios jur\u00eddicos subsiguientes de la casa. <\/p>\n
Indicaron que tuvieron conocimiento de todo lo anterior, por la actuaci\u00f3n administrativa que adelant\u00f3 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa capital \u2013 zona sur, controversia en la que sin consultarlos o vincularos, seg\u00fan se les refiri\u00f3 de manera informal se resolvi\u00f3 \u00abdejar sin efecto\u00bb las anotaciones correspondientes a la liquidaci\u00f3n sucesoral de su progenitora, que se inscribi\u00f3 por error, y la compraventa de los derechos de dominio que le precedi\u00f3; en su sentir debi\u00f3 vincul\u00e1rseles en ambos tr\u00e1mites, teniendo en cuenta la propiedad que detentan desde hace largos a\u00f1os aseguran era inexorable su vinculaci\u00f3n a ambos tr\u00e1mites. <\/p>\n
2. La Juez accionada precis\u00f3 que los actores no han expuesto ninguna de las quejas en el litigio aludido, que se encuentra archivado; la Registradora Principal (e) de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, puntualiz\u00f3 que mediante la Resoluci\u00f3n No. 00000145 de 30 de marzo de 2022 se estableci\u00f3 la real situaci\u00f3n jur\u00eddica de la matr\u00edcula inmobiliaria referida en l\u00edneas anteriores, decisi\u00f3n que notific\u00f3 a los inconformes de acuerdo a lo establecido en las Leyes 1437 de 2011 y 1579 de 2012. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la salvaguarda reclamada por incumplir los requisitos de la inmediatez y la subsidiariedad; el primero en relaci\u00f3n con el proceso judicial pues para la calenda en que se adelant\u00f3 la sucesi\u00f3n de la progenitora de los actores ya se hab\u00edan sentado las anotaciones correspondientes al fallo respecto del cual se pretende la nulidad -2015-; y el segunda en lo que refiere a la actuaci\u00f3n administrativa, en la medida que aun cuando fueron vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
4. Los gestores impugnaron la anterior decisi\u00f3n con similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Corte a los argumentos expuestos en el escrito de tutela e impugnaci\u00f3n, se anuncia que no hay lugar a revocar la decisi\u00f3n opugnada, toda vez que el amparo reclamado incumple con los requisitos de inmediatez y adem\u00e1s de subsidiariedad. <\/p>\n
Para esta Corte, si bien los actores a trav\u00e9s del presente mecanismo aseguran que desconoc\u00edan de la existencia del juicio declarativo criticado, y por tanto, pretenden que se declare sin valor ni efectos la sentencia que, no solo, declar\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite sucesoral de Fabio Artunduaga (q.e.p.d.), sino adem\u00e1s, dispuso la cancelaci\u00f3n de los registros de transferencia de propiedad posteriores, entre otros, del F.M.I. 50S-538169 (10 sep. 2009), lo cierto es que, auscultado dicho proceso, se logra establecer, por una parte, que su progenitora y titular del dominio para la calenda en que curs\u00f3 el proceso, s\u00ed tuvo conocimiento del mismo a trav\u00e9s del oficio que se le dirigi\u00f3 para que colaborara en la pr\u00e1ctica del peritaje decretado (27 feb. 2009), adem\u00e1s que atendi\u00f3 la visita del auxiliar de la justicia, seg\u00fan se desprende del mismo dictamen, y por la otra, de conformidad con el mentado folio de matr\u00edcula, instrumento de publicidad de los actos y negocios jur\u00eddicos de los bienes inmuebles1, la publicidad de la controversia se realiz\u00f3 con la inscripci\u00f3n de la demanda y el registro posterior del fallo (7 jul. 2009 y 18 may. 2010). <\/p>\n
Establecido lo anterior, se advierte, que desde la inscripci\u00f3n de la providencia referida (18 may. 2010), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (12 dic. 2022), han trascurrido m\u00e1s de (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, sin que se observen razones de fuerza mayor que hubiesen impedido a los gestores acudir con la prontitud que amerita a reclamar la salvaguarda. <\/p>\n
N\u00f3tese que el argumento respecto de su desconocimiento sobre derecho y normas, no es de recibo comoquiera que <\/p>\n
(\u2026) el \u2018desconocer los mandatos legales no exime a las personas de observarlos, as\u00ed como tampoco los habilita para acudir a este mecanismo excepcional cuando por dicha ignorancia no han hecho uso de las herramientas que el ordenamiento nacional les otorga. \u2018As\u00ed lo establece el art\u00edculo 9 del C\u00f3digo Civil\u2026, [que indica] \u2018la ignorancia de las leyes no sirve de excusa\u2019. \u2018Al punto, se explic\u00f3 que \u2018el argumento o justificaci\u00f3n esgrimido por \u00e9stos para no agotar el citado medio de defensa, no resulta admisible en tanto \u2026la ignorancia de la ley no sirve de excusa para revivir oportunidades desperdiciadas por las partes\u2019 (CSJ STC9118-2015; reiterado en STC13511-2018). <\/p>\n
Sobre la tardanza en acudir al amparo, reiteradamente se ha puntualizado, que <\/p>\n
aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente (CSJ STC2007-2021). <\/p>\n
De otra parte, en lo que refiere a la actuaci\u00f3n administrativa que adelant\u00f3 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Sur, la Corte observa, que el inicio dicho tr\u00e1mite les fue notificado a los aqu\u00ed accionantes mediante los oficios No. 50S2021EE08646 y 50S2021EE08650 de 27 de mayo de 2021 que fueron recibidos en el domicilio de aquellos; y la decisi\u00f3n que estableci\u00f3 la real situaci\u00f3n jur\u00eddica del predio aludido (30 mar. 2022) conforme los t\u00e9rminos del art\u00edculo 69 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esto es, por la pagina web de la entidad, ante el fracaso de las comunicaciones anteriores (8 jun. 2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas se advierte, por una parte, la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada en punto de la falta de vinculaci\u00f3n, pues el enteramiento de la mentada actuaci\u00f3n se surti\u00f3 conforme las normas que rigen la materia, y por la otra, se observa que los actores, m\u00e1s all\u00e1 de elevar peticiones para solicitar copia de aquello y del folio de matr\u00edcula inmobiliaria, no expusieron en dicho escenario la tem\u00e1tica aqu\u00ed planteada, ya sea en el comienzo o en su defecto a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n No. 0000145 de 30 de marzo de 2022. <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 (\u2026) por regla general, ning\u00fan t\u00edtulo o instrumento sujeto a registro o inscripci\u00f3n surtir\u00e1 efectos respecto de terceros, sino desde la fecha de aqu\u00e9l\u201d (cfr. arts. 2\u00ba y 44 del Decreto 1250 de 1970) \u2026 De suerte que mientras los referidos actos, no sean sometidos a la formalidad del registro que respecto de los mismos es imperativo efectuar \u2026, tales actos, en principio, ning\u00fan efecto pueden tener respecto de las personas que amparadas y guiadas por la informaci\u00f3n p\u00fablica que brindan los funcionarios que prestan ese servicio, materializan actos o negocios jur\u00eddicos sobre los respectivos bienes (CSJ. SC, 19 dic. 2008, Rad. 15001-31-03-003-1996-08158-01). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1186-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1186-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01374-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que formularon contra el fallo de 19 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}