STC1191-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00396-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes, tr\u00e1mite al que fueron citados las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular N\u00ba 2021-00079-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n popular N\u00ba 2021-00079-01, no se le \u00abnotific\u00f3 en estados [su] participaci\u00f3n como coadyuvante, pues no se coloc\u00f3 [su] nombre (\u2026). Tal situaci\u00f3n configura una nulidad insaneable por indebida notificaci\u00f3n seg\u00fan CGP y as\u00ed lo pido, pues dicha nulidad no se dio ni en 1 en el juzgado civil circuito de Andes Antioquia ni en 2 instancia en el tribunal ssc\u00bb (sic). <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abse decrete nulidad de todo lo actuado desde la sentencia de 1 instancia por INDEBIDA NOTIFICASION\u00bb. (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Antioquia, se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso cuestionado al definir la apelaci\u00f3n propuesta contra el fallo de primera instancia, oportunidad en la que \u00abse ci\u00f1\u00f3 a la problem\u00e1tica planteada por los extremos recurrentes al exponer sus motivos de inconformidad y asimismo se apoy\u00f3 en la normatividad aplicable al caso\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Andes, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n popular radicada bajo el N\u00b0 2021-00099-00 de la que conoci\u00f3, se acumul\u00f3 con las de radicados N\u00b0 2021-00079, 2021-00080-00, 2021-00081-00, 2021- 00082-00, pues fueron formuladas por Mario Restrepo contra Tienda D1 Koba Colombia SAS, con domicilios en Andes, Jard\u00edn, Betania e Hispania, todos de Antioquia. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en ese tr\u00e1mite mediante auto de 12 de noviembre de 2021 resolvi\u00f3 las solicitudes de coadyuvancia de Javier El\u00edas Id\u00e1rraga de manera favorable, adem\u00e1s, se le remitieron los links de los expedientes solicitados y se defini\u00f3 la \u00fanica petici\u00f3n que formul\u00f3 relacionada con proferir sentencia anticipada, en providencia de 26 de noviembre de 2022. <\/p>\n
3. La sociedad D1 SAS expres\u00f3 que la acci\u00f3n popular cuestionada por el actor con radicado 2019-00079, fue acumulada a otros tr\u00e1mites similares, con radicados N\u00ba 2021-00082, 2021-00081, 2021-00080 y 2021-00099. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que en providencia de 12 de noviembre de 2021 el Juzgado Civil del Circuito de Andes reconoci\u00f3 como coadyuvante a Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, a quien le remiti\u00f3 los enlaces de los citados radicados, y, en sentencia de 10 de marzo de 2022, se acogieron algunas de las pretensiones del demandante, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 parcialmente el 9 de mayo de 2022 el Tribunal Superior de Antioquia. <\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Del examen de la queja y los soportes allegados, se establece que la censura del actor se contrae a cuestionar, la actuaci\u00f3n de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes, en la acci\u00f3n popular de la que conocieron ambas autoridades, radicada bajo el N\u00b0 \u00ab2021-00079\u00bb y a la que se acumularon los radicados 2021-00082, 2021-00081, 2021-00080 y 2021-00099, pues, seg\u00fan afirma, no se \u00abnotific\u00f3 su participaci\u00f3n como coadyuvante\u00bb en los \u00abestados\u00bb, lo cual, en su criterio, genera la nulidad del proceso. <\/p>\n
2.1 No obstante, de la revisi\u00f3n del expediente se advierte el incumplimiento de los presupuestos de la inmediatez y subsidiariedad, necesarios para la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n dado su car\u00e1cter extraordinario y residual. <\/p>\n
2.2 Se afirma lo anterior, porque tal como lo inform\u00f3 el Juzgado accionado y se observa en el expediente allegado, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga fue aceptado como coadyuvante en providencia de 12 de noviembre de 2021, en la que, igualmente, se accedi\u00f3 a enviarle los enlaces que solicit\u00f3, -lo que ocurri\u00f3 el 22 de noviembre de 2021-, y, adem\u00e1s, el 26 de noviembre de 2021 se neg\u00f3 su petici\u00f3n de proferir \u00absentencia anticipada\u00bb. <\/p>\n
No obstante, s\u00f3lo ahora -1\u00b0 de febrero de 2023- reprocha esa actuaci\u00f3n y alega defectos en su notificaci\u00f3n, lo que evidencia la falta de oportunidad de este mecanismo, al transcurrir m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y tres (3) meses desde el presunto hecho vulnerador. <\/p>\n
Dicho lapso supera los seis (6) meses que esta Sala ha establecido como suficientes para concurrir oportunamente a esta jurisdicci\u00f3n, exigencia sobre la que la Corte reiteradamente ha puntualizado, \u00ab(\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, STC3845-2022, STC6067-2022 y, STC6150-2022, entre otras muchas). <\/p>\n
2.3 Asimismo, se establece el incumplimiento del segundo presupuesto referido, el de la subsidiariedad, porque el accionante omiti\u00f3 formular la \u00abnulidad\u00bb que aqu\u00ed reclama por las supuestas deficiencias en su enteramiento, raz\u00f3n que impide que el amparo pueda abrirse paso, habida cuenta que la acci\u00f3n de tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1191-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00396-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}