STC1194-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1194-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00398-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes \u2013 Antioquia, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2021-00081. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, \u00abse decrete nulidad de todo lo actuado desde la sentencia de 1 instancia por INDEBIDA NOTIFICACI\u00d3N, seg\u00fan CGP, AL NO NOTIFICARME EN ESTADOS MI NOMBRE Y ASI GARANTIZARME ART 29 CN\u00bb. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Andes, en la acci\u00f3n popular que Mario Alberto Restrepo Zapata le adelant\u00f3 a la Tienda D1 Koba Colombia S.A.S. (2021-0079), acumul\u00f3 los procesos del mismo linaje n\u00ba 2021-00080, 2021-00081, 2021-00082, 2021-00099 (26 jul. 2021), todos ellos, en los que Javier El\u00edas solicit\u00f3 coadyuvancia, atendida favorablemente (12 nov.). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, dict\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 el hecho superado en los radicados 2021-00080, 2021-00081 y 2021-00082 y ampar\u00f3 el derecho colectivo en los n\u00ba 2021-00079 y 2021-00099 (10 mar. 2022); decisi\u00f3n que, apelada por Restrepo Zapata, ratific\u00f3 parcialmente el superior (9 may.). <\/p>\n
Sostuvo el gestor que en aqu\u00e9l tr\u00e1mite \u00abno se [le] notific\u00f3 en estados [su] participaci\u00f3n como coadyuvante, pues no se coloc\u00f3 [su] nombre y se [le] desconoci\u00f3 art 29 CN\u00bb; situaci\u00f3n que, en su criterio, \u00abconfigura una nulidad insaneable por indebida notificaci\u00f3n seg\u00fan CGP y as\u00ed lo pid[e], pues dicha nulidad no se dio ni en 1 en el juzgado civil circuito de Andes Antioquia ni en 2 instancia en el tribunal ssc\u00bb. <\/p>\n
La sociedad D1 S.A.S. dijo que \u00abno se vislumbra violaci\u00f3n a derecho fundamental alguno por cuanto el accionante, en su calidad de coadyuvante en la acci\u00f3n popular con radicado 2021-00081 y acumuladas, tuvo conocimiento de las actuaciones dentro de dicho proceso toda vez que le fue compartido el link de cada uno de los expedientes adem\u00e1s de que tambi\u00e9n tuvo oportunidad de consultar los estados de los procesos a trav\u00e9s de la p\u00e1gina de la rama judicial. Ello se desprende de la constancia secretarial contenida en el auto del 12 de noviembre de 2021 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con base en la evidencia obrante en el plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Se hace tal afirmaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, pretendiendo Arias Id\u00e1rraga la declaraci\u00f3n de \u00abnulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb de todo lo actuado, en la forma prevista en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, se observa que no ha provocado un pronunciamiento en ese sentido del iudex natural y, en su lugar, acudi\u00f3 directamente a este mecanismo preferente y sumario. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el accionante no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual, pues sin lugar a dudas es el proceso el escenario donde debe hacer valer los \u00abderechos\u00bb cuyo desmedro hoy esgrime o, discutir la presunta inobservancia normativa que enrostra a los despachos censurados. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC13745-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, resulta inviable el socorro anhelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1194-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1194-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00398-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}