STC1195-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1195-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 54001-22-13-000-2022-00403-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta el 16 de enero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Wilson Ortiz Trujillo promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional e incidente de desacato No. 2022-00338. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abacceso pronto y eficaz a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abal pago de la reparaci\u00f3n individual administrativa\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Unidad Administrativa para la Reparaci\u00f3n Integral de las Victimas con radicado 2022-00338, en la que, el Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta profiri\u00f3 sentencia a su favor el 9 de junio de 2022, decisi\u00f3n que, impugnada por la entidad accionada, la confirm\u00f3 el Tribunal Superior de C\u00facuta el 15 de septiembre de 2022. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, ante el incumplimiento de la orden constitucional, el 10 de octubre siguiente, instaur\u00f3 incidente de desacato contra la Unidad de V\u00edctimas, entidad que al ser requerida inform\u00f3 que el 27 de octubre de 2022 que \u00abel porcentaje de la indemnizaci\u00f3n por v\u00eda administrativa ser\u00e1 dispuesto para el 15 de noviembre de 2022\u00bb, raz\u00f3n por la cual el Juzgado accionado, en auto de 1\u00ba de noviembre de 2022 orden\u00f3 el archivo del incidente. <\/p>\n
Anot\u00f3 que el 23 de noviembre de 2023 procedi\u00f3 a interponer \u00abreiteraci\u00f3n de incidente de desacato\u00bb, que fue tramitado por el Juzgado de conocimiento, y ante requerimiento efectuado a la Unidad de V\u00edctimas, comunic\u00f3 la reprogramaci\u00f3n de recursos y que la indemnizaci\u00f3n ser\u00e1 dispuesta para el 28 de abril de 2023 \u00ablo cual ser\u00e1 debidamente notificado mediante acto administrativo\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que lo anterior fue el fundamento, para que el Juzgado en providencia de 9 de diciembre de 2022, ordenara el archivo definitivo del tr\u00e1mite incidental, teniendo \u00abla simple promesa de pago de la reparaci\u00f3n administrativa arrimada por la UARIV\u00bb. <\/p>\n
Finalmente expuso que, la decisi\u00f3n de archivar el incidente de desacato lo \u00abrevictimiza\u00bb, neg\u00e1ndole el acceso al goce efectivo del derecho a recibir el pago de la reparaci\u00f3n individual administrativa por ser v\u00edctima del conflicto armado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3 revocar los autos de 1\u00b0 de noviembre y 9 de diciembre de 2022, proferidos por el Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta y se contin\u00fae con el tr\u00e1mite del incidente de desacato, hasta lograr el cabal cumplimiento del fallo de tutela de 9 de junio de 2022. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta, inform\u00f3 que en ese despacho curs\u00f3 acci\u00f3n de tutela y posterior incidente de desacato promovidos por el se\u00f1or Wilson Ortiz Trujillo, Lina Marcela Ortiz Yara y Leidy Paola Ortiz Yara contra la Unidad Administrativa de Reparaci\u00f3n Integral de V\u00edctimas – UARIV. <\/p>\n
Luego de detallar las actuaciones en el tr\u00e1mite incidental, se\u00f1al\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la respuesta allegada por la UARIV, procedi\u00f3 al cierre definitivo del desacato, mediante auto de 9 de diciembre de 2022, remitiendo el expediente digital para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
2. El representante legal del Banco Agrario de Colombia S.A., refiri\u00f3 que act\u00faa \u00fanicamente como ente recaudador y pagador del convenio, es decir, que es la Unidad de V\u00edctimas quien otorga los recursos y de este modo, el beneficiario debe entregar la documentaci\u00f3n correcta para que la entidad pueda proceder con el pago. <\/p>\n
Expuso que, \u00abel \u00c1rea Operativa de Convenios de Recaudo y Pago de la Gerencia Operativa de Convenios de la Vicepresidencia de Operaciones del banco Agrario, mediante correo interno, nos inform\u00f3: \u201cLo siguiente es con el fin que el giro fue emitido por la UARIV desde el pasado 27 de diciembre para pago en nuestra oficina de Tib\u00fa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n, en tanto que emiti\u00f3 pronunciamiento frente a la solicitud del accionante, inform\u00e1ndole que \u00abdebe realizarse el procedimiento de reprogramaci\u00f3n de los recursos, por lo que se le informa que el porcentaje de la indemnizaci\u00f3n por v\u00eda administrativa ser\u00e1 dispuesto para el (28- 04- 2023), lo cual le ser\u00e1 debidamente notificado mediante acto administrativo\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta, neg\u00f3 el amparo al considerar que los autos censurados por medio de los cuales se orden\u00f3 el archivo del incidente de desacato no merecen reproche alguno. Lo anterior, tuvo el siguiente fundamento, <\/p>\n
(\u2026) Es que en primer lugar, t\u00e9ngase en cuenta que la entidad se encontraba realizando las gestiones de validaci\u00f3n de requisitos necesarios a efectos de ordenar la entrega de recursos indemnizatorios debidamente reconocidos al accionante y de igual forma tuvo que generar una solicitud de reprogramaci\u00f3n de pago, pues si bien primeramente se le se\u00f1al\u00f3 una fecha probable de pago para el 15 de noviembre del 2022 y posteriormente se estipulo otra para el 28 de abril del a\u00f1o en curso, ello se debi\u00f3 a que conforme inform\u00f3 la entidad incidentada dentro del tr\u00e1mite respectivo \u201cde acuerdo con el reporte entregado por la entidad financiera, el\/los destinario(s), que se relacionan a continuaci\u00f3n, no realizaron el cobro de la indemnizaci\u00f3n antes mencionada, por lo que la Unidad para las V\u00edctimas en aras de salvaguardar los recursos p\u00fablicos por concepto de indemnizaci\u00f3n administrativa, se vio en la obligaci\u00f3n de constituirlos como acreedores varios sujetos a devoluci\u00f3n en cuentas de la Direcci\u00f3n del Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico\u201d. <\/p>\n
Ahora bien, de cara a la respuesta emitida por el Banco Agrario de Colombia, tenemos que a la fecha los recursos fueron emitidos por la UARIV desde el 27 de diciembre para el pago en la oficina sucursal de Tib\u00fa-Norte de Santander, por un monto que asciende a la suma de $4.089.184,67, por lo que se requiere que el accionante, all\u00ed beneficiario de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, se acerque a la entidad con los documentos v\u00e1lidos para efectuar el pago, tales como son: el documento de identidad (c\u00e9dula) original y la carta original de indemnizaci\u00f3n conforme a las condiciones vigentes de la misma, lo que a la postre se desconoce si el actor constitucional ya realiz\u00f3, pues aun cuando esta judicatura intent\u00f3 en reiteradas oportunidades comunicarse con \u00e9l al abonado telef\u00f3nico obrante en el plenario, lo cierto es que la llamada era rechazada o colgada sin que se permitiera verificar la gesti\u00f3n realizada por el tutelante. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3, y afirm\u00f3 que el fallo de primer grado desconoce la finalidad del incidente de desacato, que es precisamente el cumplimiento a las \u00f3rdenes de tutela, ya que en el caso concreto la Unidad de V\u00edctimas no ha dado cumplimiento a al numeral tercero de la sentencia de tutela 2022-00038-01, pues si bien, la incidentada inform\u00f3 que desde el 27 de diciembre de 2021, efectu\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n, para el cobro ante el Banco Agrario Tib\u00fa, lo cierto fue que no les notific\u00f3 tal actuaci\u00f3n, menos a\u00fan, les hicieron entrega de la carta original de indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
Por lo tanto, corresponde a la Corte establecer, si con la actuaci\u00f3n adelantada por la autoridad judicial nombrada, se vulneraron las garant\u00edas fundamentales invocadas por el accionante, o si, por el contrario, tal actuaci\u00f3n se\u00f1ala razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, en orden a resolver los cuestionamientos expresados por el impugnante, se observan las siguientes actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta, Wilson Ortiz Trujillo, Lina Marcela y Leidy Paola Ortiz Yara, formularon acci\u00f3n de tutela contra la Unidad Administrativa de Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas UARIV, con radicado 2022-00338, tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 sentencia el 9 de agosto de 2022 en la que se concedi\u00f3 el amparo y se dispuso en el numeral 3, <\/p>\n
(\u2026) \u00abORDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS-UARIV, para que a trav\u00e9s de su Representante Legal o qui\u00e9n haga sus veces o le corresponda, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, disponga las actuaciones administrativas necesarias para que se realice el giro del dinero por concepto de la indemnizaci\u00f3n administrativa que le fue reconocida al accionante WILSON ORTIZ TRUJILLO (\u2026) mediante la Resoluci\u00f3n N\u00b00290 de 20 de octubre de 2021 y dentro del t\u00e9rmino dispuesto, notifique en debida forma tal actuaci\u00f3n al actor por medio m\u00e1s expedito. Asimismo, y en el mismo t\u00e9rmino, se expida y entregue la respectiva \u201ccarta de indemnizaci\u00f3n\u201d al actor y se le informe los datos de la entidad bancaria a trav\u00e9s de la cual se les efectuara dicho giro y de ser el caso, emita los actos administrativos correspondientes para que de existir una fecha l\u00edmite establecida por la Unidad para el cobro de los recursos por parte de WILSON ORTIZ TRUJILLO ante la entidad financiera, se prorrogue tal fecha l\u00edmite, hasta tanto el actor reciban el documento \u201ccarta de indemnizaci\u00f3n\u201d informaci\u00f3n que les permita acceder materialmente al beneficio econ\u00f3mico aludido, informando de ello al correspondiente funcionario y\/o funcionarios que para el caso concreto es el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. de Tib\u00fa. So pena de incurrir en desacato, debiendo allegar al presente tr\u00e1mite copia del cumplimiento del presente fallo\u00bb. <\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n, la confirm\u00f3 en sede de impugnaci\u00f3n el Tribunal Superior de C\u00facuta. <\/p>\n
3.2 Ante el incumplimiento, el accionante Wilson Ortiz Trujillo promovi\u00f3 incidente de desacato contra la Unidad de V\u00edctimas, procediendo el Juzgado de conocimiento a impartir el tr\u00e1mite de rigor, requiriendo a la entidad incidentada a fin de que acreditara el cumplimiento de la orden de tutela, mediante auto de 24 de octubre de 2022. <\/p>\n
Recibida la respuesta de la Unidad Administrativa de Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, el Juzgado accionado decidi\u00f3 en auto de 1\u00b0 de noviembre de 2022, archivar el incidente de desacato con los siguientes argumentos, <\/p>\n
(\u2026) Mediante correspondencia recibida de parte de la entidad accionada el d\u00eda 27 de octubre del a\u00f1o en curso, se indica que la indemnizaci\u00f3n administrativa que le fuera reconocida al se\u00f1or WILSON ORTIZ TRUJILLO, ser\u00e1 cancelada el d\u00eda 15\/11\/2022. <\/p>\n
Por lo enunciado, siendo el prop\u00f3sito del incidente de desacato asegurar el cumplimiento del fallo de tutela, y tras obrar prueba que la entidad accionada se pronunci\u00f3 frente al desembolso de los recursos por concepto de Indemnizaci\u00f3n Administrativa y aclar\u00f3 que en el caso del se\u00f1or WILSON ORTIZ TRUJILLO el porcentaje de la indemnizaci\u00f3n por v\u00eda administrativa que le fuera reconocido ser\u00e1 dispuesto para el 15 de noviembre de 2022, lo cual le ser\u00e1 debidamente notificado mediante acto administrativo, y tras obrar prueba que la entidad accionada realizo las gestiones tendientes al cumplimiento al fallo en referencia, este despacho dispone abstenerse de sancionar el mismo y en su defecto se ordena el ARCH\u00cdVO del presente Desacato. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 03. Incidente desacato. Archivo 08. Auto Archiva Desacato.pdf] <\/p>\n
3.3. Posteriormente el se\u00f1or Ortiz Trujillo, presenta memorial de \u00abReiteraci\u00f3n de Incidente de Desacato\u00bb, al que el Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta imparti\u00f3 el tr\u00e1mite, y requiri\u00f3 a la entidad accionada, quien dio respuesta, adjuntando notificaci\u00f3n efectuada al peticionario el 7 de diciembre de 2022, en la que puso de presente, <\/p>\n
(\u2026) Con el fin de dar respuesta a su solicitud de indemnizaci\u00f3n administrativa por el hecho victimizante de Desplazamiento forzado radicado 413874 declarado bajo el marco normativo de la Ley 387 de 1997, le informamos que luego de verificar el Registro \u00danico de V\u00edctimas, Usted present\u00f3 solicitud de indemnizaci\u00f3n. As\u00ed las cosas, se orden\u00f3 el pago de la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa aplicando la normatividad vigente para el momento en que se present\u00f3 la solicitud, sin embargo, de acuerdo con el reporte entregado por la entidad financiera, usted no realiz\u00f3 el cobro de la indemnizaci\u00f3n antes mencionada, por lo que la Unidad para las V\u00edctimas en aras de salvaguardar los recursos p\u00fablicos por concepto de indemnizaci\u00f3n administrativa, se vio en la obligaci\u00f3n de constituirlos como acreedores varios sujetos a devoluci\u00f3n en cuentas de la Direcci\u00f3n del Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. Por consiguiente, debe realizarse el procedimiento de reprogramaci\u00f3n de los recursos, por lo que se le informa que el porcentaje de la indemnizaci\u00f3n por v\u00eda administrativa ser\u00e1 dispuesto para el (28- 04- 2023), lo cual le ser\u00e1 debidamente notificado mediante acto administrativo. (Se destaca) <\/p>\n
Por lo expuesto, en providencia de 9 de diciembre de 2022, el Juez de conocimiento dispuso el archivo definitivo del incidente de desacato, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por lo enunciado, siendo el prop\u00f3sito del incidente de desacato asegurar el cumplimiento del fallo de tutela, y tras obrar prueba que la entidad accionada se pronunci\u00f3 frente al desembolso de los recursos por concepto de Indemnizaci\u00f3n Administrativa y aclar\u00f3 que en el caso del se\u00f1or WILSON ORTIZ TRUJILLO el porcentaje de la indemnizaci\u00f3n por v\u00eda administrativa que le fuera reconocido ser\u00e1 dispuesto para el 28 de abril de 2023, lo cual le ser\u00e1 debidamente notificado mediante acto administrativo, y tras obrar prueba que la entidad accionada realizo las gestiones tendientes al cumplimiento al fallo en referencia, este despacho dispone abstenerse de sancionar el mismo y en su defecto se ordena el ARCH\u00cdVO del presente Desacato\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 04. Incidente desacato. Archivo 07. Auto Archiva Desacato.pdf] <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, o subjetivas, descartando la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no es de recibo en esta sede excepcional, pues las providencias analizadas se advierten debidamente motivadas y fundamentadas en las pruebas obrantes en el expediente constitucional. <\/p>\n
Y es que contrario a lo manifestado por el impugnante, el fallo de primer grado no desconoce la finalidad del incidente de desacato, pues como de manera acertada all\u00ed se se\u00f1al\u00f3, no se advierte la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho alguna por parte del Juzgado de conocimiento, quien orden\u00f3 el cierre del tr\u00e1mite incidental, al observar el cumplimiento por parte de la UARIV, m\u00e1xime cuando obra en el plenario, la respuesta allegada por el Banco Agrario de Colombia, en la que pone de presente, el giro emitido por la UARIV desde el pasado 27 de diciembre de 2022 en favor del aqu\u00ed accionante, para su respectivo cobro por la suma de $4.089.184,67. <\/p>\n
Circunstancia que llev\u00f3 a esta Sala, a consultar con el accionante Wilson Ortiz Trujillo v\u00eda telef\u00f3nica el 8 de febrero de 2023, el cobro de la se\u00f1alada suma, quien manifest\u00f3 que efectivamente el Banco Agrario de Colombia se la pag\u00f3 el 6 de febrero de 2023. <\/p>\n
5. De acuerdo con lo expresado, y al no advertir la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por Wilson Ortiz Trujillo, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1195-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1195-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 54001-22-13-000-2022-00403-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}