STC1196-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F. <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1196-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00510-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Establecido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n formulada por Juan Rulfo contra el fallo de 3 de noviembre de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que Juana Rulfo promovi\u00f3 en nombre propio y de su hijo Juan Pablo Rulfo Rulfo frente al Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia \u2013 Amazonas, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso de custodia y cuidado personal con rad. 2021-00093-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se revoque el fallo que resolvi\u00f3 sobre la custodia y r\u00e9gimen de visitas del menor (26 ago. 2022) y que como consecuencia de ello, se ordene al Juzgado convocado que profiera una nueva decisi\u00f3n otorg\u00e1ndole la custodia de su hijo. <\/p>\n
En sustento adujo que desde el 16 de abril de 2018 comenz\u00f3 a convivir con Juan Rulfo en la ciudad Leticia y fruto de esa relaci\u00f3n naci\u00f3 Juan Pablo Rulfo Rulfo; comoquiera que fue v\u00edctima de violencia psicol\u00f3gica, econ\u00f3mica, sexual y f\u00edsica, pues entre otras, no solo, evidenci\u00f3 la \u00abpr\u00e1ctic[a] de un aborto a una ind\u00edgena\u00bb en su residencia, sino que, sufri\u00f3 \u00abruptura del tabique nasal, laceraciones en el rostro, ojos y varias partes del cuerpo\u00bb por cuenta de su compa\u00f1ero sentimental, de una parte, denunci\u00f3 infructuosamente tales hechos ante la Fiscal\u00eda General de la Nacional, y por la otra, en agosto de 2020 puso fin a la convivencia, tras radicarse junto con su hijo en la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que arguyendo que es \u00abuna persona \u201cloca, conflictiva, que no controla sus emociones, agresiva, trastornada, problem\u00e1tica\u201d\u00bb el progenitor del ni\u00f1o promovi\u00f3 en su contra el juicio objeto de escrutinio; tr\u00e1mite en el que pese a que puso de presente las anteriores circunstancias de violencia y maltrato las que incluyeron que por injerencia de su ex pareja ella y su hijo cambiaran sus apellidos1 y se convirtieran al hebreo, el Juzgado convocado, resolvi\u00f3 entre otras, otorgar la custodia y cuidado del menor al demandante, as\u00ed como establecer un r\u00e9gimen de visitas vigiladas en el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en detrimento del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. <\/p>\n
Asever\u00f3 que en aquella decisi\u00f3n no se tuvo en cuenta que su primog\u00e9nito siempre ha estado a su lado, que ha padecido ciclos de intimidaci\u00f3n, adem\u00e1s que se apel\u00f3 al dictamen psicol\u00f3gico \u00abama\u00f1ad[o]\u00bb que la remite a tratamiento farmacol\u00f3gico, cuando nunca ha sido medicada, sin contar que \u00fanicamente le fue practicado a ella y no a su contraparte. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el se\u00f1or Juan tiene su asiento comercial en el departamento del Amazonas con hoteles y una reserva natural, condici\u00f3n que en su sentir, ha servido para \u00abconvencer\u00bb a las distintas autoridades que han conocido de su caso que \u00abpadece de una enfermedad mental y dej[\u00f3] de tomar medicinas\u00bb, lo que resulta contrario a la realidad. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es comunicadora y foto-periodista con trabajos para distintos medios nacionales e internacionales, sin embargo, por dichas actividades el ex compa\u00f1ero \u00abcontinuamente cuestionaba [su] papel de madre, argumentando que [su] deber era estar en la casa atendiendo[los]\u00bb, lo que motiv\u00f3 \u00abagresiones\u00bb y la \u00abobstaculiza[ci\u00f3n] [de su] ejercicio profesional\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez aludido precis\u00f3, por una parte, que ofici\u00f3 a las diferentes autoridades para establecer la veracidad de los hechos expuestos en el juicio criticado, y por la otra, que <\/p>\n
(\u2026) ha realizado todos los actos procedimentales que regulan la materia, esto dentro del marco del derecho fundamental al debido proceso, respetando y acatando los principios de legalidad, publicidad, igualdad entre otros principios. Es de resaltar que se profiri\u00f3 sentencia conforme a la pr\u00e1ctica de las pruebas legalmente recaudadas dentro del tr\u00e1mite procesal, mismas que fueron conocidas y objeto de debate por las partes. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisar\u00eda de Familia de Leticia y el Instituto Colombiano de Bienestar Familia – I.C.B.F. remitieron copia digital de sus actuaciones. <\/p>\n
3. El a quo concedi\u00f3 el resguardo reclamado, tras considerar que la judicatura accionada, incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico comoquiera que \u00abdesvi\u00f3 la discusi\u00f3n probatoria del asunto pues dict\u00e1menes y testimonios versaron sobre la capacidad mental de la se\u00f1ora Nevo, de donde extrajo conclusiones que desbordaban su contenido y dej\u00f3 de observar que no era ello el punto determinante para la soluci\u00f3n del reclamo demandado\u00bb; adem\u00e1s que en la etapa de instrucci\u00f3n no solo permiti\u00f3 que <\/p>\n
los deponentes utilizaran t\u00e9rminos desvalorizantes para referirse a la se\u00f1ora Nevo, tild\u00e1ndola de \u201cloca\u201d, \u201cemocional\u201d, \u201chist\u00e9rica\u201d e \u201cinestable\u201d, los cuales se fundaban en prejuicios machistas (y cohonest\u00f3 esas expresiones en su sentencia), sino que adem\u00e1s permaneci\u00f3 impasible mientras la apoderada del se\u00f1or Juan Rulfo le realizaba preguntas revictimizantes en su interrogatorio, cuestionando las razones por las que ella regresaba a la relaci\u00f3n con el demandante despu\u00e9s de haber sido agredida f\u00edsica y emocionalmente (\u2026). <\/p>\n
Es decir, que el accionado no s\u00f3lo no valor\u00f3 la conducta procesal del demandante y sus testigos, en tanto que el primero ocult\u00f3 las circunstancias de violencia intrafamiliar que s\u00f3lo vinieron a ser puestas en conocimiento del juzgado con la contestaci\u00f3n de la se\u00f1ora Nevo, pero que adem\u00e1s minti\u00f3 en su interrogatorio sobre las agresiones ejercidas en contra de su ex pareja, sino que tambi\u00e9n se dej\u00f3 de analizar que pese a que los deponentes no conocieron de lo ocurrido, se\u00f1alaron que les constaba que el se\u00f1or Nevu no era agresivo con la demandada, lo cual no estaban en la capacidad de afirmar por no haber observado los hechos de manera directa, a lo que debe sumarse que la lectura de las declaraciones de la psic\u00f3loga fue fragmentada, ya que \u00e9sta tambi\u00e9n manifest\u00f3 que las actitudes de la aqu\u00ed accionante pod\u00edan considerarse una reacci\u00f3n a la violencia que sufr\u00eda y la falta de atenci\u00f3n de las autoridades frente a sus denuncias. <\/p>\n
Todo ello era de suma trascendencia para la discusi\u00f3n, comoquiera que pon\u00eda en perspectiva que el conflicto suscitado se dio en el marco de una relaci\u00f3n abusiva en la que se presentaron agresiones y reacciones defensivas, que ambos padres ten\u00edan estilos de crianza distintos que generaron m\u00faltiples choques y que ambos propiciaron una situaci\u00f3n inadecuada para el ni\u00f1o en la que dieron prevalencia a sus intereses propios sobre el bienestar de su hijo. Ello significa que si el juez accionado hubiera realizado una apreciaci\u00f3n conjunta, completa y razonable de las pruebas recaudadas, bajo una perspectiva de g\u00e9nero y del principio pro infans, hubiera reparado en que el cuestionamiento de la salud mental de la se\u00f1ora Nevo, y de c\u00f3mo ello supuestamente la hac\u00eda incapaz de ejercer su rol de madre, hac\u00eda parte del patr\u00f3n de violencia que se despleg\u00f3 en su contra y, de manera irrazonable, pon\u00eda el peso de la indebida tramitaci\u00f3n del conflicto familiar en cabeza exclusiva de la madre. <\/p>\n
Por lo anterior, orden\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia que en el t\u00e9rmino de 48 horas seguidas a la notificaci\u00f3n de la sentencia <\/p>\n
deje sin valor ni efecto la providencia del 26 de agosto de 2022 y profiera auto decretando pruebas de oficio que le permitan apropiarse de toda la informaci\u00f3n que sobre la relaci\u00f3n familiar se ha recopilado en los mencionados estamentos y una vez incorporada legalmente al proceso, en el lapso de tiempo no mayor a (30) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que se le ordena emitir, convoque a las partes a audiencia de fallo, emitiendo una nueva decisi\u00f3n que atienda las directrices que se le dejaron expuestas en antecedencia. <\/p>\n
4. Juan Rulfo impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y para ello se\u00f1al\u00f3 que el Juez aludido valor\u00f3 todos los medios de prueba practicados conforme a la sana cr\u00edtica y las reglas de la experiencia los que eran concluyentes en que \u00e9l era la persona id\u00f3nea para garantizar los derechos del menor, habida cuenta adem\u00e1s de la \u00abinestabilidad psicol\u00f3gica\u00bb de la progenitora, sin que sea admisible la aplicaci\u00f3n del enfoque de g\u00e9nero, cuando aquella se ha mostrado en conflicto con todas las autoridades; advirti\u00f3 que no hab\u00eda lugar a estudiar las quejas de violencia intrafamiliar en el proceso criticado, en la medida que esa tem\u00e1tica es objeto de la investigaci\u00f3n que cursa en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Frente a las quejas expuestas en la demanda y la impugnaci\u00f3n en punto al reproche contra el prove\u00eddo del Juzgado convocado que dispuso la custodia y cuidado de Juan Pablo Rulfo Rulfo en cabeza del padre y as\u00ed mismo resolvi\u00f3 sobre las visitas y cuota de alimentos a cargo de la madre (26 ago. 2022), pronto se advierte que se confirmar\u00e1 el amparo dispensado en la medida que dicha autoridad desatendi\u00f3 su deber de administrar justicia con enfoque de g\u00e9nero e incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico. <\/p>\n
En primer lugar, y en relaci\u00f3n a la inobservancia puesta de presente, es pertinente recordar que trat\u00e1ndose de asuntos como el criticado, el art\u00edculo 12 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia2, previene a las autoridades a tener en cuenta la perspectiva de g\u00e9nero en todos los \u00e1mbitos de la actuaci\u00f3n con el fin de que lograr una sociedad equitativa e incluyente, luego entonces <\/p>\n
[e]llo implica que las decisiones de las autoridades administrativas y de los funcionarios judiciales en materia de custodia deben estar desprovistas de prejuicios, generalizaciones o estereotipos de g\u00e9nero que conduzcan a tratamientos discriminatorios del padre o de la madre, por cuanto ambos gozan de igualdad de derechos, y pueden desempe\u00f1ar en forma id\u00f3nea su rol materno o paterno (\u2026). <\/p>\n
Todos los criterios, al hacer efectivos principios y derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, ostentan car\u00e1cter prevalente y, por lo mismo, deben ser de obligatoria observancia por parte de las autoridades administrativas y por los jueces de familia al asignar la custodia y cuidado personal de \u00e9stos, coligiendo, seg\u00fan las particularidades del caso concreto, cu\u00e1l de estas dos modalidades de tuici\u00f3n garantiza en mayor medida la satisfacci\u00f3n de sus derechos, si la monoparental o la compartida (STC2717-2021). <\/p>\n
Ahora en la b\u00fasqueda de la igualdad de g\u00e9nero, de manera progresiva se ha venido reconociendo un trato preferente a la mujer, habida cuenta que <\/p>\n
[h]ist\u00f3ricamente las mujeres, entendidas como grupo social, han sido objeto de discriminaci\u00f3n en todas las sociedades y en la mayor parte de los aspectos de la vida: en sus relaciones sociales, econ\u00f3micas, pol\u00edticas y personales; por esto, el ordenamiento jur\u00eddico colombiano ha reconocido y autorizado medidas tendientes a evitar la discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo, y ha encontrado en la igualdad, entendida como principio, valor y derecho fundamental, y en la no discriminaci\u00f3n, un pilar fundamental para su protecci\u00f3n a las autoridades en el contexto de un Estado Social de Derecho, que se rige por el principio de igualdad material, le est\u00e1 prohibido dar tratos que fomenten las desigualdades sociales existentes y agraven la condici\u00f3n de pobreza y marginalidad de los ciudadanos, especialmente, de aquellos grupos que han sido tradicionalmente discriminados. Ahora bien, respecto de la especial protecci\u00f3n constitucional de la mujer, como sujeto hist\u00f3ricamente desprotegido y marginado, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado en reiteradas providencias, que en ciertos casos, dicha protecci\u00f3n reforzada y especial de los derechos de las mujeres, es un fin constitucional cuya satisfacci\u00f3n admite el sacrificio de la cl\u00e1usula general de igualdad, en el entendido de que se acepten tratos discriminatorios, con un fin constitucionalmente leg\u00edtimo\u00bb (C. C. T-386 de 2013; reiterada en STC12840-2017). <\/p>\n
En segundo lugar, en punto a la citada figura y los criterios orientadores para su aplicaci\u00f3n en las decisiones judiciales, esta Sala acompa\u00f1\u00f3 los derroteros fijados por la Comisi\u00f3n Nacional de G\u00e9nero de la Rama Judicial, e indic\u00f3 como circunstancias a tener en cuenta que <\/p>\n
i) si en el litigio se encuentra de por medio una mujer, ii) si en el asunto objeto de estudio ya existen antecedentes en los que se aplique el enfoque de g\u00e9nero, por ejemplo, temas relacionados con los derechos sexuales y reproductivos (apoyo a la maternidad, menopausia, interrupci\u00f3n del embarazo, fertilidad, etc.), mujeres v\u00edctimas de desplazamiento forzado, hechos de violencia contra la mujer (violencia intrafamiliar, violencia sexual, violencia patrimonial), iii) debe evaluarse el contexto de la situaci\u00f3n que da origen al conflicto, pregunt\u00e1ndose por la calidad de los sujetos procesales, su poder adquisitivo y de decisi\u00f3n, las reglas, normas y costumbres e inclusive la historia a la que obedecen, as\u00ed como los derechos y obligaciones que tienen. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea se estableci\u00f3 que los jueces en sus providencias, deber\u00edan entre otras <\/p>\n
i) incluir argumentos y hermen\u00e9uticas que evidencien el enfoque de g\u00e9nero, ii) \u00abUna vez analizada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, el\/la juez\/a en b\u00fasqueda de la verdad real, y en el an\u00e1lisis del conjunto probatorio debe privilegiar la prueba indiciaria, dado que en muchos caso la prueba directa no se logra\u00bb, iii) darle voz a las mujeres y a las organizaciones que las representan, iv) debe considerarse, ponderarse y valorar el papel, el rol y las relaciones que en cada contexto social est\u00e1 llamada a desempe\u00f1ar la mujer, v) el fallador debe ser consciente del poder transformador de las decisiones judiciales en la sociedad, lo que permite insinuar, procurar, hacer rutas de superaci\u00f3n de las dificultades y establecer pautas de conducta que materialicen la igualdad, reconozcan la categor\u00eda de g\u00e9nero que le corresponde a la mujer en relaci\u00f3n con sus derechos; adem\u00e1s, debe \u00abpromover los correctivos para que en lo posible apunte al deber ser, de manera tal, que el reconocimiento pueda ser traducido en una verdadera dignificaci\u00f3n del papel de la mujer en la sociedad; dando as\u00ed un verdadero salto cualitativo del aspecto puramente biol\u00f3gico que indica el sexo, al tema del entendimiento del g\u00e9nero, dentro del caso concreto que se est\u00e1 examinando\u00bb (subraya la Sala) (STC7683-2021). <\/p>\n
Ahora bien, trat\u00e1ndose de procesos de custodia y cuidado de menor cuando existe violencia intrafamiliar, lo anterior no significa que el Juez deba proferir inexorablemente la sentencia en favor de los intereses de la mujer, en la medida que el fin principal del litigio es determinar la custodia del infante que se ha visto involucrado en una disputa sin tregua entre ambos progenitores y, en tal orden, corresponde establecer objetivamente cu\u00e1l de los dos ascendientes es el m\u00e1s id\u00f3neo para asumir esa responsabilidad; sin embargo, en esa tarea se debe analizar el asunto, se itera, con perspectiva de g\u00e9nero y ello se traduce precisamente en no caer o encasillar a los sujetos procesales en estereotipos, prejuicios o generalizaciones, adem\u00e1s de examinar el contexto de violencia que deviene entre los excompa\u00f1eros en desigualdad de condiciones. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que la mentada figura se apuntala en dos principios fundamentales como son la no discriminaci\u00f3n, entendida como la presencia de una percepci\u00f3n social caracterizada por el descr\u00e9dito de una persona o grupo poblacional a los ojos de los dem\u00e1s, y la igualdad, que no se puede concretar como semejanza simple y llanamente, sino que se tiene que guiar por el criterio de la justicia real para todas las personas. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, ante la presencia de una mujer, un menor de edad y un contexto claro de violencia intrafamiliar, el Juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n, en primera medida, de desplegar una actividad investigativa, decretando las pruebas que estime necesarias, para obtener un mayor convencimiento sobre las afectaciones reales a los derechos de todos los sujetos de especial protecci\u00f3n involucrados, y en segundo lugar, analizar las circunstancias acaecidas lejos de estigmas y entendiendo la correlaci\u00f3n existente entre el comportamiento de la parte afectada, con las circunstancias de agresi\u00f3n que ha padecido y que en muchos casos no han hallado eco en las diferentes entidades del estado. <\/p>\n
En tal orden, el Juez tiene el deber de asumir una labor m\u00e1s acuciosa tanto en la etapa de instrucci\u00f3n como en la sentencia, con el fin de definir objetivamente la custodia junto al r\u00e9gimen de visitas aludidos y, como se advirti\u00f3 en precedencia, esto frente al ni\u00f1o o ni\u00f1a debe ir dirigido a establecer las verdades relaciones materno y paterno filiales, el entorno en que aquellos puede desarrollar sus aptitudes como unas personas en formaci\u00f3n y que dicho lugar ofrezca seguridad en todos los sentidos, entendido ello como los factores afectivos, de alimentaci\u00f3n, de escolaridad, salud, recreaci\u00f3n entre otros; as\u00ed mismo es del caso destacar que en ese labor\u00edo est\u00e1n vedados los arquetipos como el rol paternal, maternal, la posici\u00f3n social, econ\u00f3mica o el relacionamiento con terceros. <\/p>\n
Esta Sala, en relaci\u00f3n a la particular tem\u00e1tica, se ha pronunciado, al advertir que <\/p>\n
(\u2026) Ahora, cierto es que, trat\u00e1ndose de ni\u00f1os de temprana edad, cualquier decisi\u00f3n que no atienda a sus intereses y derechos, puede afectar de manera definitiva e irremediable su proceso de desarrollo, lo cual obliga a los jueces y autoridades administrativas a tener mayor diligencia y rigor en el an\u00e1lisis integral del caso en concreto. <\/p>\n
De otro lado, para esta Corporaci\u00f3n merece tambi\u00e9n atenci\u00f3n la tem\u00e1tica relacionada con el conflicto suscitado entre cong\u00e9neres y el bienestar de los menores, pues aunque para cuando se promueven esta clase de litigios ya no se trata de una familia nuclear conformada por los integrantes iniciales habida cuenta de la separaci\u00f3n de los progenitores, se tiene que por el proceso judicial, se puede optar por una custodia monoparental o compartida, y por ello de continuar con las agresiones aludidas, estas se desarrollan en un escenario de violencia intrafamiliar. <\/p>\n
En tal contexto es dable advertir que aun cuando se observen quejas y ataques rec\u00edprocos entre los excompa\u00f1eros, dicha circunstancia, en el citado marco deviene en violencia contra la mujer y por tal motivo requiere de la atenci\u00f3n diferenciada del funcionario judicial que conoce del asunto. <\/p>\n
Respecto de la particular materia, jurisprudencialmente se ha se\u00f1alado que <\/p>\n
El estereotipo de la mujer d\u00e9bil que no se defiende ante la agresi\u00f3n, es solo otra forma de discriminaci\u00f3n. La defensa ejercida por una mujer ante una agresi\u00f3n de g\u00e9nero, no puede convertirse en la excusa del Estado para dejar de tomar las medidas adecuadas y eficaces para garantizarle una vida libre de violencia. Las v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero no pierden su condici\u00f3n de v\u00edctimas por reaccionar a la agresi\u00f3n, y tampoco pierde una mujer que se defiende, su condici\u00f3n de sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. En virtud de lo anterior, debe tenerse en cuenta que cuando un hombre y una mujer se propician agresiones mutuas, en t\u00e9rminos generales, no est\u00e1n en igualdad de condiciones. La violencia contra la mujer est\u00e1 fundada en estereotipos de g\u00e9nero que les exige asumir roles espec\u00edficos en la sociedad, ajenos a la \u201cindependencia, dominancia, agresividad, e intelectualidad del hombre\u201d y cercanos a la \u201cemotividad, compasi\u00f3n y sumisi\u00f3n de la mujer\u201d. Y la obligaci\u00f3n del Estado es la de adelantar todas las medidas necesarias para contrarrestar la discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica y estructural que motiva a la violencia de g\u00e9nero (C.C. T027-17). <\/p>\n
Luego, si bien se est\u00e1 en un proceso de custodia y cuidado de menores, ante la gravedad de las circunstancias y la tan mentada herramienta, era y es deber del funcionario judicial, de acuerdo a lo dispuesto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso3, aplicar las medidas de protecci\u00f3n previstas en Ley 294 de 1996 modificada por la Ley 575 de 2000 con el fin de conjurar hechos futuros que agraven m\u00e1s la relaci\u00f3n entre los padres y de ser necesario las previstas en los art\u00edculos 53 y siguientes de la Ley 1098 de 2006 de verse afectados los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes. <\/p>\n
2. Bajo el marco descrito procede la Sala a establecer si en el caso concreto hab\u00eda lugar o no aplicar el enfoque de g\u00e9nero reclamado por la accionante y en tal sentido se observa que el juicio de custodia y cuidado promovido en contra de aquella, se encuentran involucrados el menor de quien se pretende la guarda y la accionante que es mujer; aunado a ello el asunto corresponde a uno de familia que involucra un infante y en tal orden el art\u00edculo 12 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, como se advirti\u00f3 en l\u00edneas anteriores estipula la aplicaci\u00f3n de la tan mentada figura. <\/p>\n
En lo que respecta al contexto del asunto, se debe subrayar que aun cuando \u00fanicamente persigue la guarda del ni\u00f1o, tiene antecedentes de violencia intrafamiliar entre los progenitores, circunstancias que se acreditaron no solo con la demanda, al allegar algunos documentos provenientes de la Comisar\u00eda de Familia de Leticia, sino con la contestaci\u00f3n a esta en donde se expusieron los hechos victimizantes que se pretendieron acreditar, entre otras, con la citaci\u00f3n para audiencia concentrada en el marco de la denuncia por violencia intrafamiliar que conoce uno de los Juzgados Penales de la citada localidad y que se sigue en contra del all\u00e1 demandante, as\u00ed como registros fotogr\u00e1ficos y de ingresos a un centro hospitalario por lesiones f\u00edsicas padecidas. Lo precedente permite colegir que en el sub judice se cumplen todos los criterios orientadores para aplicarse la administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero, herramienta que fue desconocida por el juzgador de instancia. <\/p>\n
Advertido lo anterior, no se puede pasar por alto lo acaecido en la audiencia del 11 de febrero de 2022, de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que el manejo que el Juez del conocimiento le dio al interrogatorio de parte practicado a la demandante, se aleja a todas luces de la aplicaci\u00f3n de la tan mentada figura, pues de un lado, ante la exposici\u00f3n del hechos de violencia que padec\u00eda y el distanciamiento frente a su primog\u00e9nito lo que provoc\u00f3 sollozos de su parte, y por la otra, las preguntas en que cuestionaban sobre el c\u00edrculo de maltrato padecido con su expareja con palabras peyorativas hac\u00eda ella, el funcionario, ante el primero de los eventos, sin m\u00e1s interpel\u00f3 a la deponente impidiendo exteriorizar los sentimientos de desasosiego que la acompa\u00f1aban sin indagar por m\u00e1s con el fin de tomar las medidas pertinentes y dilucidar dicha situaci\u00f3n frente al menor, y en relaci\u00f3n al segundo, por el contrario guard\u00f3 silencio, permitiendo as\u00ed la revictimizaci\u00f3n de aquella. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que esta Sala al respecto ha indicado que <\/p>\n
(\u2026) aunque un asunto deba abordarse desde la perspectiva de g\u00e9nero, ello no implica que el juzgador no pueda interrogar a las partes en disputa y, en especial, a aquella que, conforme al ordenamiento jur\u00eddico, pueda considerarse discriminada, pero, en todo caso, de hacerlo, deber\u00e1 limitarse a los aspectos que resulten cardinales, \u00fatiles, para el prop\u00f3sito de la causa irresoluta, lo que siempre demandar\u00e1 un exhaustivo an\u00e1lisis de caso a caso, pues las particularidades de cada uno, incluso la forma de cuestionar, podr\u00e1 llevar a dis\u00edmiles conclusiones (STC158-2021). <\/p>\n
3. De otra parte, en punto a la sentencia que resolvi\u00f3 sobre la custodia, el cuidado, los alimentos y el r\u00e9gimen de visitas del primog\u00e9nito, se tiene que el Juzgado para decidir como lo hizo, despu\u00e9s de relacionar en extenso los medios de prueba recaudados, puntualiz\u00f3 que <\/p>\n
[d]e acuerdo a la declaraci\u00f3n y los testimonios rendidos bajo la gravedad del juramento, el despacho considera que son coherentes, puesto que los testigos son id\u00f3neos en cuanto que han estado presentes en el espacio socio-familiar del ni\u00f1o (\u2026), confirmando los comportamientos agresivos por parte de la se\u00f1ora (\u2026) y destacando el cuidado por parte de (\u2026) en los aspectos de la crianza y cuidados personales, aspectos que son concordantes en los testimonios recepcionados en audiencia y allegados al proceso. <\/p>\n
De la misma manera, en el relato del se\u00f1or comisario de familia adscrito a esta localidad, se puede denotar la actitud que la demandada tuvo con este, siendo que la describi\u00f3 como d\u00e9spota y agresiva en el trato hacia \u00e9l, afirmando que lleg\u00f3 hasta el punto de referir palabras soeces, lo anterior, no fue rebatido en el marco del proceso judicial (\u2026) <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, luego de citar entre otras, las consideraciones expuestas en los dict\u00e1menes practicados por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el informe de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -proceso por delito de violencia intrafamiliar- y los aportados por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Amazonas, en relaci\u00f3n a la mentada infracci\u00f3n, puntualiz\u00f3 que carec\u00eda de competencia para pronunciarse en la medida que era el ente instructor quien deber\u00eda establecer la tipificaci\u00f3n del delito, y frente a la demandada, precis\u00f3 que <\/p>\n
en varios relatos aportados por los testigos e informes de las autoridades competentes, se ha vinculado (\u2026) con actuaciones que alteran el orden p\u00fablico, en la audiencia se evidenci\u00f3, al igual que en los conceptos allegados, que su discurso no es coherente con sus acciones, carece de l\u00edmites para controlar sus comportamientos, impulsos y emociones. No demostr\u00f3 en el transcurso del proceso cumplir con las \u00f3rdenes judiciales, ya que no respet\u00f3 los horarios de visitas y ha mostrado trato irrespetuoso con varios funcionarios y vecinos (\u2026). <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, entonces, despu\u00e9s de pronunciarse entorno a nuevas pruebas sobre un presunto descuido del menor por parte del progenitor y descartar las mismas, habida cuenta que, ya se encontraban previamente en el expediente y eran incompletas, que <\/p>\n
(\u2026) se concluye que el entorno y comportamiento actual de la se\u00f1ora (\u2026) no se puede tener como un espacio protector que garantice cuidado de su menor hijo y, por tanto, representa un factor de riesgo soportado en lo descrito en los informes de los equipos psicosociales y peritos intervinientes en el proceso, adem\u00e1s, en la inestabilidad que se ha evidenciado a lo largo del proceso respecto de no contar con un lugar estable en el que residir. <\/p>\n
Por otro lado, respecto del se\u00f1or (\u2026) se demostr\u00f3 que tiene capacidad para realizar actos de representaci\u00f3n legal y extralegal de su menor hijo, dado que ha ejercido la funci\u00f3n de criar, educar, orientar, conducir, formar h\u00e1bitos, dirigir y disciplinar la conducta de su hijo (\u2026), m\u00e1xime que cuenta con un trabajo estable, por lo que se acceder\u00e1 a otorgar la custodia solicitada. <\/p>\n
En lo que tiene que ver con el derecho a visitas, tenemos como norma general que los ni\u00f1os tienen el derecho a tener una familia y a no ser separado de ella y a ser protegidos contra toda forma de abandono; y con relaci\u00f3n a los progenitores, a la posibilidad de arraigar los lazos de afecto, trato y comunicaci\u00f3n con sus hijos. <\/p>\n
Por ello, para que las visitas puedan cumplir cabalmente su funci\u00f3n y acorde a las recomendaciones dadas, deber\u00e1n realizarse en un espacio supervisado por parte de un equipo psicosocial del I.C.B.F., esto con el fin de procurar el mayor acercamiento posible entre la madre y el ni\u00f1o y evitar en lo posible espacios que se presten para confrontamientos con el se\u00f1or (\u2026). <\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con el conflicto suscitado entre los padres del menor indic\u00f3 que era necesario iniciar un trabajo conjunto, para ajustar las pautas de crianza en raz\u00f3n a las tan disimiles concepciones que tienen al respecto los progenitores. <\/p>\n
Visto lo anterior, se colige que la autoridad judicial incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico tras valorar los medios de prueba de forma parcial, en la medida que, por una parte, estudiados los elementos suasorio recaudados, se advierte que los testimonios practicados, antes que indagar por la relaci\u00f3n materno-filial se dirigieron a averiguar sobre la multiplicidad de problemas que se han suscitado entre los padres y con los propios testigos, circunstancias que resultaban ajenas al fin primordial del juicio que es la protecci\u00f3n del menor; s\u00famese adem\u00e1s que mucho de lo informado por los declarantes no fue por vivencias directas, sino de o\u00eddas, circunstancia que ameritaba una ponderaci\u00f3n diferenciada de la prueba, no solo por eso, sino que se itera, por el enfoque de g\u00e9nero que se advirti\u00f3 en precedencia, ante los hechos irrefutables de violencia, que ameritan una flexibilizaci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
Aunado a lo preliminarmente expuesto, de la lectura de las documentales recaudadas en dicho juicio, que se destacan, entre otras, las provenientes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisar\u00eda de Familia de Leticia, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Amazonas y el peritaje practicado por el Instituto Nacional de Medicina Legal, no se pod\u00eda concluir, como se hizo, que la demandada \u00abrepresentara un factor de riesgo\u00bb para su primog\u00e9nito y que esto le impidiera ejercer la custodia del mismo. <\/p>\n
N\u00f3tese, por ejemplo, que la \u00faltima de las entidades aludidas concluy\u00f3 en relaci\u00f3n a esa tem\u00e1tica que si bien, aquella \u00ab[d]eja entrever rasgos emocionalmente inestables de personalidad\u00bb estos eran asociados \u00abal conflicto familiar imperante\u00bb, elemento este \u00faltimo que se deb\u00eda analizar a profundidad en la sentencia criticada; adem\u00e1s que \u00abpor s\u00ed solos no alteran totalmente su capacidad para asumir responsabilidades respecto a su hijo, dado que la misma est\u00e1 dada por la interacci\u00f3n de m\u00faltiples factores\u00bb, recomendando \u00abacompa\u00f1amiento\u00bb. <\/p>\n
En ese mismo sentido el I.C.B.F. conceptu\u00f3, por una parte, que la demandada \u00abcuenta con gran motivaci\u00f3n para asumir la custodia y protecci\u00f3n y actualmente presenta un perfil b\u00e1sico de cuidadora, tambi\u00e9n evidencia afectaci\u00f3n emocional y psicol\u00f3gica que debe ser atendida en el menor tiempo posible, con la finalidad de potencializar este rol y estabilizar su proyecto de vida en general\u00bb y, por la otra, que <\/p>\n
no se evidencia riesgo alguno de que el ni\u00f1o conviva con la se\u00f1ora (\u2026), no se evidencia Inseguridad Alimentaria y cuenta con condiciones socioecon\u00f3micas para asumir su cuidado, las actitudes comportamentales de la se\u00f1ora (\u2026) son completamente asociados a las situaciones de Violencia y maltrato del cual ha sido v\u00edctima por parte de su excompa\u00f1ero sentimental, como ya se explic\u00f3 de manera clara en el presente informe. Es importante tener en cuenta que el v\u00ednculo entre la madre y el bebe lactante durante los primeros a\u00f1os de vida es esencial, pero ese v\u00ednculo hay que mantenerlo, m\u00e1s all\u00e1 de su tierna \u00e9poca de beb\u00e9 (subraya la Corte). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, obs\u00e9rvese que las conclusiones a las que arrib\u00f3 el Juez convocado resultan ajenas a lo que los medios suasorios le permit\u00edan dilucidar y lejos estuvieron de tener en cuenta la prevalencia de los intereses del menor; adem\u00e1s que resultan discriminatorias respecto de la progenitora en las referencias que se hace de aquella, cuando realmente no existe un diagn\u00f3stico m\u00e9dico especializado sobre su condici\u00f3n mental, lo que resulta distante del enfoque de g\u00e9nero aplicable al caso. Sobre la procedencia del resguardo en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
(\u2026) ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01, STC-9780-2021). <\/p>\n
4. De otra parte, la Corte no desconoce la complejidad del asunto dadas las aristas que presenta, y en ese orden es pertinente traer a colaci\u00f3n el punto relativo a la salud mental de la aqu\u00ed actora, circunstancia que no puede verse de forma aislada en la clase de proceso como el criticado, sino que se tiene que estudiar aparejado de la violencia intrafamiliar denunciada. <\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, habida cuenta que dicho factor de intimidaci\u00f3n contra las mujeres consigue tener un impacto negativo en su psiquis. T\u00e9ngase en cuenta que usualmente la v\u00edctima como resultado de dichos comportamientos puede experimentar ansiedad, depresi\u00f3n, trastornos de estr\u00e9s postraum\u00e1tico y otros problemas precisamente como un efecto de las repercusiones f\u00edsica, psicol\u00f3gica y sexual que han sufrido. <\/p>\n
Entonces, la funci\u00f3n del Juzgador de instancia, sin mientes, no puede ir dirigida sin m\u00e1s a romper los lazos materno filiales por dicha circunstancia, sino que por el contrario, siempre y cuando no haya un dictamen especializado que indique que represente peligro para el menor, debe propender por afianzar esa relaci\u00f3n, ya sea en la custodia que se asigne o en su defecto a trav\u00e9s del r\u00e9gimen de visitas, siempre con el acompa\u00f1amiento de los profesionales en la materia, lo anterior no solo en procura de mantener vigente la figura del ascendiente, sino, adem\u00e1s, para superar las vicisitudes padecidas, lo que se traduce en una justicia real y efectiva. <\/p>\n
5. En resumen de todo lo precedente, se podr\u00edan dejar sentadas algunas premisas a tener en cuenta para asuntos de contornos similares, como por ejemplo: i) en los procesos de custodia y cuidado de menores, siempre se tiene que aplicar la perspectiva de g\u00e9nero; ii) dicha herramienta se reafirma cuando est\u00e1 presente una mujer y existen indicios de violencia intrafamiliar; iv) se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n; v) el Juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de decretar todas las pruebas conducentes, necesarias y pertinentes, por una parte, para establecer los lazos del menor con los padres, as\u00ed como el espacio id\u00f3neo para este, y por la otra, para decantar y prevenir cualquier tipo de agresi\u00f3n entre los progenitores, esto con aplicaci\u00f3n del mentado enfoque; y vi) en el fallo que ponga fin el asunto, deber\u00e1 no solo abordar la tem\u00e1tica con perspectiva de g\u00e9nero, sino pronunciarse en tal sentido, y dadas las facultadas ultra y extra petita, m\u00e1s all\u00e1 de fijar la custodia y el r\u00e9gimen de visitas, tomar todas las medidas necesarias para mitigar el impacto de violencia en el menor y en los padres. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas y comoquiera que se advierte que desde que se profiri\u00f3 la sentencia criticada (26 ago. 2022) trascurri\u00f3 un lapso considerable de tiempo, en el que podr\u00edan haber cambiado las circunstancias que dieron lugar al juicio aludido, la Corte considera necesario modificar el fallo de primer grado, con el fin de que el Juez convocado, rehaga la actuaci\u00f3n en punto de la etapa de instrucci\u00f3n del litigio, para que decrete y practique nuevamente las pruebas que considere necesarias, por una parte, para establecer cual de los dos ascendientes ofrece las condiciones necesarias para el real desarrollo del ni\u00f1o con las aristas antes se\u00f1aladas4, y por la otra, para prevenir y conjurar la mentada violencia entre las partes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve, MODIFICAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas, para que en el proceso de custodia y cuidad de menor n\u00b0 90001-31-84-001-2021-00093-00, el Juzgado Promiscuo de Familia de Leticia proceda en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, a decretar de oficio las pruebas necesarias para establecer la real situaci\u00f3n del menor y adem\u00e1s conjurar los circunstancias de violencia referidas, actuaci\u00f3n que no podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino de dos (2) meses, para que luego, y en un lapso que no podr\u00e1 superar los treinta (30) d\u00edas, profiera el fallo de instancia teniendo en cuenta todas las consideraci\u00f3n atr\u00e1s expuestas. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s se mantiene inc\u00f3lume lo resuelto. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Advierte la accionante que ella llevaba los apellidos P\u00e9rez P\u00e9rez, los que se cambi\u00f3 por petici\u00f3n de su pareja, el menor se llamada Juan Pablo Rulfo P\u00e9rez y el padre cambi\u00f3 los apellidos por Rulfo Rulfo. <\/p>\n
2\u0002 Se entiende por perspectiva de g\u00e9nero el reconocimiento de las diferencias sociales, biol\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas en las relaciones entre las personas seg\u00fan el sexo, la edad, la etnia y el rol que desempe\u00f1an en la familia y en el grupo social. Esta perspectiva se debe tener en cuenta en la aplicaci\u00f3n de este c\u00f3digo, en todos los \u00e1mbitos en donde se desenvuelven los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, para alcanzar la equidad (\u2026). <\/p>\n
3\u0002 En los asuntos de familia, el juez podr\u00e1 fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja, al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad, y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole. <\/p>\n
4\u0002 Se dimensionan interrogatorio de parte, visita del personal calificado a cada uno de los domicilios donde se supone tendr\u00e1 asiento el menor, informes del ICBF entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1196-2023 F. Magistrado ponente STC1196-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00510-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}