STC1199-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1199-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00406-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros y las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular N\u00ba 2021-00099. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
En apoyo de su queja, se\u00f1al\u00f3 que en la acci\u00f3n popular N\u00ba \u00ab2021-00099-01\u00bb, no se le \u00abnotific\u00f3 en estados [su] participaci\u00f3n como coadyuvante, pues no se coloc\u00f3 [su] nombre (\u2026). Tal situaci\u00f3n configura una nulidad insaneable por indebida notificaci\u00f3n seg\u00fan CGP y as\u00ed lo pido, pues dicha nulidad no se dio ni en 1 en el juzgado civil circuito de Andes Antioquia ni en 2 instancia en el tribunal ssc\u00bb (sic). <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abse decrete nulidad de todo lo actuado desde la sentencia de 1 instancia por INDEBIDA NOTIFICASION\u00bb (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia expres\u00f3 que la acci\u00f3n popular con \u00abradicado 05190318900120210009901, pertenece al Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros – Antioquia y no al Juzgado Civil del Circuito de Andes, asunto que tuvo salida el 08-10-2021 al Juzgado de origen (Cisneros)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Andes se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n popular radicada bajo el N\u00b0 2021-00099-00, la que se acumul\u00f3 a otros asuntos del mismo resorte, con radicados N\u00b0 2021-00079-00, N\u00b0 2021-00080-00, 2021-00081-00, 2021- 00082-00, pues fueron formuladas por Mario Restrepo contra Tienda D1 Koba Colombia SAS, con sus domicilios en Andes, Jard\u00edn, Betania e Hispania, todos de Antioquia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en ese tr\u00e1mite, en auto de 12 de noviembre de 2021 resolvi\u00f3 las solicitudes de coadyuvancia de Javier El\u00edas Id\u00e1rraga de manera favorable, adem\u00e1s, se le remitieron los links de los expedientes solicitados y mediante auto de 26 de noviembre de 2022, se defini\u00f3 la \u00fanica petici\u00f3n que formul\u00f3, relacionada con proferir sentencia anticipada, <\/p>\n
3. La sociedad D1 SAS relat\u00f3 las actuaciones de la acci\u00f3n popular de radicado 2021-00099-00 y acumuladas, y se\u00f1al\u00f3 que la intervenci\u00f3n del accionante fue permitida, puesto que le fueron remitidos los enlaces virtuales para la verificaci\u00f3n de las acciones populares acumuladas. <\/p>\n
4. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros manifest\u00f3 que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n popular con radicado N\u00b0 051903189001202100099, tr\u00e1mite iniciado por Gerardo Alonso Herrera Hoyos \u00absin colaboraci\u00f3n de ninguna otra persona\u00bb contra la Notar\u00eda \u00danica de Carolina de Pr\u00edncipe y donde se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Personer\u00eda de Carolina del Pr\u00edncipe y de la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, agotado el tr\u00e1mite de la Ley 472 de 1998, profiri\u00f3 sentencia el 21 de julio del 2022 en la que declar\u00f3 probadas las excepciones formuladas y neg\u00f3 las pretensiones del accionante por no encontrar vulneraci\u00f3n o amenaza a los intereses colectivos invocados. Esa decisi\u00f3n fue apelada y el Tribunal Superior de Antioquia la revoc\u00f3 el 3 de septiembre de 2021, para, en su lugar, amparar los derechos alegados por el actor popular y no reconocerle el incentivo econ\u00f3mico que \u00e9ste pretendi\u00f3. <\/p>\n
Inform\u00f3 que en el tr\u00e1mite no participaron otros demandantes y que Arias Id\u00e1rraga no se hizo part\u00edcipe en ese litigio. <\/p>\n
5. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Del examen de la queja y los soportes allegados a este tr\u00e1mite, se establece que la censura del actor se contrae a cuestionar, la actuaci\u00f3n del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes, en la acci\u00f3n popular de la que conocieron ambas autoridades, radicada bajo el N\u00b0 \u00ab2021-00099\u00bb, que fue acumulada a la No. 2021-00079, pues, seg\u00fan advierte, no se \u00abnotific\u00f3 su participaci\u00f3n como coadyuvante\u00bb en los \u00abestados\u00bb, lo cual, en su criterio, genera la nulidad del proceso. <\/p>\n
2.1 No obstante, de la revisi\u00f3n del expediente se advierte el fracaso del reproche constitucional al incumplir los presupuestos de la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n
2.2 El primero, como quiera que, tal como lo inform\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de Andes, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga en la acci\u00f3n popular a la que fue acumulada, fue aceptado como coadyuvante en providencia de 12 de noviembre de 2021, en la que se accedi\u00f3 al env\u00edo de los enlaces que solicit\u00f3 -lo cual se materializ\u00f3 el 22 de noviembre de 2021- y, adem\u00e1s, el 26 de noviembre de 2021 se neg\u00f3 su petici\u00f3n de proferir \u00absentencia anticipada\u00bb; no obstante, s\u00f3lo ahora -1\u00b0 de febrero de 2023- reprocha esa actuaci\u00f3n y alega defectos en su notificaci\u00f3n, lo que evidencia la falta de oportunidad de este mecanismo, al transcurrir m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y tres (3) meses desde el presunto hecho vulnerador. <\/p>\n
Dicho lapso supera los seis (6) meses que esta Sala ha establecido como suficientes para concurrir oportunamente a esta jurisdicci\u00f3n, exigencia sobre la que la Corte reiteradamente ha puntualizado, \u00ab(\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, STC3845-2022, STC6067-2022 y, STC6150-2022, entre otras muchas). <\/p>\n
2.3 Asimismo, se establece el incumplimiento del segundo presupuesto, el de la subsidiariedad, porque el accionante omiti\u00f3 formular la \u00abnulidad\u00bb que aqu\u00ed reclama por la supuesta deficiencia en su enteramiento, lo que impide la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n dado su car\u00e1cter extraordinario y residual. <\/p>\n
Conforme con lo anterior, no puede abrirse paso el amparo, habida cuenta que la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria pues como lo ha indicado esta Sala en otros casos, <\/p>\n
\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n (\u2026) de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ. STC6580-2021 y STC15430-2022, entre muchos otros). <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Andes. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1199-2023 Magistrada ponente STC1199-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00406-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}