STC1202-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1202-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01323-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 15 de diciembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u00c9dgar Iv\u00e1n Ramos Pinz\u00f3n contra el Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que se \u00abdeclare la nulidad de todo lo actuado, esto es, a partir del auto admisorio de la demanda acumulada y se levanten las medidas cautelares ordenadas en el plenario\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mar\u00eda Consuelo Ca\u00f1\u00f3n Vel\u00e1squez, en representaci\u00f3n de sus hijos entonces menores de edad Iv\u00e1n Mateo y Juan Felipe Ramos Ca\u00f1\u00f3n, formul\u00f3 demanda ejecutiva contra \u00c9dgar Iv\u00e1n Ramos Pinz\u00f3n, libr\u00e1ndose orden de apremio el 19 de agosto de 2014, que fue notificada al demandado, personalmente, el 17 de julio de 2015, quien formul\u00f3 excepciones. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, Juan Felipe Ramos Ca\u00f1\u00f3n solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n de una nueva acci\u00f3n ejecutiva contra \u00c9dgar Iv\u00e1n Ramos Pinz\u00f3n, libr\u00e1ndose orden de pago el 20 de enero de 2020 y, seguidamente, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 3 de julio siguiente se dispuso proseguir con el cobro. <\/p>\n
2.4. Cumplido lo anterior, el enjuiciado solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n acumulada, que fue rechazada de plano con prove\u00eddo del 6 de septiembre de 2022, decisi\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n el ejecutado, medio de impugnaci\u00f3n desestimado con auto del 18 de noviembre de 2022. <\/p>\n
2.5. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que la acci\u00f3n acumulada \u00abfue admitida cinco\u2026 a\u00f1os despu\u00e9s de presentada la demanda inicial y fue notificada por estado\u2026, de lo cual discrepa, por cuanto luego de cinco a\u00f1os como [\u00e9l] podr\u00eda estar pendiente del movimiento de tal proceso\u00bb, por lo que \u00absolo hasta el a\u00f1o 2022 cuando solicit\u00f3 copias de todo el proceso [se] enter\u00f3 de la situaci\u00f3n jur\u00eddica en la que se encontraba\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que el libelo acumulado fue inadmitido con auto de 10 de octubre de 2019, \u00abpor lo tanto, los cinco\u2026 d\u00edas h\u00e1biles concedidos\u2026 para subsanar hab\u00edan vencido el 18 de octubre de 2019, es decir, qued\u00f3 por fuera de t\u00e9rmino\u2026, luego entonces el juzgado no tuvo en cuenta los t\u00e9rminos que son de ley y que debi\u00f3 haber rechazado la demanda\u00bb, por lo que debi\u00f3 prosperar su nulidad. <\/p>\n
2.7. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que la demanda acumulada presentaba serias anomal\u00edas, por lo que debi\u00f3 rechazarse; as\u00ed como tambi\u00e9n que \u00abMar\u00eda Consuelo Ca\u00f1\u00f3n Vel\u00e1squez no tiene legitimidad en la causa para demandar en representaci\u00f3n de Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n quien hoy cuenta con 27 a\u00f1os\u2026\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que \u00abno ha vulnerado los derechos del accionante, pues se han resuelto todas las peticiones, recursos y nulidades propuestas\u2026\u00bb, por lo que pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n que se reclam\u00f3. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, por cuanto \u00abno se avizora error sustantivo o procedimental en las decisiones del 6 de septiembre y 18 de noviembre de 2022\u00bb, habida cuenta que, como lo advirti\u00f3 la sede judicial acusada, \u00ab\u00c9dgar Iv\u00e1n Ramos Pinz\u00f3n hab\u00eda intervenido previamente en el proceso; de hecho, lo hizo con la radicaci\u00f3n de una nulidad, con fundamento en la indebida representaci\u00f3n de su hijo Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n y, en auto del 18 de febrero de esta anualidad, dicha nulidad fue rechazada por falta de legitimaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, precis\u00f3 que \u00ablo pretendido con la nulidad, apunta a cuestionar el mandamiento de pago emitido el 20 de enero de 2020, seg\u00fan el accionante, porque se hace un indebido cobro por cuotas alimentarias de su hijo Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n, inconformidad que debi\u00f3 proponer a trav\u00e9s de excepciones de m\u00e9rito\u00bb; y que \u00abfrente a la intervenci\u00f3n de Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n, quien, por ser mayor de edad, puede comparecer por s\u00ed mismo en el proceso ejecutivo, ello no amerita ninguna subsanaci\u00f3n por parte del Juez, ya que, la demanda ejecutiva acumulada, se tramit\u00f3 \u00fanicamente por Juan Felipe Ramos Ca\u00f1\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor manifest\u00f3 que: <\/p>\n
Si bien es cierto que el auto admisorio fue solo en favor de Juan Felipe Ramos Ca\u00f1\u00f3n al momento de que el juzgado admite la demanda luego de haberla inadmitido y vuelto a inadmitir y fuera de los t\u00e9rminos para la subsanaci\u00f3n no tiene en cuenta ni los t\u00e9rminos de subsanaci\u00f3n ni si dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de inadmisi\u00f3n, pues como ya se ha manifestado la demanda ni se reform\u00f3 ni aclar\u00f3 y s\u00ed incluy\u00f3 sumas de dinero en favor del alimentario Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n\u2026 y no se alleg\u00f3 el poder por parte de Iv\u00e1n Mateo Ramos Ca\u00f1\u00f3n. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que \u00abno se tuvo en cuenta que el proceso acumulado se notific\u00f3 por estado\u2026 seis\u2026 a\u00f1os despu\u00e9s del proceso originario por tal motivo ya [le] hab\u00edan fenecido los t\u00e9rminos para excepcionar y s\u00f3lo [le] quedan los recursos planteados\u00bb, pues, insiste, \u00absi el nuevo mandamiento de pago se notifica por estado luego de seis\u2026 a\u00f1os qu\u00e9 persona puede estar pendiente de tal movimiento procesal para ejercer su derecho a la defensa\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, precis\u00f3 que \u00ab\u2026 ni el juzgado de conocimiento ni el juez de tutela han tenido en cuenta ni les ha merecido su pronunciamiento en cuanto al art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, que permiten alegar la nulidad \u00abincluso con posterioridad a la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, mientras no haya terminado por el pago total de los acreedores o por cualquier otra causa legal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, en cuanto a las inconformidades que plante\u00f3 el impugnante respecto a los montos por los cuales se libr\u00f3 mandamiento de pago en la acci\u00f3n acumulada, as\u00ed como las sumas que se han tenido en cuenta en las liquidaciones del cr\u00e9dito que han presentado sus antagonistas, se concluye que la solicitud de resguardo resulta inviable, por cuanto para exponer las quejas que ac\u00e1 aleg\u00f3, el quejoso tuvo a su alcance, de un lado, la posibilidad de proponer excepciones de m\u00e9rito frente a la orden de apremio y, de otro, pudo objetar las prenotadas liquidaciones, mecanismos que no utiliz\u00f3, conforme se verific\u00f3 en el expediente contentivo del juicio criticado. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Cabe a\u00f1adir que no son de recibo los argumentos que expuso el promotor para justificar la prenotada incuria, en el sentido de expresar que el referido mandamiento de pago no le fue debidamente notificado. <\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio aportados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se verifica que la cuestionada orden de pago de 20 de enero de 2020 fue notificada a las partes a trav\u00e9s de inserci\u00f3n en el estado de 21 de enero siguiente, en acatamiento de lo previsto en el art\u00edculo 2951 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con lo previsto en el numeral primero2 del art\u00edculo 463 de la citada codificaci\u00f3n, por lo que ninguna irregularidad se verifica en la realizaci\u00f3n de tal acto de enteramiento. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, mem\u00f3rese que el paso del tiempo no es una justificaci\u00f3n para abandonar la revisi\u00f3n de los litigios, pues \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016). <\/p>\n
4. Ahora bien, en cuanto a los reparos planteados frente al prove\u00eddo de 6 de septiembre de 2022, que rechaz\u00f3 la nulidad que present\u00f3 el quejoso, se advierte que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, comoquiera que no denota arbitrariedad, porque el estrado querellado expres\u00f3 las razones por las que resultaba inviable tal petici\u00f3n de invalidez, sobre lo cual precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 las nulidades pueden alegarse en cualquiera de las instancias, antes de que se dicte sentencia o durante la actuaci\u00f3n posterior a \u00e9sta si ocurrieron en ella, lo anterior de conformidad a lo establecido en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 134 del CG del P, aunado a que el demando act\u00fao dentro del proceso sin proponer la misma conforme a lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 136 ib\u00eddem, acorde con lo anterior dicha nulidad no se propuso dentro de la oportunidad legal para ello\u2026 <\/p>\n
Bajo ese horizonte, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del gestor no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la autoridad criticada interpret\u00f3 las normas que regulan las nulidades procesales y concluy\u00f3 que la invalidez alegada por el ejecutado resultaba inviable, toda vez que, de haberse configurado, result\u00f3 saneada, comoquiera que aquel actu\u00f3 en el proceso sin proponerla. <\/p>\n
Tal deducci\u00f3n no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En su aparte pertinente, la citada disposici\u00f3n establece: \u00abLas notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera se cumplir\u00e1n por medio de anotaci\u00f3n en estados que elaborar\u00e1 el Secretario\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Establece el citado canon que: \u00abAun antes de haber sido notificado el mandamiento de pago al ejecutado y hasta antes del auto que fije la primera fecha para remate o la terminaci\u00f3n del proceso por cualquier causa, podr\u00e1n formularse nuevas demandas ejecutivas por el mismo ejecutante o por terceros contra cualquiera de los ejecutados, para que sean acumuladas a la demanda inicial, caso en el cual se observar\u00e1n las siguientes reglas: (\u2026) 1. La demanda deber\u00e1 reunir los mismos requisitos de la primera y se le dar\u00e1 el mismo tr\u00e1mite pero si el mandamiento de pago ya hubiere sido notificado al ejecutado, el nuevo mandamiento se notificar\u00e1 por estado\u00bb (negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1202-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1202-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-01323-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}