STC1205-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1205-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00408-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Civil del Circuito de Anserma y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00053-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Como sustento de la petici\u00f3n, \u00abObro en la accion popular 2022 00053 01, donde la operadora de justicia declara decierta (sic) mi alzada, desconociendo abiertamente derecho sustancial, inaplicando la doble instancia en muestra clara de un exceso ritual manifiesto y desconociendo tutelas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por lo anterior solicit\u00f3, ordenar \u00abinmediatamente a los tutelados, dar tr\u00e1mite a mi alzada amparado en el art\u00edculo 37 Ley 472 de 1992, derecho sustancial, y ii) aplicar art. 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Manizales respondi\u00f3 que Mario Restrepo, ha presentado dos acciones de tutela relacionadas con la acci\u00f3n popular No. 2022-00053, y que, en cumplimiento de la sentencia de 19 de enero de 2023, profiri\u00f3 el auto de 27 de enero de 2023 en el que dispuso tener por sustentado el recurso de apelaci\u00f3n presentado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas en calidad de interviniente dijo que, de los hechos narrados por Mario Restrepo, no se advierte ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la entidad que representa. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante acudi\u00f3 inconforme porque, seg\u00fan afirm\u00f3, el Tribunal Superior accionado no ha dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 en la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3, y pidi\u00f3 dar tr\u00e1mite a la misma. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Analizado el expediente digital remitido a estas diligencias, observa la Sala que en la acci\u00f3n popular No. 001-2022-00053-00, promovida por Mario Restrepo contra la propietaria del establecimiento de comercio Ferreinsumos de Anserma, el Tribunal Superior de Manizales en cumplimiento del mandato contenido en la sentencia STC213-2022 de 19 de enero de 2023 proferida por esta Corporaci\u00f3n, el 27 de enero de 2023 dej\u00f3 sin valor y efecto el auto que declar\u00f3 desierto el recurso apelaci\u00f3n y dispuso \u00abTENER en cuenta la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentada por el se\u00f1or Mario Alberto Restrepo ante el Juzgado Civil del Circuito de Anserma el d\u00eda 13 de julio de 2022, y CORRER traslado de la misma por secretar\u00eda, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022\u00bb. <\/p>\n
El traslado electr\u00f3nico se surti\u00f3 mediante fijaci\u00f3n en lista de 3 de febrero de 2023 (derivado 010- Cuaderno02SegundaInstancia), de tal suerte, que el t\u00e9rmino concedido en el art\u00edculo 12 de la ley 2213 de 2022, corre los d\u00edas 6, 7, 8, 9, 10 de febrero de los corrientes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, contrario a lo afirmado por el accionante, el Tribunal Superior accionado, dio tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n que interpuso, y en la actualidad el t\u00e9rmino concedido al no recurrente para la r\u00e9plica de la sustentaci\u00f3n a\u00fan no ha vencido. <\/p>\n
De lo anterior se infiere que la supuesta infracci\u00f3n al debido proceso, no existe, y en esas condiciones no se habilita la injerencia del juez excepcional, en tanto que, de vieja data, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que en casos como el sub j\u00fadice, donde no se observa que la autoridad judicial demandada haya afectado los derechos fundamentales del reclamante, el amparo se vuelve inviable, pues, \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ. STC 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC6835-2022). <\/p>\n
4. Adem\u00e1s, resulta prematuro implorar cualquier tipo de pronunciamiento al respecto, toda vez que cualquier sea la decisi\u00f3n proferida, debe ser emitida por el juez natural y no por el fallador constitucional, puesto que, no \u00able es dable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, (\u2026) por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) pues, reit\u00e9rese, no es este un tr\u00e1mite del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (Ver CSJ. STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC2296-2022, STC6013-2022 y, STC-9285-2022, STC11069-2022 entre otras). <\/p>\n
5. finalmente se se\u00f1ala que no es procedente aplicar los fallos constitucionales enunciados por el accionante, toda vez que lo all\u00ed resuelto tiene efectos inter partes, no erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC1295-2022, STC14974-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1205-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1205-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00408-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}