STC1220-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1220-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02464-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 6 de diciembre de 2022, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Fredy del Cristo Padilla Pacheco contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Secretar\u00eda del Colegiado accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad Judicial cuestionada. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Universidad Pedag\u00f3gica. El Tribunal encarado -con fallo del 8 de febrero de 2008- resolvi\u00f3 declararla improcedente. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que, frente a tal determinaci\u00f3n, present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la cual no fue tramitado. Sin embargo, el expediente fue remitido a la Corte Constitucional el 13 de marzo de 2008. <\/p>\n
2.2. Se\u00f1al\u00f3 que en varias oportunidades recurri\u00f3 al Tribunal con el fin de que se le aclarara lo sucedido con la impugnaci\u00f3n impetrada, sin obtener repuesta. Por ello, el 9 de agosto de 2022, elev\u00f3 solicitud al magistrado ponente a fin de que le informara lo ocurrido con la impugnaci\u00f3n propuesta. <\/p>\n
2.3. El 20 de septiembre siguiente, se le inform\u00f3 que el expediente fue enviado a la Corte Constitucional, el cual una vez devuelto fue archivado. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene tramitar la impugnaci\u00f3n que en el a\u00f1o 2008 present\u00f3 contra la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda1 inform\u00f3 que conoci\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de tutela referida por el gestor. No obstante, indic\u00f3 que desconoci\u00f3 si tal decisi\u00f3n fue impugnada, raz\u00f3n por la cual, una vez allegado el expediente de la Corte Constitucional, procedi\u00f3 al archivo definitivo. Asimismo, destac\u00f3 que, al enterarse de lo sucedido, orden\u00f3 a la secretaria dar respuesta a lo solicitado por el actor y compulsar copias para efectos de la correspondiente investigaci\u00f3n disciplinaria. <\/p>\n
2. El Secretario de la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda2 expres\u00f3 que \u00abdesde la fecha en que el suscrito tom\u00f3 posesi\u00f3n como secretario de la Sala, esto es, 28 de febrero de 2022, el se\u00f1or PADILLA PACHECO nunca indag\u00f3 por el tr\u00e1mite impartido a la impugnaci\u00f3n del fallo de tutela adiado febrero 8 de 2008; la \u00fanica petici\u00f3n radicada fue la del 9 de agosto hoga\u00f1o, se itera, resuelta por medio de oficio n\u00b0 1714 de septiembre 20 de 2022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia -en calidad de juez constitucional- neg\u00f3 el amparo invocado. Constat\u00f3 el incumplimiento del requisito de inmediatez, pues \u00abel libelista tard\u00f3 alrededor de catorce (14) a\u00f1os para acudir, primero ante el Tribunal en aras de indagar por aquella omisi\u00f3n y, segundo, ante el juez de tutela tras entender lesionados sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor con fundamento en los mismos argumentos del escrito inicial. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues a su juicio, la \u00ab\u2026no asistencia previa ante un juez constitucional para la protecci\u00f3n de mis derechos, se debi\u00f3, a la situaci\u00f3n excepcional de la buena fe y confianza leg\u00edtima en las autoridades y en la ley, gener\u00e1ndose por a\u00f1os en m\u00ed una espera al fallo de segunda instancia\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas vulneraron los derechos fundamentales del gestor al no darle tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n propuesta contra el fallo de tutela proferido el 8 de febrero de 2008. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, la Sala concluye la improcedencia del ruego ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez. Ello pues, entre lapso transcurrido desde cuando se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n recriminada -que declar\u00f3 improcedente el amparo de tutela- el 8 de febrero de 2008 y la fecha de interposici\u00f3n de la presente tutela -el 23 de noviembre de 2022- transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos como razonables por la jurisprudencia de esta Sala para acudir a la acci\u00f3n constitucional3, sin que se observe la concurrencia de alguna de las causales que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito. <\/p>\n
3. Por estas razones, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-5. Anexo 0006Memorial.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-5. Anexo 0005Memorial.pdf <\/p>\n
3\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1220-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1220-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02464-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}