STC1236-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1236-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-02710-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 14 de diciembre de 2022, con la cual se concedi\u00f3 el amparo reclamado por Juan Francisco Melgarejo Baquero contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -Seccional Bogot\u00e1- Archivo central. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas. Narr\u00f3 que, el 22 de febrero de 2021, solicit\u00f3 al Archivo Central de Bogot\u00e1 el desarchivo del proceso de radicado 11001-31-03-005-2000-00901-01, el cual, estaba en cabeza del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. Seguidamente, manifest\u00f3 que el archivo central -en correo del 10 de mayo de 2021- le inform\u00f3 que no lograba ubicar el expediente y le indic\u00f3 \u00abque [este] se debe encontrar en el juzgado\u00bb. De este modo, requiri\u00f3 al juzgado accionado -el 10 de mayo y 10 de junio de 2021- a fin de que le informara el n\u00famero de paquete, fecha y a\u00f1o en el cual se envi\u00f3 el proceso. Al respecto, el despacho cuestionado indic\u00f3 que el proceso se encontraba en el \u00abpaquete 34 del a\u00f1o 2009\u00bb, informaci\u00f3n que el accionante envi\u00f3 al archivo central. <\/p>\n
2.1. Ante la falta de respuesta, el 8 de marzo de 2022, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n al Archivo Central de Montevideo 2 compartiendo, nuevamente, la informaci\u00f3n brindada por el juzgado y solicitando que se \u00absirva informar la ubicaci\u00f3n del expediente\u00bb. Sin embargo, dicha autoridad le solicit\u00f3 que allegara copia de la planilla de entrega del expediente. Carga que fue cumplida por el Despacho el 6 de abril siguiente. <\/p>\n
2.2. Inconforme, present\u00f3 dos derechos de petici\u00f3n adicionales -el 12 de septiembre y 26 de octubre de 2022- con el mismo fin. Frente a estos \u00faltimos, aleg\u00f3 no haber obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 que se le ordene al \u00abJUZGADO 5 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, Y EN ESPECIAL A LA DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL -BOGOT\u00c1-\u00bb informar \u00abqu\u00e9 actuaciones ha adelantado y llevar\u00e1 a cabo para lograr la ubicaci\u00f3n del proceso [indicado]\u00bb y que se d\u00e9 respuesta \u00abde fondo al derecho de petici\u00f3n presentado\u00bb. Asimismo, pidi\u00f3 que, en caso de no ser posible ubicar el expediente, procedan a \u00abinformar las razones para esto y en cu\u00e1nto tiempo lograr\u00e1 la ubicaci\u00f3n o efectivo desarchivo del proceso\u00bb. Por \u00faltimo, solicit\u00f3 que se les ordene adelantar \u00abtodas las medidas a su alcance para lograr la efectiva informaci\u00f3n de la ubicaci\u00f3n del proceso o desarchivo del mismo\u00bb1. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que las peticiones elevadas por el actor \u00abfueron atendidas mediante correo electr\u00f3nico (\u2026) del 11 de junio [de 2021]\u00bb2. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo solicitado en lo atinente al derecho fundamental de petici\u00f3n presentado a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n de Justicia -Archivo Central-. Para ello, manifest\u00f3 que el Archivo Central \u00abse abstuvo de acreditar haber dado respuesta a las peticiones\u00bb. Por tanto, le orden\u00f3 que procediera \u00aba contestar las solicitudes elevadas por el accionante el 6 de abril, 12 de septiembre y 26 de octubre de 2022, informando la ubicaci\u00f3n del expediente, las gestiones adelantadas para la b\u00fasqueda del mismo\u00bb3. No obstante, destac\u00f3 que el despacho accionado s\u00ed \u00abdio respuesta al accionante mediante comunicaci\u00f3n de 11 de junio del 2021\u00bb por lo que, no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna de su parte. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Pidi\u00f3 \u00abno desvincular del fallo y de la acci\u00f3n de tutela invocada al juzgado 5 civil circuito\u00bb y, por tanto, se le imponga a ambas accionadas \u00abtomar las medidas necesarias hasta que se resuelva de fondo y de manera congruente la petici\u00f3n\u00bb4. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por el actor, con ocasi\u00f3n de la presunta omisi\u00f3n de las accionadas en dar respuesta de fondo a los derechos de petici\u00f3n presentados, respecto del tr\u00e1mite de desarchive del proceso de radicado 2000-00901-01. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. En efecto, se resalta que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dio respuesta a la solicitud elevada por el actor mediante correo electr\u00f3nico del 11 de junio de 2021-previo a la presentaci\u00f3n de esta tutela-5. As\u00ed las cosas, la omisi\u00f3n endilgada frente a esta autoridad judicial es inexistente y ello torna inviable el amparo. <\/p>\n
3. Ahora bien, en lo que respecta al Archivo Central, se observa que dicha autoridad -mediante correo electr\u00f3nico del 22 de diciembre de 2022-6, dio respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante. Por lo anterior, se constata que la vulneraci\u00f3n de derechos ces\u00f3, pues -en cumplimiento del veredicto de tutela- se resolvieron los pedimentos del actor. Raz\u00f3n por la cual no habr\u00eda ninguna orden que impartir. <\/p>\n
4. Por estas razones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01EscritoTutelaDEMANDA_6_12_2022, 14_06_33.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c10 0013OficioRespuesta.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c16IMPUGNACION FALLO (1).pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201cContestacionCorreo.pdf\u201d de la carpeta \u201c11ProcesoJuzgado05CivilCircuito\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c18CertificacionAllegadaPosteriorAFalloDESAJAT_2022-2710_JUAN FRANCISCO MELGAREJO BAQUERO.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1236-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1236-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-02710-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}