STC1240-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1240-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00012-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Roberto Carlos Del Portillo Herrera le instaur\u00f3 al Juzgado Catorce Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00270. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista requiri\u00f3 la guarda de los derechos de \u00abpetici\u00f3n y debido proceso\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abremitir[le] el Fallo de la Tutela en contra de Finesa y [l]e sea enviada a [su] correo tutelaslaboral@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas arrimadas se extracta que el querellante present\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra las Superintendencias de Industria y Comercio y Financiera de Colombia, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Barranquilla y Finesa S.A. (rad. 2022-00270), que neg\u00f3 el Juzgado Catorce Civil del Circuito de dicha capital (13 dic. 2022). <\/p>\n
Ahora, el gestor acusa a la \u00faltima autoridad citada de no notificarle esa decisi\u00f3n y no hacerle entrega de la misma, omisi\u00f3n que afirma vulnera las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Barranquilla se opuso al auxilio por \u00abhecho superado\u00bb, por cuanto \u00abprofiri\u00f3 sentencia el 13\/12\/2022, la cual fue notificada el 14\/12\/2022 y reiterada a todas las partes el d\u00eda de hoy 18\/001\/2023\u00bb, am\u00e9n que \u00ablas notificaciones en este asunto fueron libradas al actor al correo robertodelportillo@gmail.com que es el mismo identificado con la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela y la que fue del conocimiento de este Juzgado\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Barranquilla desestim\u00f3 el ruego por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, ya que, \u00abseg\u00fan el escrito de r\u00e9plica del accionado y la carpeta del expediente de tutela, [\u00e9ste] ha cumplido con lo requerido por el actor, practicando la notificaci\u00f3n de la admisi\u00f3n y el fallo al correo depositado para notificaciones robertodelportillo@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el precursor, solicitando la nulidad de lo rituado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de la refutaci\u00f3n de Roberto Carlos Del Portillo Herrera, de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto recriminado. <\/p>\n
Mem\u00f3rese, que, el precursor acudi\u00f3 a esta senda excepcional, en estrictez, porque el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Barranquilla no le hab\u00eda comunicado ni facilitado copia de la sentencia que emiti\u00f3 en el resguardo n.\u00b0 2022-00270, negligencia que, en su sentir, transgrede los atributos b\u00e1sicos cuya defensa clama. <\/p>\n
No obstante, esa particular situaci\u00f3n ya est\u00e1 superada y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n expedir alg\u00fan mandato en tal sentido, puesto que el fin que se persegu\u00eda ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
En efecto, de los elementos de convicci\u00f3n allegados al infolio se evidencia que, mediante misiva enviada el 14 de diciembre de 2022 y 18 de enero de 2023 al correo electr\u00f3nico suministrado por el actor en el pliego genitor de la comentada s\u00faplica (robertodelportillo@gmail.com), esto es, antes de expedirse la directriz de primer grado, el iudex criticado le notici\u00f3 la rese\u00f1ada resoluci\u00f3n, adjuntado en el cuerpo del mensaje el respectivo archivo de la misma. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la gesti\u00f3n que interesaba al tutelante est\u00e1 satisfecha, es indudable que aflora una \u00abausencia actual de objeto\u00bb y, por tanto, se itera, no hay raz\u00f3n alguna para que el \u00abjuez de tutela\u00bb imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido ser pasibles de subvenci\u00f3n, pero que, en este momento procesal, dejaron de existir. <\/p>\n
Sobre ese tema, la Corte Constitucional ha esgrimido: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: (\u2026). <\/p>\n
Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; Exp. T-7.000.184; citada en STC4724-2022 y STC1030-2023, resalto intencional. <\/p>\n
2.- En lo que concierne a la \u00absolicitud\u00bb para que se declare la nulidad de lo actuado, elevada con la impugnaci\u00f3n, basta se\u00f1alar que no ser\u00e1 atendida, toda vez que Del Portillo Herrera no manifest\u00f3 ning\u00fan fundamento para ello, am\u00e9n que no se aprecia la ocurrencia de alguna irregularidad que d\u00e9 lugar a su configuraci\u00f3n. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, el pronunciamiento confutado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1240-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1240-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00012-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}