STC1248-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1248-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02526-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Gloria Emma Garc\u00eda Gir\u00f3n instaur\u00f3 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00b0 1, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-47400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad, seguridad jur\u00eddica, confianza leg\u00edtima y seguridad social, para que se dejaran sin efectos las \u00absentencias: la SL3414-2022 emitida en sede de instancia por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral No. 1, y la proferida por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medell\u00edn\u00bb, emitidas en el juicio de la referencia y se ordenara: <\/p>\n
\u00aba la Sala de Descongesti\u00f3n EMITA NUEVA SENTENCIA acorde con las normas, principios, directrices constitucionales, jurisprudenciales y legales previamente expuestas, declarando (\u2026) [l]a ineficacia de mi afiliaci\u00f3n tanto a la AFP PROTECION S.A como a la AFP – como a la AFP PORVENIR, en consecuencia se dispondr\u00e1 mi incorporaci\u00f3n o afiliaci\u00f3n al R\u00e9gimen de Prima Media Administrado por Colpensiones, ordenando tanto a Porvenir como a PROTECCION S.A, que trasladen hacia la Administradora Colombiana de Pensiones el saldo de mi cuenta de ahorro individual, junto con sus rendimientos, intereses, sumas de dinero percibidas por concepto de gastos de administraci\u00f3n y\/o comisiones, debidamente indexadas, junto con los bonos pensionales si los hubiere; imponiendo a Colpensiones el deber afiliarme al r\u00e9gimen que administra y de recibir dichas sumas y reflejarlas en mi historia laboral\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00b0 1, en el ordinario laboral que formul\u00f3 contra las Administradoras de Fondos de Pensiones Horizonte S. A. – hoy Porvenir S. A. -, Protecci\u00f3n S. A. y Colpensiones, para que se declarara la \u00abineficacia de la afiliaci\u00f3n\u00bb al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS) y se reactivara su inscripci\u00f3n al r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida (RPM), pese a casar la sentencia del ad quem, confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medell\u00edn que neg\u00f3 sus postulaciones (27 sep. 2022). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, dicho prove\u00eddo lesion\u00f3 sus garant\u00edas al predicar \u00abque la sanci\u00f3n de ineficacia dispuesta en dicha norma [art\u00edculo 271 de la Ley 100 de 1993] no opera cuando se trata de una afiliaci\u00f3n por primera vez al sistema de general de pensiones instituido por la Ley 100\/93, sino que se limita a los casos espec\u00edficos de traslado de r\u00e9gimen\u00bb, habida cuenta que \u00abla Sala Principal o titular de Casaci\u00f3n Laboral no ha impuesto este criterio o limitaci\u00f3n en sus providencias\u00bb, desconociendo que la elecci\u00f3n de r\u00e9gimen hecha en 1995 fue hecha sin haber recibido una adecuada informaci\u00f3n, es decir, con \u00abviolaci\u00f3n al bien jur\u00eddico del consentimiento informado\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la Colegiatura apoy\u00f3 su veredicto en \u00abpronunciamientos\u00bb que \u00abno consultan una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y teleol\u00f3gica no s\u00f3lo del clausulado normativo sobre la selecci\u00f3n o afiliaci\u00f3n consagrado arm\u00f3nicamente en los art\u00edculos 13 literal b y 271 y 272 de ley 100 de 1993 en clave con los art\u00edculos 48 y 53 superiores, incluso con el art 93-1 superior, sino tambi\u00e9n, con el balance jurisprudencial en comento, pues all\u00ed el \u00f3rgano de cierre no sent\u00f3 el precedente que ante la carencia de afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen de prima media que incluye los fondos y cajas de pensiones p\u00fablicas\u00bb, lo que implica, que se apart\u00f3 arbitrariamente del \u00abprecedente\u00bb horizontal sentando en SL2372-2018 y SL2817-2019, en los que se declar\u00f3 la \u00abineficacia de la afiliaci\u00f3n\u00bb, en el primer caso, aun cuando \u00abel trabajador no tuvo afiliaci\u00f3n previa a ninguna entidad pensional\u00bb y, en el segundo \u00abacudiendo a las normas que derogaron el sistema previsional antiguo e incorporaron a los servidores p\u00fablicos al sistema general de pensiones, concluy\u00f3 que la demandante siempre estuvo sujeta al R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n n\u00b0 1 se opuso al resguardo, porque, \u00abla Sala arrib\u00f3 a la confirmaci\u00f3n del fallo de primera instancia, en acatamiento del precedente que al respecto se ha edificado (sentencias CSJ SL17161-2002, CSJ SL39772-2010, CSJ SL1279-2019, CSJ SL5000-2020, CSJ SL2334-2022)\u00bb, de ah\u00ed que, \u00abno se puede predicar la transgresi\u00f3n de ninguno de los derechos fundamentales a los que alude la accionante\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Medell\u00edn dijo atenerse \u00aba la sentencia proferida en primera instancia el d\u00eda 10 de diciembre de 2015, confirmada por la Sala de Decisi\u00f3n del H. Tribunal Superior de Medell\u00edn el 18 de enero de 2018\u00bb. <\/p>\n
El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. solicit\u00f3 el despacho negativo de la queja, por cuanto \u00ab[n]o puede convertirse la tutela en el instrumento, ya no s\u00f3lo para revivir instancias agotadas o recursos que se vencieron por el transcurso del tiempo, sino tambi\u00e9n para crear una nueva instancia o controvertir las providencias judiciales adoptadas en un proceso especial y particular, cuando la decisi\u00f3n resulta desfavorable a los intereses de su titular\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abes notoria la existencia de cosa juzgada constitucional, por cuanto, la IDENTIDAD DE HECHOS, PRETENSIONES, Y FUNDAMENTOS, fueron resueltos en una oportunidad anterior, por las autoridades judiciales referidas anteriormente, sin que exista cabida a un nuevo pronunciamiento adverso a lo estudiado y ordenado por la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria Laboral\u00bb. <\/p>\n
La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. indic\u00f3, entre otras cosas, que no puede la accionante reclamar la aplicaci\u00f3n de la T-292 de 2006 de la Corte Constitucional, en tanto, \u00abNO ostenta la calidad de pensionada y tampoco se encuentra cobijado por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n toda vez que no acredita los requisitos de edad y semanas consagrados en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993\u00bb; y que, \u00ab[s]i lo que pretende es que se declare la nulidad por vicio en el consentimiento, la misma se tendr\u00eda que declarar a trav\u00e9s de la nulidad relativa, la cual goza de 4 a\u00f1os para iniciar la respectiva acci\u00f3n rescisoria, plazo este superado en el caso que nos ocupa. El t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n inicia desde el momento que se suscribe el acto o contrato, en este caso, la suscripci\u00f3n del formulario de afiliaci\u00f3n fue de junio 1995. Transcurridos los 4 a\u00f1os, el acto se convalida y la nulidad de que adoleciera desaparece y ya no podr\u00e1 ser alegada por acci\u00f3n o excepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n comunic\u00f3 que no intervino en el pleito laboral adelantado por la tutelante, por lo que \u00abcarece de facultad jur\u00eddica para pronunciarse sobre los aspectos relacionados con el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida; siendo por tanto COLPENSIONES la Entidad actualmente encargada de administrar el mencionado R\u00e9gimen\u00bb. <\/p>\n
Colpensiones asever\u00f3 que \u00abla tutela frente al caso particular no es el mecanismo adecuado para conseguir la satisfacci\u00f3n del derecho reclamado por el actor, teniendo en cuenta que no puede constituirse en una tercera instancia para analizar el litigio objeto de debate\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, al estimar que \u00ablo que el accionante pretende es que el juez de tutela realice un juicio de valor diferente al efectuado por la autoridad demandada y que en esta sede se acceda a sus pretensiones (\u2026) convirtiendo con su actuar, el mecanismo de amparo en una tercera instancia donde se haga eco de sus solicitudes, pero ello es improcedente, pues la tutela no es una fase adicional en la que se intente revivir etapas procesales ya fenecidas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 la precursora insistiendo en los argumentos del escrito genitor, esencialmente, en el \u00abdesconocimiento del \u00abprecedente (\u2026) en el tema de las ineficacias, quien no ha establecido en su jurisprudencia reiterada el criterio que es condici\u00f3n sine qua non que la persona que promueva la ineficacia de la afiliaci\u00f3n del traslado de r\u00e9gimen consagrado en el art. 271 de la Ley 100 de 1993 si o si, debi\u00f3 permanecer en su momento al Instituto de Seguros Sociales o haber realizado cotizaciones a alguna caja o fondo de pensiones p\u00fablicas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier f\u00e1cil deviene la convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque la providencia rebatida no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- En efecto, al escudri\u00f1ar las directrices de la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 1 (SL1218-22, 5 abr. y SL3414-2022, 27 sep.), \u00e9stas no muestran subjetividad, arbitrariedad o capricho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por el contrario, revelan un sensato estudio de las normas que disciplinan el asunto y del haz probatorio recaudado, que la llevaron, de un lado, a casar la resoluci\u00f3n de segunda instancia y, del otro, a confirmar la negativa de las pretensiones de la demandante. <\/p>\n
2.1. Para arribar a la primera conclusi\u00f3n explic\u00f3, que err\u00f3 el Tribunal Superior de Medell\u00edn al adverar que era improcedente la s\u00faplica de Garc\u00eda Gir\u00f3n por cuanto \u00aben el proceso no hab\u00eda prueba de una afiliaci\u00f3n previa al Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones\u00bb, toda vez que \u00abantes de que entrara el Sistema General de Pensiones, exist\u00edan otras entidades distintas al entonces ISS que a la par de este, administraban lo que hoy se conoce como R\u00e9gimen de Prima Media(\u2026)\u00bb, de ah\u00ed que, primero debi\u00f3 indagar si, en raz\u00f3n a los v\u00ednculos laborales de la gestora con las entidades p\u00fablicas del sector territorial para las cuales labor\u00f3 \u00abestuvo afiliada o perteneci\u00f3 al r\u00e9gimen de reparto administrado por cualquier otra entidad diferente al ISS\u00bb. <\/p>\n
Justamente con esa finalidad, ofici\u00f3 a las empleadoras de Gloria Emma para que remitieran la informaci\u00f3n que condujera a dirimir la instancia. <\/p>\n
2.2. Obtenidos los elementos de convicci\u00f3n requeridos, estableci\u00f3 que \u00abantes de que entrara en funcionamiento el sistema general de pensiones en el sector territorial, esto es el 30 de junio de 1995, la actora no estuvo afiliada al ISS ni a una caja de previsi\u00f3n o a una entidad p\u00fablica o de seguridad social que administrara el r\u00e9gimen de reparto\u00bb, pues \u00abla directora de Talento Humano de la ESE Metrosalud (Alcald\u00eda de Medell\u00edn) en oficio de 27 de abril de 2022 (f.\u00b0 56, cuaderno de la Corte) indic\u00f3 que los derechos pensionales de la actora est\u00e1n a su cargo entre el 13 de septiembre de 1993 y el 30 de junio de 1995 y que debe financiarlos a trav\u00e9s del bono pensional\u00bb, sin que se hubiera acreditado que \u00abla Direcci\u00f3n Seccional de Salud de Antioquia o la Empresa Social del Estado \u2013 ESE Metrosalud estuvieran autorizadas legal o administrativamente para gestionar dicho r\u00e9gimen pensional de prima media\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que \u00ab[p]ara la incorporaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos de los \u00f3rdenes departamental, municipal y distrital al sistema general de pensiones se expidieron los Decretos 691 de 1994 y 1068 de 1995. Este \u00faltimo, en el art\u00edculo 2, previ\u00f3 que una vez entrara a regir el sistema general de pensiones, dichos servidores p\u00fablicos deb\u00edan seleccionar entre los dos reg\u00edmenes pensionales establecidos en la Ley 100 de 1993\u00bb, de ah\u00ed que, como la actora ven\u00eda prestando servicios en una entidad descentralizada del orden territorial, el sistema general de pensiones empez\u00f3 a regir para ella el 30 de junio de 1995, momento desde el cual, pudo seleccionar el r\u00e9gimen al cual quer\u00eda pertenecer. <\/p>\n
Fund\u00f3 su reflexi\u00f3n en la SL 29 may. 2002, rad. 17161, reiterada en SL, 5 oct. 2010, rad. 39772, CSJ SL1279-2019, CSJ SL5000-2020 y CSJ SL2334-2022, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
(\u2026) el inciso primero del art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 1068 de 1995 dispuso sobre el particular: \u2018Una vez entre a regir el sistema general de pensiones en el orden departamental, municipal y distrital, los servidores p\u00fablicos deber\u00e1n seleccionar entre el r\u00e9gimen solidario de prima media con prestaci\u00f3n definida, administrado por el Instituto de Seguros Sociales, ISS, y el r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, administrado por las sociedades administradoras de fondos de pensiones AFP, autorizadas por la Superintendencia Bancaria\u2019. <\/p>\n
Lo establecido en la transcrita disposici\u00f3n corrobora que la selecci\u00f3n del r\u00e9gimen pensional para los servidores p\u00fablicos en el orden departamental, en el municipal y en el distrital, s\u00f3lo era posible cuando para ellos entrara a regir el sistema general de pensiones. (Resalta la Sala). <\/p>\n
Y en la CSJ SL5000-2020, que aclara: <\/p>\n
[\u2026] la afiliaci\u00f3n es el mecanismo a trav\u00e9s del cual se ingresa al sistema de seguridad social integral, es permanente, vitalicia e independiente del r\u00e9gimen que seleccione el afiliado (CSJ SL 2 feb. 2010, rad. 35012). Por su parte, la selecci\u00f3n del r\u00e9gimen pensional se realiza una vez entra en vigor la Ley 100 de 1993, de forma libre y voluntaria, conforme al art\u00edculo 13 de tal normativa. <\/p>\n
Luego de contrastar dichas nociones con el material suasorios recaudado, reflexion\u00f3 que \u00abno proced\u00eda la declaratoria de ineficacia de un traslado inexistente, toda vez que se itera, con anterioridad al 30 de junio de 1995 no hubo vinculaci\u00f3n de Garc\u00eda Gir\u00f3n al r\u00e9gimen de reparto\u00bb, valga decir, la inscripci\u00f3n que hizo en 1995 al RAIS correspondi\u00f3 a su primera selecci\u00f3n, de ah\u00ed que no tuviese aplicaci\u00f3n la \u00abineficacia del traslado\u00bb, ni mucho menos, la \u00abreactivaci\u00f3n de la afiliaci\u00f3n\u00bb deprecadas. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC9232-2018, reiterada en STC2544-2021 y STC1648-2022). <\/p>\n
4.- En torno al ataque relacionado con la desatenci\u00f3n al \u00abprecedente\u00bb, se observa que, contrario a lo expuesto por la querellante, los fallos a que ha hecho menci\u00f3n, refieren a supuestos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos completamente distintos a los suyos. <\/p>\n
N\u00f3tese como, en el caso resuelto por la Corte en SL2817-2019, a m\u00e1s de pedirse la \u00abineficacia del traslado\u00bb que no, como en el aqu\u00ed analizado, la \u00abineficacia de la afiliaci\u00f3n\u00bb, la impulsora \u00aba la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 se encontraba afiliada al ISS para los riesgos de vejez, invalidez y muerte y contaba con m\u00e1s de 35 a\u00f1os de edad\u00bb y \u00abera beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, porque satisfac\u00eda los requisitos del art\u00edculo 36 ib\u00eddem, y del Acto Legislativo 01 de 2005\u00bb exigencias que, como se decant\u00f3 en los razonamientos referenciados, no supli\u00f3 Gloria Emma. <\/p>\n
Lo mismo ocurre con la SL2372-2018, en la medida que las aspiraciones del all\u00ed proponente se enfilaron a obtener el reconocimiento y pago de su \u00abpensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, conforme al Acuerdo suscrito por ellas\u00bb y, consecuencialmente, el desembolso de \u00ablos aportes dejados de cubrir y cancelar la aludida prestaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del Acuerdo (\u2026), se le reconozca la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios derivados del incumplimiento del deber de afiliarlo\u00bb, todo ello, en el marco del \u00abr\u00e9gimen de transici\u00f3n de los aviadores civiles\u00bb, rogativas y normativas disimiles a las que rodean la hip\u00f3tesis ahora planteada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho t\u00f3pico, esta Sala, citando la Corte Constitucional dijo: <\/p>\n
Sobre el desconocimiento del precedente judicial como causal espec\u00edfica de procedencia de tutela contra providencias judiciales, la Corte Constitucional ha dicho que puede configurarse cuando se demuestra un defecto sustantivo o al evidenciar un apartamiento de la jurisprudencia de forma aut\u00f3noma, y en cuando a la primera modalidad indic\u00f3 que se produce cuando una autoridad judicial: <\/p>\n
\u00abi) aplica una disposici\u00f3n en el caso que perdi\u00f3 vigencia por cualquiera de la razones previstas por la normativa, por ejemplo, su inexequibilidad; (ii) aplica un precepto manifiestamente inaplicable al caso, por ejemplo porque el supuesto de hecho del que se ocupa no tiene conexidad material con los presupuestos del caso; (iii) a pesar del amplio margen hermen\u00e9utico que la Constituci\u00f3n le reconoce a las autoridades judiciales, realiza una interpretaci\u00f3n contraevidente -interpretaci\u00f3n contra legem- o claramente irrazonable o desproporcionada; (iv) se aparta del precedente judicial \u2013horizontal o vertical- sin justificaci\u00f3n suficiente; o (v) se abstiene de aplicar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante una violaci\u00f3n manifiesta de la Constituci\u00f3n, siempre que su declaraci\u00f3n haya sido solicitada por alguna de las partes en el proceso\u00bb (CC SU-298\/15). <\/p>\n
En punto de esta circunstancia, resulta necesario precisar que para la configuraci\u00f3n de tal irregularidad debe existir una l\u00ednea jurisprudencial que constituya un derrotero a seguir. As\u00ed, puede hablarse de precedente horizontal, cuando en una misma corporaci\u00f3n existe una posici\u00f3n consolidada y un\u00e1nime por parte de las salas que la componen respecto a una materia, y de precedente vertical, cuando ello tiene lugar en relaci\u00f3n con decisiones del superior funcional de quien la ha de emplear. <\/p>\n
De manera que, para demostrarla (en el caso del precedente horizontal), es indispensable que se plantee en la demanda de tutela, con suficiencia y no de forma aislada, la postura jur\u00eddica afianzada que se alega como desatendida o inaplicada. (STC6026-2021). <\/p>\n
6.- En ese orden, como ninguna actividad tendiente a cristalizar la ocurrencia de alguna de las eventualidades mencionadas despleg\u00f3 la quejosa, se impone mantener lo refutado, advirtiendo que para esta Sala es procedente el respeto por las \u00abdecisiones judiciales\u00bb, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del socorro, comp\u00e1rtase o no lo solventado por el juez natural (STC13808-2021), lo que en este evento no sucede. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1248-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1248-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02526-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}