STC1250-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1250-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00028-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de enero de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Dimas Salamanca Palencia en nombre propio y en representaci\u00f3n de Mar\u00eda Stella G\u00f3mez Valencia, Claricia Magdalena Marta Chala, Mar\u00eda Margarita y Alfonso Quijano Est\u00e9vez, instaur\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00135. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, en la calidad citada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara \u00abrevocar el Auto de 3 de mayo de 2022 Radicado No. 11001310303620220013200; revocar el Auto de fecha 24 de mayo de 2022 radicado No. 11001310303620220013500, revocar el Auto del 9 de noviembre de 2022 por el cual neg\u00f3 la reposici\u00f3n a la parte actora y en su lugar ordenar notificar el Auto admisorio para continuar con el tr\u00e1mite procesal y reconocer al se\u00f1or Dimas Salamanca Palencia como el apoderado demandante\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el 28 marzo de 2022 present\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n de \u201cacta\u201d de asamblea en contra de la Unidad Residencial Avenida Suba \u2013 URAS -; al no tener conocimiento del tr\u00e1mite impartido, solicit\u00f3 la informaci\u00f3n respectiva a la Oficina de Apoyo Judicial, donde le indicaron que el 4 de abril de 2022 fue asignado al Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta capital. <\/p>\n
El 23 de mayo pidi\u00f3 a ese despacho los datos del asunto y anex\u00f3 copia del acta de reparto, recibiendo respuesta autom\u00e1tica, por lo que el 1\u00ba de julio insisti\u00f3 en su rogativa ante la dependencia de apoyo, quien le repiti\u00f3 los datos iniciales; por lo que, el 22 de septiembre reiter\u00f3 y, obtuvo como respuesta que el n\u00famero de radicado era el 11001310303620220013500. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que diariamente revis\u00f3 los estados, intentando ubicar el expediente con la anotada referencia y con el nombre del demandante – Dimas Salamanca; sin embargo, no obtuvo resultado; motivo por el que acudi\u00f3 directamente al juzgado, donde le dijeron que deb\u00eda requerir el acceso a la carpeta mediante correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Indic\u00f3 que luego de adelantar esa gesti\u00f3n, encontr\u00f3 auto de 3 de mayo \u00abpero con radicado No. 11001310303620220013200 donde se inadmite la demanda\u00bb y, por ello, reclam\u00f3, pues se incurri\u00f3 en varios errores, a saber, \u00abla demanda era propuesta por Dimas Salamanca Palencia con radicado No. 11001310303620220013500, y el Despacho public\u00f3 un auto con radicado No. 11001310303620220013200 a nombre de Mar\u00eda Stella G\u00f3mez Valencia y el Despacho guarda silencio y simplemente manifiesta que los t\u00e9rminos son precursivos (sic) y que yo no subsan\u00e9 en el t\u00e9rmino correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 9 de noviembre el iudex confutado le contest\u00f3 que deb\u00eda estarse a lo dispuesto en \u00abfechas 03 y 24 de mayo, y 6 de julio del corriente a\u00f1o, por los cuales se inadmiti\u00f3 y rechazo la demanda objeto de providencia\u00bb, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, para que se dejara sin efecto el pronunciamiento de 24 de mayo que \u00abrechaz\u00f3 la demanda\u00bb y se notificara en debida forma el del d\u00eda 3 que la \u00abinadmiti\u00f3\u00bb, superando las falencias en cuanto al nombre del profesional del derecho que representa al extremo activo y el n\u00famero de radicaci\u00f3n; empero, mantuvo la decisi\u00f3n (6 dic.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resalt\u00f3 que el resguardo no cumple el presupuesto de la subsidiariedad y comunic\u00f3 que \u00aben providencia fechada 3 de mayo de 2022, notificada por estado del No. 16 del 4 de mayo de 2022, se inadmiti\u00f3 la demanda, sin que la misma fuera subsanada en tiempo, raz\u00f3n por la cual se procedi\u00f3 a su rechaz\u00f3 en prove\u00eddo del 24 de mayo de la misma anualidad, ahora bien, frente a los reparos posteriores frente a la anterior decisi\u00f3n descrita, esta sede judicial en autos del 6 de abril, 9 de noviembre y 6 de diciembre de 2022, se han resuelto entre otros los recursos presentados, no habiendo prosperado los pedimentos del aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que \u00abal margen que en el auto que inadmiti\u00f3 la demanda y que fuere publicado en el micrositio de esta sede judicial se incorpor\u00f3 como n\u00famero de referencia el 2022-00132 y no 2022-00135, ello no implica que en el sistema de gesti\u00f3n judicial siglo XXI, si haya quedado registrada la anotaci\u00f3n de la inadmisi\u00f3n como fuera plasmado en los recursos resueltos\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que nada da cuenta de que el actor haya \u00abrequerido el v\u00ednculo del proceso\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego por \u00abinexistencia de vulneraci\u00f3n\u00bb y no satisfacerse el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor con las mismas alegaciones inaugurales, recalcando que: <\/p>\n
\u00abCon los errores de parte del juzgado accionado se puede evidenciar la imposibilidad real y material de mi parte como apoderado de poder actuar, cuando fue imposible ubicar el proceso, Al Honorable Tribunal le manifiesto como la impugnaci\u00f3n fue radicada el 28 de marzo del a\u00f1o 2022 de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea en contra de la Unidad Residencial Avenida Suba -URAS, el 4 de abril de 2022, el asunto fue asignado al Despacho Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y el 3 de mayo de 2022 con auto radicado 11001310303620220013200, inadmitiendo la demanda y no para el radicado11001310303 2022-00135-00 y a nombre de la se\u00f1ora Mar\u00eda Stella G\u00f3mez Valencia, despu\u00e9s de treinta y cinco d\u00edas de radicada la impugnaci\u00f3n encuentro el proceso con los errores anotados, con lo cual se tiene que no se ha surtido la notificaci\u00f3n adecuadamente, pero el Despacho accionado en lugar de reconocer sus errores y subsanar el tema para garantizar los derechos fundamentales procede a privilegiar los efectos procesales sobre lo sustancial, negando as\u00ed, el acceso a la justicia y afectando el debido proceso, siendo procedente su protecci\u00f3n constitucional, con el \u00fanico argumento que los t\u00e9rminos son preclusivos, pero no se pronuncia sobre los errores, y si es cierto que los t\u00e9rminos son preclusivos, pero en el entendido de la actuaci\u00f3n correcta, esto es si se hubiera publicado el auto con radicado11001310303 2022-00135-00, pero ello no fue as\u00ed y en los documentos que verifica la Honorable magistrada as\u00ed lo comprueba (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Si bien es cierto que el impulsor cuestiona el litigio n\u00ba 2022-00135 desde el auto de 3 de mayo de 2022 que lo inadmiti\u00f3, tambi\u00e9n lo es, que las mismas quejas que aqu\u00ed trae ya las expuso ante el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien las despach\u00f3 desfavorablemente a trav\u00e9s de interlocutorio de 9 de noviembre, resoluci\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y \u00e9ste mantuvo (6 dic). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo de 6 de diciembre, al haber analizado minuciosamente esa situaci\u00f3n y finalmente solventado el debate suscitado. <\/p>\n
1.2.- Advertido lo anterior, se anuncia que dicha providencia no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente dijo que resolver\u00eda \u00abel recurso de reposici\u00f3n\u00bb que interpuso la parte actora contra el auto de 9 de noviembre \u00abmediante el cual se inst\u00f3 a estarse a lo resuelto en providencias de datas 03, 24 de mayo y 06 de julio del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
Memor\u00f3 que el fundamento de dicha impugnaci\u00f3n, fue que \u00abel auto debe ser revocado y en su lugar dejar sin valor y efectos la providencia que rechazo la demanda, toda vez que el documento de inadmisi\u00f3n no fue cargado en el micrositio de la rama judicial\u00bb; en seguida, explic\u00f3 que por secuencia n\u00ba 8305 le correspondi\u00f3 el conocimiento de la Litis criticada, la cual \u00abinadmiti\u00f3\u00bb el 3 de mayo de 2022 \u00abprovidencia debidamente cargada en el micrositio (\u2026)\u00bb y \u00abdesanotado en la p\u00e1gina del siglo XXI desde la fecha de emisi\u00f3n sin que mediara solicitud de correcci\u00f3n, subsanaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n por la apoderada de la parte actora\u00bb, tal como se evidencia a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
Luego, destac\u00f3 <\/p>\n
\u00abresulta inaceptable para esta titular, que la recurrente indique que todos los d\u00edas consultaba la p\u00e1gina de la rama judicial en aras de verificar el estado actual del proceso instaurado, sin tener que su argumento cae al vac\u00edo, al revisar el sistema Siglo XXI, pues da cuenta el mismo de las anotaciones realizadas por la secretaria del despacho, las cuales se ejecutaron correctamente. Contrario, observa esta titular que la quejosa careci\u00f3 de diligencia para con la consulta y revisi\u00f3n del precitado expediente\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abpretende recurrir providencia debidamente ejecutoriada, pues la finalidad de las actuaciones desplegadas se direcciona a revivir t\u00e9rminos judiciales y poder subsanar los yerros presentado en el escrito inicial\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que la demanda se rechaz\u00f3 hace m\u00e1s de 5 meses y se libr\u00f3 oficio de compensaci\u00f3n; adem\u00e1s, que, <\/p>\n
\u00ablos t\u00e9rminos procesales son perentorios e improrrogables y no son susceptibles de ser establecidos a voluntad de los sujetos procesales, sino en virtud de los supuestos previstos en las normas que los regulan, normas que obligan tanto a la Administraci\u00f3n como a los administrados, de modo que no son de recibo las maniobras de una u otra parte tendientes a eludirlos\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de instancia adicional para rebatir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias\u00bb (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Por lo anterior, se avalar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1250-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1250-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00028-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}