STC1253-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1253-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02605-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Armando Fuentes Jim\u00e9nez le instauro\u0301 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y a los Juzgados Penal del Circuito de Yarumal y S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-80025-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara, <\/p>\n
i) La readecuaci\u00f3n de la pena, revisi\u00f3n de [su] proceso o presunci\u00f3n de inocencia. <\/p>\n
iii) No ser sometido a una nueva actuaci\u00f3n por la misma conducta, aunque a esta se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n distinta. <\/p>\n
iv) Queda en sus manos la penalizaci\u00f3n\/sanci\u00f3n de esos sujetos jur\u00eddicos (abogados, jueces, otros) que actuaron con acci\u00f3n\/omisi\u00f3n en perjuicio ante [su] proceso penal. <\/p>\n
Del confuso escrito introductorio se colige que el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal conden\u00f3 al actor a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00abAcceso Carnal Abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso heterog\u00e9neo con Actos Sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas\u00bb y le neg\u00f3 los subrogados y sustitutos penales (13 oct. 2017), decisi\u00f3n que el superior refrend\u00f3 el 18 de octubre de 2018. <\/p>\n
La vigilancia de la pena correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, a quien el tutelante pidi\u00f3 el \u00abbeneficio administrativo de hasta 72 horas\u00bb, al que no accedi\u00f3 porque \u00aben [su] caso existe una prohibici\u00f3n expresa contenida en la Ley de Infancia y Adolescencia que proh\u00edbe su anuencia por haber delinquido contra la libertad y formaci\u00f3n sexual de menores de edad\u00bb (21 dic. 2021). <\/p>\n
En opini\u00f3n del promotor, se conculc\u00f3 el privilegio implorado, habida cuenta que las autoridades conminadas: <\/p>\n
(i).- Incurrieron en \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria y abuso de autoridad\u00bb al pasar por alto su \u00abimpotencia sexual y deformaci\u00f3n f\u00edsica sexual\u00bb, no entendiendo \u00abc\u00f3mo result\u00f3 condenado por el delito de acceso carnal\u00bb, por lo que debe \u00abefectuarse la readecuaci\u00f3n de la pena y revisi\u00f3n de [su] proceso por una presunci\u00f3n de inocencia\u00bb, aunado a que \u00absi el Tribunal encontr\u00f3 una duda no debi\u00f3 condenarlo y la \u00fanica oportunidad que [le] dan es el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
(ii).- Se presentaron \u00aberrores en la dosificaci\u00f3n de la pena\u00bb, pues \u00abno ten\u00edan que hacer aumentos por los agravantes\u00bb y en la sentencia \u00abs\u00f3lo se le negaron los subrogados penales, por lo que el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas debi\u00f3 concederle el permiso hasta por 72 horas\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia se opuso a la queja por improcedente, dado que carece de prontitud y se desaprovech\u00f3 la posibilidad de recurrir en casaci\u00f3n el veredicto del ad quem, en la medida que \u00abel expediente fue remitido al juzgado de origen el 23 de enero de 2019, al haberse declarado desierto el recurso de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito de Yarumal defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
El S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn expres\u00f3 que \u00abel juez de ejecuci\u00f3n de penas no tiene ninguna incidencia respecto a la valoraci\u00f3n de la prueba, su competencia es hacer efectiva la sentencia condenatoria que se encuentra ejecutoriada\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 100 Seccional Delegada de Yarumal destac\u00f3 que \u00abno se incurri\u00f3 en ninguno de los defectos que hacen viable la procedencia de la tutela contra providencias judiciales y de los hechos expuestos se puede constatar que no se plantea una actuaci\u00f3n concreta por parte de las autoridades accionadas\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, porque el gestor no hizo uso del recurso de \u00abcasaci\u00f3n\u00bb frente al \u00abfallo\u00bb dictado por el Tribunal Superior de Antioquia; asimismo, entre \u00e9ste y la formulaci\u00f3n de este mecanismo superlativo, trascurri\u00f3 un periodo significativo, lo cual le resta premura. Tampoco son veleidosas las resoluciones que \u00abcondenaron al actor a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n, ya que aparte de las declaraciones de las menores, se lleg\u00f3 a la certeza de la responsabilidad del procesado con la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba pericial y relatos de las personas que tuvieron conocimiento de los vej\u00e1menes padecidos por aquellas, quienes eran sus alumnas\u00bb y, respecto a la negativa del permiso hasta por 72 horas, \u00abel accionante no interpuso recurso de apelaci\u00f3n y el mismo no procede por haber sido condenado por delitos donde las v\u00edctimas son menores de edad\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el impulsor aduciendo que \u00abse ampara a la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n preceptuada en el art\u00edculo 192, Ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En suma, Armando Fuentes Jim\u00e9nez recrimina: (i) Las sentencias de 13 de octubre de 2017 y 18 de octubre de 2018, emitidas por el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal y la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, respectivamente, que lo encontraron responsable de los punibles de \u00abacceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado en concurso heterog\u00e9neo con actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado\u00bb por los cuales se halla privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de la Paz en Itag\u00fc\u00ed; y (ii) Del interlocutorio de 21 de diciembre de 2021, expedido por el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, que le \u00abneg\u00f3 el beneficio administrativo de hasta 72 horas\u00bb. <\/p>\n
2.- No obstante, se anticipa el fracaso del resguardo, por las siguientes razones. <\/p>\n
2.1.- En lo atinente al primer descontento, se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia de la \u00abinmediatez\u00bb que caracteriza la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, comoquiera que entre las fechas de los \u00abfallos condenatorios\u00bb controvertidos (13 oct. 2017 y 18 oct. 2018) y la radicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n (15 nov. 2022), se super\u00f3 con creces el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer esta herramienta excepcional. <\/p>\n
Ello, toda vez que, desde el \u00faltimo de los \u00abprove\u00eddos\u00bb enunciados transcurri\u00f3 cuatro (4) a\u00f1os y veintiocho (28) d\u00edas. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (CSJ, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC088-2023). <\/p>\n
Lo anterior impide estudiar el fondo de la disputa planteada, porque si el querellante se demor\u00f3 en ejercer este instrumento especial, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de un comportamiento indebido atribuible a las agencias cuestionadas y con repercusi\u00f3n directa en la prerrogativa esencial suplicada. <\/p>\n
Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la STC3949-2021, por cuanto el precursor no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir tempestivamente a esta especial\u00edsima v\u00eda, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n desaprovech\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n para criticar los \u00aberrores de los que adolec\u00edan las sentencias de primera y segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Igual acontece con la inconformidad frente al auto que deneg\u00f3 el beneficio administrativo, ya que pas\u00f3 diez (10) meses y veinticinco (25) d\u00edas despu\u00e9s de dicha determinaci\u00f3n (21 dic. 2021). <\/p>\n
3.- Finalmente en relaci\u00f3n con el pedimento tendiente a que por esta v\u00eda se \u00abampare la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n, art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004\u00bb, se vislumbra que el memorialista no acredit\u00f3 que contra \u00ablos veredictos condenatorios\u00bb haya hecho uso de esa herramienta con miras a que el juez natural se pronuncie sobre su viabilidad, no siendo este el camino id\u00f3neo para hacerlo. <\/p>\n
4.- Lo discurrido conlleva a la convalidaci\u00f3n de la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1253-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1253-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02605-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}