STC1264-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1264-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00293-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Eduardo Castro Calder\u00f3n contra los Juzgados Primero Civil del Circuito de aquella ciudad y Segundo Promiscuo Municipal de Campoalegre, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad acusada, en el marco del proceso verbal de pertenencia que en su contra adelantan \u00c1lvaro Hern\u00e1n Tovar Caliman y Mar\u00eda Nelly Rojas de Tovar. <\/p>\n
Solicita en consecuencia se ordene \u00abdejar sin valor y efecto el auto de fecha 28 de julio de 2022, proferido por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Campoalegre, Huila y el auto de fecha 12 de octubre de 2022, proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva. En consecuencia de lo anterior, ordenar a [aquel estrado] acceder a la nulidad planteada por indebida notificaci\u00f3n y dejar si valor y efectos las actuaciones hasta el auto admisorio de la demanda\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Indica el accionante que cuando se enter\u00f3 del referido juicio acudi\u00f3 a la audiencia programada para el 28 de julio de 2022 y su apoderado pidi\u00f3 la nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n, pues, su hermano Manuel Guillermo Castro Calder\u00f3n es yerno de los demandantes, por lo cual \u00e9stos pudieron contactarlo a trav\u00e9s de \u00e9l o de la hija de ellos, M\u00f3nica Elcira Tovar Rojas, quien, si bien ya no convive con su hermano, tienen dos hijos en com\u00fan y mantienen constante comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. La nulidad fue negada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Campoalegre, decisi\u00f3n que el gestor atac\u00f3 mediante los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, pero en la misma fecha fue mantenida y negada la alzada, determinaci\u00f3n \u00e9sta contra la cual interpuso los mecanismos de reposici\u00f3n y en subsidio de queja, pero fue sostenida y la queja correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, quien el 12 de octubre de 2022 resolvi\u00f3 declarar bien denegado el medio vertical, por considerar que el proceso era de \u00fanica instancia, sin estudiar \u00absi la nulidad interpuesta debi\u00f3 ser negada por el juez\u00bb, lo que en su sentir vulnera precedentes emitidos por esta Corte, respecto a que el emplazamiento procede cuando no se conoce el lugar de trabajo o habitaci\u00f3n del demandado, o se puede inferir que no es posible desconocer esos sitios. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Hernando Rodr\u00edguez Prieto, quien dijo ser apoderado de \u00c1lvaro Hern\u00e1n Tovar Caliman y Nelly Rojas de Tovar, manifest\u00f3 que M\u00f3nica Alcira Tovar Rojas, hija de \u00e9stos, se separ\u00f3 de cuerpos del hermano del accionante desde el 2012 y solo ten\u00edan contacto en lo referente a los hijos y por ese solo hecho no ten\u00edan que saber del domicilio del aqu\u00ed accionante, adem\u00e1s de que, luego de admitida la demanda, se instal\u00f3 una vaya en el ingreso de los predios objeto del proceso, donde ha permanecido por m\u00e1s de cuatro a\u00f1os, y ni as\u00ed acudi\u00f3 el gestor al juicio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Campoalegre hizo un breve recuento de lo acontecido en el decurso cuestionado, defendi\u00f3 lo que all\u00ed decidi\u00f3 y precis\u00f3 que la queja fue resuelta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva neg\u00f3 la protecci\u00f3n tras citar apartes de la decisi\u00f3n de la nulidad cuestionada que consider\u00f3 relevantes, y, de su an\u00e1lisis concluy\u00f3 que los argumentos all\u00ed plasmados no resultan antojadizos, caprichosos o subjetivos, sin que la discrepancia con lo resuelto que expone el gestor, sea suficiente para habilitar la protecci\u00f3n constitucional, ya que lo evidenciado es una diferencia de criterio. <\/p>\n
En cuanto al recurso de queja, encontr\u00f3 que su fundamento tampoco fue resultado de la subjetividad del juzgador, porque la apelaci\u00f3n fue negada, al haber sido interpuesta en un proceso de \u00fanica instancia, sin que resultara procedente definir las inconformidades de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante insistiendo en similares argumentos a los que expuso en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella, Jorge Eduardo Castro Calder\u00f3n se duele i) del auto emitido en audiencia de 28 de julio de 2022 del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Campoalegre, Neiva, que neg\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, decisi\u00f3n mantenida en reposici\u00f3n con prove\u00eddo de la misma fecha y ii) el auto de 12 de octubre del mismo a\u00f1o del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Neiva, que al resolver un recurso de queja, declar\u00f3 bien denegada la alzada intentada contra aquella determinaci\u00f3n; dentro del proceso de pertenencia que \u00c1lvaro Hernando Tovar Caliman y Mar\u00eda Nelly Rojas de Tovar adelantan contra el aqu\u00ed accionante, pues, en sentir de \u00e9ste, lo decidido emergi\u00f3 de la indebida interpretaci\u00f3n de la normatividad y la jurisprudencia aplicable. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, toda vez que las mencionadas determinaciones no se tornan arbitrarias. <\/p>\n
El a quo accionado, tras practicar las pruebas que decret\u00f3 de oficio, no encontr\u00f3 configurada la nulidad del proceso por indebida notificaci\u00f3n, porque no se demostr\u00f3 el supuesto de hecho necesario para invalidar tal actuaci\u00f3n, ya que del interrogatorio a los demandantes y su apoderado, en conjunto con el an\u00e1lisis de los documentos adosados a la demanda, no logr\u00f3 extraerse que para el momento de presentar la demanda conocieran el domicilio del demandado o hubiesen podido conocerlo, sin que tal situaci\u00f3n pudiera extraerse por el hecho de que el abogado de los demandantes tramit\u00f3 el proceso de divorcio entre la hija de \u00e9stos y el hermano del demandado; agreg\u00f3 que se garantiz\u00f3 la publicidad del proceso con la valla instalada desde hace varios a\u00f1os en el predio objeto del juicio, sin que durante ese tiempo acudiera el demandado al juicio. <\/p>\n
Al resolver el recurso de reposici\u00f3n que contra la anterior determinaci\u00f3n interpuso el aqu\u00ed accionante, el juzgador mantuvo lo decidido, tras considerar que la norma procesal aplicable no le exige al extremo demandante acreditar que agot\u00f3 alguna gesti\u00f3n previa para averiguar el lugar de notificaci\u00f3n del demandado, sino que basta la afirmaci\u00f3n bajo juramento de desconocer el sitio; que el procedente citado por el recurrente no resultaba aplicable, porque fue emitido en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela, con efectos inter partes y; la solicitud de emplazamiento se realiz\u00f3 con el lleno de requisitos legales, sin que existiera prueba de que se sab\u00eda donde ubicar al extremo pasivo. <\/p>\n
Finalmente, el estrado accionado neg\u00f3 la alzada interpuesta en subsidio, debido a que el proceso es de \u00fanica instancia en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, determinaci\u00f3n \u00e9sta que mantuvo en reposici\u00f3n y concedi\u00f3 la queja presentada en subsidio. <\/p>\n
En la providencia definitoria del recurso de queja, el ad quem accionado consider\u00f3 bien denegada la alzada, porque, <\/p>\n
[S]i bien el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso enlista el auto que resuelva una nulidad procesal dentro de los eventos en que procede conceder el recurso de apelaci\u00f3n, tambi\u00e9n es cierto que el mismo art\u00edculo 321 se\u00f1ala que son apelables los autos que se encuentran all\u00ed enlistados haciendo referencia a \u201clos de primera instancia\u201d <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Teniendo en cuenta que el procedimiento aplicado a este caso es el del declarativo de pertenencia, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 26 del C.G.P. en el numeral 3\u00ba, la cuant\u00eda se determina por el aval\u00fao catastral de los bienes. Seg\u00fan se puede observar en el expediente virtual (PSF01Fls122-124), para el a\u00f1o 2018, a\u00f1o en que se radic\u00f3 la demanda de pertenencia, el bien inmueble (\u2026) se encontraba avaluado catastralmente en $16\u00b4408.000 y el bien inmueble (\u2026) se encontraba catastralmente avaluado en $2\u00b4345.999, para un total de $18\u00b4753.000,oo. <\/p>\n
De lo anterior se puede concluir que la cuant\u00eda del proceso verbal de pertenencia que aqu\u00ed nos trae para la fecha en que se present\u00f3 la demanda es de $18\u00b4753.000 por lo que se trata de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda que se conoce en \u00fanica instancia. De ah\u00ed que, sea improcedente el recurso de apelaci\u00f3n, pues tal y como se indic\u00f3, seg\u00fan el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, este recurso solamente procede respecto de procesos en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo expuesto es el desacuerdo con el an\u00e1lisis normativo y probatorio que efectuaron los juzgados accionados para arribar a las citadas decisiones, por virtud de las cuales, el juzgador de primera instancia concluy\u00f3 que no hab\u00eda prueba de que los demandantes conocieran el sitio de habitaci\u00f3n o trabajo del demandado, pues aquellos manifestaron ni siquiera conocerlo personalmente, a pesar de que es hermano de quien fuera su yerno; en cuanto a la decisi\u00f3n del ad quem accionado, \u00e9ste determin\u00f3 que la apelaci\u00f3n contra el precitado auto era improcedente, porque fue interpuesta en un proceso de \u00fanica instancia, debido a la cuant\u00eda calculada a partir del aval\u00fao catastral de los inmuebles objeto de las pretensiones, sin que, resalta la Sala, correspondiera emitir pronunciamiento frente a la inconformidad expuesta en la alzada, por escapar al espec\u00edfico prop\u00f3sito del medio incoado. <\/p>\n
5. Entonces, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1264-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1264-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00293-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 14 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}