STC1272-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1272-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00402-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por la autoridad Judicial cuestionada. Narr\u00f3 que A.C.T.G -en representaci\u00f3n de su hija L.S.T- promovi\u00f3 proceso ejecutivo en su contra. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado atacado, el cual -con prove\u00eddo del 8 de marzo de 2022- libr\u00f3 mandamiento de pago. <\/p>\n
2. Refiri\u00f3 que present\u00f3 excepciones de m\u00e9rito concernientes a la modificaci\u00f3n del t\u00edtulo de recaudo, cobro de lo no debido, mala fe, entre otras. Posteriormente, el Juzgado encarado -con auto del 7 de junio del mismo a\u00f1o- convoc\u00f3 a la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C.G.P., decret\u00f3 pruebas y redujo el embargo del 50% al 25%. Determinaci\u00f3n que fue objeto de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, estos fueron negados en prove\u00eddo del 13 de julio siguiente. <\/p>\n
2.1. Resalt\u00f3 que, la autoridad accionada -con sentencia del 1\u00b0 de septiembre de 2022- declar\u00f3 impr\u00f3speras las excepciones formuladas por el ejecutado, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n sin tener en cuenta que sus condiciones econ\u00f3micas cambiaron al tener una nueva hija. <\/p>\n
2.2. Inform\u00f3 que, en aras de proteger los derechos de la menor E.S.V, el 12 de octubre de 2022, promovi\u00f3 demanda de reducci\u00f3n de cuota alimentaria de su hija L.S.T de la que conoce el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Medell\u00edn. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se deje sin efectos la sentencia proferida el 1\u00b0 de septiembre de 2022. Y que se ordene al Juzgado enjuiciado proferir sentencia de reemplazo, aplicando las normas sobre la congruencia y dando valor probatorio a los medios que fueron allegados al proceso ejecutivo. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce de Familia de Oralidad de Medell\u00edn2, luego de relatar sus actuaciones, enfatiz\u00f3 que al interior del tr\u00e1mite se han respetado los derechos de las partes y de las menores, pues la decisi\u00f3n adoptada el 1\u00b0 septiembre de 2022 fue congruente, debidamente motivada y sustentada no solo con las normas que rigen la materia sino tambi\u00e9n con la jurisprudencia. Pidi\u00f3 que se niegue el amparo implorado. <\/p>\n
2. A.C.T.G3 -en representaci\u00f3n de la menor L.S.T- indic\u00f3 que el actor \u00abno da claridad de qu\u00e9 se reclama en esta tutela en la medida que reprocha indistintamente las reflexiones de valoraci\u00f3n probatoria por la cual se desecha las excepciones planteadas y la retroactividad del embargo invocado como protecci\u00f3n de los derechos de la menor L.S.T.\u00bb. Manifest\u00f3 que \u00abnos oponemos a las peticiones o solicitudes en la medida en que no tienen la relevancia constitucional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues a su juicio, \u00abs\u00ed hubo violaci\u00f3n al debido proceso que gener\u00f3 adem\u00e1s la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la menor E.S.V.\u00bb. Por tanto, solicit\u00f3 que se \u00abdesate el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto acogiendo las pretensiones de la tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del gestor y de la menor E.S.V, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 1\u00b0 de septiembre de 2022, al desestimar las pruebas allegadas al proceso ejecutivo y negar las excepciones de m\u00e9rito por \u00e9l propuesta. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se observa que el Juzgado Catorce de Familia de Oralidad de Medell\u00edn -en audiencia del 1\u00b0 de septiembre de 20224- expres\u00f3 las razones que lo llevaron a adoptar su decisi\u00f3n. Para ello, luego de memorar las actuaciones del proceso, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de las probanzas allegadas. Y se pronunci\u00f3 sobre las excepciones planteadas por la defensa del ejecutado, en especial lo concerniente a la modificaci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo, cobro de lo no debido, mala fe y abuso del derecho. <\/p>\n
2.1. Enfatiz\u00f3 que el origen del proceso ejecutivo radica en el incumplimiento de la obligaci\u00f3n establecida en la escritura p\u00fablica No. 3960 del 1 de noviembre de 2013, protocolizada en la Notar\u00eda 20 del C\u00edrculo de Medell\u00edn, que incorpora el acuerdo suscrito entre A.C.T.G y el tutelante, en el cual, este \u00faltimo se oblig\u00f3 a pagar la suma de $3.800.000 correspondiente a la cuota alimentaria de la menor L.S.T, dentro de los 5 primeros d\u00edas de cada mes. Adem\u00e1s, se acord\u00f3 que dicha suma se incrementar\u00eda anualmente de acuerdo al IPC. <\/p>\n
2.2. De tal an\u00e1lisis concluy\u00f3 que el mencionado t\u00edtulo contiene una obligaci\u00f3n claro, expresa y exigible, no existiendo plena prueba acerca de la modificaci\u00f3n del acuerdo. Por tanto, recalc\u00f3 que no se da lugar a interpretaci\u00f3n diferente al contenido del mismo. Exalt\u00f3 que no se encontr\u00f3 prueba alguna que demostrara la modificaci\u00f3n del t\u00edtulo, ni el pago total de la obligaci\u00f3n, como tampoco la mala fe ni el abuso del derecho alegado por el impulsor (esto amparado en el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). Y por ello, neg\u00f3 las excepciones propuestas. <\/p>\n
2.3. Para terminar, respecto a los argumentos del tutelante relacionados con el cambio de sus condiciones econ\u00f3micas en raz\u00f3n al nacimiento de su nueva hija E.S.V, el Juzgado encarado resolvi\u00f3 reducir el embargo inicialmente decretado del 50% al 25%, manteniendo la obligaci\u00f3n contenida en el titulo ejecutivo fundamento del proceso. Ello pues, record\u00f3 que la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria debe tramitarse en proceso diferente al de conocimiento de su despacho. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por lo tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable.5 Ciertamente, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. <\/p>\n
3.1. Por supuesto, para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. Descant\u00e1ndose, tambi\u00e9n, una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
3.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia, ni \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
4. Por estas razones, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para las partes. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor. Una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n. Y otra, con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-7. Anexo 07RespuestaJuzgadoAccionado.pdf <\/p>\n
4\u0002 Anexo. <\/p>\n
53. 05001311001420220009100_R050013160014CSJVirtual_01_20220901_083000_V 09_01_2022 05_24 PM UTC.mp4. Carpeta 08Expediente01420220009100 <\/p>\n
5\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1272-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1272-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00402-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. El promotor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}