STC1278-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00446-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alexander Jos\u00e9 Tovar Avil\u00e9s contra la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda y el Juzgado Promiscuo de Familia de Montel\u00edbano, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efectos los prove\u00eddos\u2026 fechados 15 de diciembre de 2020 y 09 de septiembre de 2022\u00bb y, en consecuencia, \u00abse ordene a las accionadas dar el valor probatorio a las certificaciones, pagares y libranzas aportadas al proceso, y tener el pasivo relacionado obrante en el proceso y distribuidos en partes iguales para cada uno de los ex c\u00f3nyuges\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Tatiana Milena Llorente Romero promovi\u00f3 proceso de divorcio contra Alexander Jos\u00e9 Tovar Avil\u00e9s, soportada en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Montel\u00edbano, quien el 9 de julio de 2019 aprob\u00f3 el acuerdo mutuo del divorcio, al tiempo que, declar\u00f3 disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal. <\/p>\n
2.2. Luego, Tatiana Milena inco\u00f3 la solicitud de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal ante el estrado querellado, quien, tras surtir el tr\u00e1mite de rigor, el 24 de junio de 2022 aprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos, excluyendo todos los pasivos de la relaci\u00f3n de inventarios presentados por la parte demandada, comoquiera que, no se presentaron los t\u00edtulos ejecutivos que los soportan; decisi\u00f3n que mantuvo en diligencia de la misma fecha. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, el 12 de agosto de 2022 el promotor present\u00f3 solicitud de inventarios y aval\u00faos adicionales conforme el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo General del Proceso, presentando cinco pasivos de la sociedad conyugal; corrido el respectivo traslado, Tatiana Milena guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
2.4. El 9 de septiembre de 2022 el Juzgado se abstuvo de impartir aprobaci\u00f3n a dichos inventarios, al considerar que, dicho pasivos no fueron debidamente avaluados, pues se hizo por la totalidad del valor del cr\u00e9dito, como si nunca se hubiese pagado ninguna suma por ellos, adem\u00e1s, 2 de ellos no se aport\u00f3 t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n que preste m\u00e9rito ejecutivo; decisi\u00f3n que mantuvo el 6 de octubre siguiente, concediendo la alzada formulada. <\/p>\n
2.5. El 15 de diciembre de 2022, el Tribunal, en sede de alzada, confirm\u00f3 la referida determinaci\u00f3n, tras advertir que, es necesario demostrar los montos adeudados actualizados, asimismo, que se permita establecer si se trata de compensaciones de la sociedad conyugal a favor del recurrente, o de pasivos a favor de terceros. <\/p>\n
2.6. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, hab\u00eda lugar a aprobar los inventarios y aval\u00faos adicionales soportados en los pasivos presentados, pues dichas deudas las adquiri\u00f3 con su empleador, quien tomaba parte de su salario, por lo que no pod\u00eda allegar los t\u00edtulos valores \u00abya que era la empresa a trav\u00e9s del equipo jur\u00eddico y de recursos humanos los encargados de realizar estos negocios\u00bb. <\/p>\n
2.7. Anot\u00f3 que en los inventarios y aval\u00faos adicionales, \u00ablos t\u00edtulos que soportaban los cr\u00e9ditos ya estaban cancelados en su totalidad\u00bb, por lo que no pod\u00eda allegarlos actualizados. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que las sedes judiciales \u00abprote[gieron] el derecho de la demandante\u00bb, habida cuenta que, aquella no formul\u00f3 objeci\u00f3n a sus inventarios adicionales, raz\u00f3n por la que lo procedente era su aprobaci\u00f3n inmediata. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Montel\u00edbano defendi\u00f3 su actuar, al considerar que las decisiones censuradas est\u00e1n ajustadas a la normatividad aplicable al caso concreto y a la debida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lucy Margarita Reyes Gonz\u00e1lez, quien indic\u00f3 actuar como apoderado judicial de Tatiana Milena Llorente Romero, alleg\u00f3 escrito sin aportar el poder especial para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional, por lo que su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que el an\u00e1lisis que se efectuar\u00e1 en esta instancia se limitar\u00e1 al prove\u00eddo del 15 de diciembre de 2022, que confirm\u00f3 el que dict\u00f3 el 9 de septiembre de esas mismas calendas, toda vez que fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate relacionado con los inventarios y aval\u00faos adicionales en el juicio fustigado. <\/p>\n
3. Bajo esa \u00f3ptica, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto en el auto del 15 de diciembre de 2022, que confirm\u00f3 el dictado el 9 de septiembre anterior en lo que a este reclamo constitucional refiere, mediante el cual fueron resueltas las objeciones planteadas frente a los inventarios y aval\u00faos adicionales presentados en el asunto fustigado, explic\u00f3 los motivos por los cuales era procedente abstenerse de aprobar los mismos, pese a que la demandante no formul\u00f3 objeci\u00f3n al respecto, frente a lo cual dijo que: <\/p>\n
Pues bien; empi\u00e9cese por se\u00f1alar que, si bien es cierto que el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 502 del CGP del proceso, refiri\u00e9ndose a los inventarios y aval\u00faos adicionales de bienes o deudas, dispone que \u2039\u2039Si no se formularen objeciones, el juez aprobar\u00e1 el inventario y los aval\u00faos\u203a\u203a, tambi\u00e9n es cierto que la jurisprudencia de la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil ha hecho ver que, \u2039\u2039En todo caso, el juez actuar\u00e1 como controlador\u203a\u203a (se destaca), a efectos evitar irrealidades o afectaci\u00f3n de derechos. <\/p>\n
Zanjado lo anterior, estudi\u00f3 los reparos presentados por el promotor, consignando que: <\/p>\n
2.7. Entonces, aunque no se aprecia objeci\u00f3n de la parte actora, la Sala encuentra que s\u00ed es de recibo las razones que tuvo en cuenta el A quo para no impartir la aprobaci\u00f3n del inventario adicional en comentario, porque, en verdad, es necesario que el mismo se formule de forma suficiente, en el sentido que permita establecer no s\u00f3lo los montos adeudados, sino adem\u00e1s lo pertinente para establecer si se trata de compensaciones de la sociedad conyugal a favor del recurrente, o de pasivos a favor de terceros. <\/p>\n
2.8. Ahora, con el recurso el impugnante recopila algunos documentos aportados al expediente en ocasiones anteriores, y aporta otros novedosos; m\u00e1s ha de tenerse en cuenta que, en principio, los recursos de una providencia se resuelven con los mismos cimientos probatorios de la decisi\u00f3n recurrida; y, aunque ello no es una regla absoluta, en el caso s\u00ed cabe exigirla, porque resulta importante que sea en el escrito de formulaci\u00f3n del inventario adicional, el que contenga los soportes, pues es el referente que ha de tener la parte contraria, a fin de elevar objeciones o protestas, pues el silencio de \u00e9sta frente a recursos, no es lo que hace derivar las consecuencias previstas en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 502 del CGP. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que no se configuraban los presupuestos necesarios para aprobar los pasivos de los inventarios y aval\u00faos adicionales de la sociedad conyugal conformada por Tatiana Milena Llorente Romero y Alexander Jos\u00e9 Tovar Avil\u00e9s, pues el promotor no acredit\u00f3 las sumas adeudadas, as\u00ed como tampoco se logr\u00f3 establecer s\u00ed dichos pasivos se trataban de compensaciones a favor de la sociedad conyugal, o a su favor, incluso a favor de terceros; asimismo, destac\u00f3 que, si bien la demandante no objet\u00f3 los referidos inventarios, lo cierto es que el juez debe actuar como controlador, a efectos de evitar afectaci\u00f3n a derechos. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1278-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00446-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alexander Jos\u00e9 Tovar Avil\u00e9s contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}