STC1296-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1296-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00472-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de enero de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que H\u00e9ctor Mauricio Vargas Fern\u00e1ndez le instaur\u00f3 a los Juzgados Tercero Civil del Circuito y S\u00e9ptimo Civil Municipal, ambos de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2013-00141-00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvivienda digna, debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara: <\/p>\n
i) se [le] conceda el derecho de retenci\u00f3n invocado, por las mejoras realizadas sobre el inmueble ubicado en la carrera 4 No. 78-27; Urbanizaci\u00f3n Valpara\u00edso de Ibagu\u00e9 con matr\u00edcula inmobiliaria No. 350-26761. Esto de acuerdo a lo presupuestado en el C\u00f3digo General del Proceso art\u00edculo 512 \u201cpodr\u00e1n alegar derecho de retenci\u00f3n por mejoras puestas en el inmueble antes del fallecimiento del causante\u201d. <\/p>\n
ii) Suspender la diligencia de entrega, con el fin que se protejan [sus] derechos constitucionales y hasta tanto no se decida de fondo la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en el juicio adelantado en su contra y de Sandra Milena Pati\u00f1o por su progenitora Teresa Fern\u00e1ndez de Vargas, declar\u00f3 \u00abla configuraci\u00f3n de lesi\u00f3n enorme en el contrato celebrado por escritura p\u00fablica No. 1344 de 21 de julio de 2011 de la Notar\u00eda \u00danica de Mariquita, respecto del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 350-26761 porque el precio de la compraventa, es inferior a la mitad del justo precio al momento del contrato, por tanto, le orden\u00f3 completar el pago del justo precio $61.141.000, para evitar la recisi\u00f3n del contrato o en su defecto que la demandante deber\u00eda restituirle el monto de $44.429.000\u00bb (12 oct. 2021), decisi\u00f3n que el superior modific\u00f3 parcialmente, en el entendido que \u00abel t\u00e9rmino se\u00f1alado para todos los efectos del art\u00edculo 1953 del C.C., es de un mes contado a partir de la ejecutoria de la sentencia\u00bb (21 en. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que debido a que no pudo cancelar el valor, una vez vencido el plazo, el extremo activo le devolvi\u00f3 los $44.429.000, lo que llev\u00f3 a que se comisionara para la diligencia de entrega, que correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa urbe, quien la program\u00f3 para el 20 de marzo de 2023, sin tener en cuenta que con el posterior fallecimiento de su ascendiente (13 en. 2022), su situaci\u00f3n dentro del litigio \u00abse transmuta\u00bb, pues ahora es \u00absu heredero y condue\u00f1o del bien en donde [plant\u00f3] mejoras en el a\u00f1o 2004 por $41.589.993; a\u00f1o 2012 por $81.584.773 y 2017 por $23.995.797, mismas que elev\u00f3 a escritura p\u00fablica N\u00b0 3377 de 27 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en raz\u00f3n de ello, interpuso \u00abdemanda de sucesi\u00f3n intestada, siendo admitida el 13 de octubre de 2022 por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, rad. 73001-40-03-004-2022-00459-00\u00bb y, \u00abdemanda para el reconocimiento de mejoras, correspondi\u00e9ndole al Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9, rad. 73001-40-03-001-2022-00547-00\u00bb, en las que ruega \u00abla retenci\u00f3n de las mejoras en el predio objeto de entrega\u00bb, por lo que, puede \u00abrehusarse a devolver el bien hasta que su due\u00f1o pague la deuda que se convierte en su valor de rescate\u00bb, empero, se mantiene la \u00aborden de entrega a favor de la sucesora procesal\u00bb, circunstancia que lesiona sus prerrogativas, en tanto \u00aborigina un perjuicio irremediable\u00bb ya que \u00abal entregarse la vivienda junto con las mejoras, otros se estar\u00edan beneficiando y nadie puede enriquecerse injustamente a costa de otro\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 alleg\u00f3 link de acceso al expediente y afirm\u00f3, que \u00abcomo quiera que el accionante no cumpli\u00f3 con lo ordenado, la sucesora procesal Sandra Violeta Vargas Fern\u00e1ndez \u2013 hermana, consign\u00f3 la suma de $44.429.000, dineros que le fueron entregados, quedando \u00fanicamente por hacer la entrega del inmueble previamente purificado de la hipoteca a favor del Fondo Nacional del Ahorro y de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar constituido\u00bb. <\/p>\n
El S\u00e9ptimo Civil Municipal manifest\u00f3 que \u00abno ha lesionado ning\u00fan derecho fundamental al accionante y la diligencia se reprogram\u00f3 para el 20 de marzo de 2023\u00bb. <\/p>\n
El Fondo Nacional del Ahorro y el Jefe de Asuntos Jur\u00eddicos de la Polic\u00eda Metropolitana pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00abel actor previo a hacer uso de la acci\u00f3n constitucional instaur\u00f3 demandas de sucesi\u00f3n y de reconocimiento de mejoras, las cuales est\u00e1n siendo tramitadas y donde en ambas solicit\u00f3 la retenci\u00f3n de las mejoras a las que considera tiene derecho, sin que se evidencie un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor con las mismas alegaciones inaugurales, adicionando que \u00abno pretende que se sustituya las v\u00edas ordinarias y los requisitos que deben seguirse en los diferentes procesos, la tutela se concibi\u00f3 con el fin de evitar un perjuicio irremediable, los procesos ya se iniciaron pero se encuentran en su admisi\u00f3n y posterior tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, si el gestor discute que \u00abno se puede hacer la entrega del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 350-26761 ya que tiene el derecho de retenci\u00f3n para hacer valer las mejoras puestas en el inmueble\u00bb, porque de hacerse, se estar\u00eda \u00abentregando los trabajos que realiz\u00f3 con recursos propios y fruto de su esfuerzo, originando un enriquecimiento injusto\u00bb, tal anhelo debe ponerlo en conocimiento de los juzgados censurados, para que sean \u00e9stos quienes definan si le asiste o no raz\u00f3n en sus pedimentos; sin embargo, ninguna prueba aducida a esta sede demuestra que as\u00ed haya obrado y, bien es sabido que este camino, <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00). STC3492-2021 y STC896-2022. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto, de acuerdo a la informaci\u00f3n ofrecida en esta instancia (Juzgados Tercero Civil del Circuito y S\u00e9ptimo Civil Municipal de Ibagu\u00e9), el quejoso acudi\u00f3 directamente a la acci\u00f3n tuitiva sin previamente requerir lo que por este medio suplica. <\/p>\n
En esta medida, corresponde al memorialista comparecer ante las autoridades respectivas para elevar las peticiones que por esta senda exhibe y ejercer los medios de contradicci\u00f3n frente a las providencias que no comparta, ya que no es viable acudir directamente al juez de tutela, como en efecto aconteci\u00f3, para que sustituya la actividad del iudex natural, cuando este es el legalmente habilitado para desatar la controversia sometida a su escrutinio, m\u00e1xime que como lo resalt\u00f3 el a quo constitucional, se hallan en curso los dos litigios de \u00absucesi\u00f3n y reconocimiento de mejoras\u00bb en los que busca \u00abhacer valer los derechos\u00bb que cre\u00e9 tener sobre los arreglos del fundo objeto de \u00abentrega\u00bb. <\/p>\n
2.- Tampoco resulta procedente la guarda como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable al querellante, como quiera que no alleg\u00f3 elemento de convicci\u00f3n alguno para probarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada STC15498-2021 y STC610-2023). <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1296-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1296-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00472-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}