STC1303-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1303-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00163-01 <\/p>\n
(Acumulada 76-001-22-10-000-2022-00167-00) <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de enero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Yolanda y Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco y, Francisco Javier Carvajal, Olga Mu\u00f1et\u00f3n, Mar\u00eda Fernanda Carvajal, Sebasti\u00e1n Carvajal, Jos\u00e9 Manuel Chica, Juan Jos\u00e9 Naranjo, Omar de la Cruz Carvajal y Jhon Dar\u00edo Carvajal instauraron contra el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cali, la Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda Categor\u00eda Especial con Funci\u00f3n Permanente Turno 01 de la Casa de Justicia de Silo\u00e9 de Cali, Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2016-00091. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las gestoras Yolanda y Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco invocaron la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal debido proceso, propiedad privada, acceso abierto a la justicia y derechos fundamentales de ancianas octogenarias\u00bb, para que se ordenara \u00absuspender la orden de entrega del bien inmueble ubicado en la carrera 34 no 10-11. Barrio Colseguros de Santiago de Cali, matr\u00edcula no 370-261820 programada para el 19 de diciembre\/2022 a las 8:00 am. como consecuencia de tener esta una causa. un objeto y una finalidad \u201cilicita\u201d\u00bb y, declarar \u00abla nulidad de la Escritura P\u00fablica 3.788 de nov. 30\/2011. fundamento legal de la presente adjudicaci\u00f3n del bien inmueble. investigaci\u00f3n preliminar que apenas se encuentra en sus inicios <\/p>\n
Adicionalmente, como \u00abpetici\u00f3n especial\u00bb requirieron la compulsa de copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, a fin de que, la primera \u00abinvestigue la conducta de los adjudicatarios se\u00f1ores Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap en la cual estos hayan podido incurrir. en contra de la parte accionante. \u2013 dos mujeres octogenarias. ignorantes del tema de compraventa de derechos herenciales por el termino de doce -12- a\u00f1os\u00bb y, la segunda, \u00abinvestigue la conducta disciplinaria de los profesionales del derecho que han tenido conocimiento del tema de prueba. los cuales, a pesar de tener conocimiento pleno de la falta del pago total de los derechos herenciales acordados por valor de 220 millones de pesos, de los cuales solo cancelan 23 millones de pesos. adeudando 197 millones de pesos; sin embargo. criminalmente concertadas con los adjudicatarios a t\u00edtulo de dolo eventual prosiguen con el proceso hasta lograr el maquiav\u00e9lico prop\u00f3sito de desalojar por la fuerza de su casa de habitaci\u00f3n a dos ancianas octogenaria\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, Francisco Javier Carvajal, Olga Mu\u00f1et\u00f3n, Mar\u00eda Fernanda Carvajal, Sebasti\u00e1n Carvajal, Jos\u00e9 Manuel Chica, Juan Jos\u00e9 Naranjo, Omar de la Cruz Carvajal y Jhon Dar\u00edo Carvajal suplicaron la guarda de las prerrogativas al \u00abm\u00ednimo vital y m\u00f3vil, a la vida, al trabajo digno, seguridad social, estabilidad laboral reforzada, y debido proceso\u00bb, a efecto de conminar al Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cali y a la Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda Categor\u00eda Especial con Funci\u00f3n Permanente Turno n.\u00b0 01 de la Casa de Justicia de Silo\u00e9, \u00abSUSPENDER LA DILIGENCIA DE ENTREGA DE INMUEBLE dispuesta en el Despacho Comisorio No. 014 proferido dentro del Proceso de SUCESION, radicado No. 76001-3110-004-2016-00091-00, donde aparece como demandante: MARIO FERNANDO MONSALVE GARC\u00cdA Y GUILLERMO FRANCO HLEP y vinculadas los se\u00f1ores SATURIA VELASCO DE BASTIDAS y JOSE ANTONIO BASTIDAS SOLARTE (Causantes), ordenado por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cali mediante Auto 2322 de fecha 27 de Octubre de 2022, notificado por Estado el 31 de Octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
1.1.- En compendio, Yolanda y Gloria Mar\u00eda Bastidas adujeron que mediante Escritura P\u00fablica n\u00ba 5.429 del 30 de septiembre de 1966, su progenitora Saturia Velasco de Bastidas (q.e.p.d.) \u00ab[compr\u00f3] por veinte mil seiscientos -$20.600- pesos mcte. a la Compa\u00f1\u00eda Colombiana de Seguros de Vida el lote no uno de la manzana 22 con un \u00e1rea de 219.87 m2. Matricula inmobiliaria 370-261820\u00bb; predio respecto del cual suscribieron contrato de promesa de compraventa con Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap ante la Notar\u00eda 21 de Cali por valor de $220\u2019000.000.oo (14 oct. 2011); sin embargo, aquellos no cancelaron la totalidad del precio pactado, por lo que, tienen un \u00absaldo pendiente de 197 millones de pesos, el cual en momento alguno, doce a\u00f1os despu\u00e9s. hemos recibido\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que \u00abinducidas en error con la \u201cfalsa\u201d promesa de pago del saldo pendiente hasta ese momento de 197 millones de pesos\u00bb, protocolizaron en la Notar\u00eda D\u00e9cima de Cali venta de los derechos herenciales del predio (E.P. n\u00ba 3.788, 30 nov. 2011) con Monsalve Garc\u00eda y Franco Hleap, quienes \u00abdesaparecen del contexto contractual sin cumplir con lo acordado\u00bb y, por ende, \u00abde acuerdo con el demostrado incumplimiento por parte de estos del acuerdo contractual adem\u00e1s de la omisi\u00f3n de registro de la escritura p\u00fablica no 3.788 de sept. 30\/\/2011, sumado a su literal desaparici\u00f3n f\u00edsica\u00bb, decidieron \u00abvender los mismos derechos herenciales a la se\u00f1ora Luz Amanda R\u00edos en representaci\u00f3n del establecimiento de comercio DROGUERIA LUZANGEL S.A.S. el cual prometen pagar cancelando de contado a la firma del contrato de promesa de compraventa 43 millones de pesos, el saldo por 115 millones de pesos se cancelaria el 15 de abril\/2016 a las 2:00 pm. en la Notar\u00eda 3 de Cali\u00bb (4 feb. 2016). <\/p>\n
Ahora, del dossier se extrae que el Juzgado Cuarto de Familia de Cali, en la sucesi\u00f3n de los causantes Saturia Velasco de Bastidas y Jos\u00e9 Antonio Bastidas Solarte, incoada por Monsalve Garc\u00eda en calidad de cesionario universal (n\u00ba 2016-00091), declar\u00f3 \u00ababierta (\u2026) la citada sucesi\u00f3n intestada, reconoci\u00e9ndose a Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda como cesionario universal de los derechos herenciales que les correspond\u00eda a las se\u00f1oras Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco y Yolanda Bastidas Velasco en calidad de hijas de los causantes Saturia Velasco de Bastidas y Jos\u00e9 Antonio Bastidas Solarte, quien acept\u00f3 la herencia con beneficio de inventario\u00bb (14 abr. 2016). <\/p>\n
Seguidamente, \u00abagreg\u00f3 la citaci\u00f3n a las herederas se\u00f1oras Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco y Yolanda Bastidas Velasco, como tambi\u00e9n orden\u00f3 el secuestro del bien inmueble identificado con M.I. 370-261820\u00bb (7 jun.) y, tuvo como acreedor legatario a Franco Hleap. <\/p>\n
Luego, llev\u00f3 a cabo la diligencia de inventarios y aval\u00faos (20 jun. 2019) y, la apoderada del extremo activo \u00abpresent\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n [26 de julio de 2019] el que es agregado mediante auto No. 2095 del 31 de julio de 2019\u00bb, que despu\u00e9s aprob\u00f3 a trav\u00e9s de sentencia (13 may. 2021), inscrita en \u00abel certificado de tradici\u00f3n [por lo que] se orden\u00f3 la entrega del bien inmueble, ordenando la comisi\u00f3n del mismo a los Juzgados Civiles Municipales y posteriormente por solicitud de parte de ordeno realizar el mismo a cargo de la Alcald\u00eda de Santiago de Cali a trav\u00e9s de la Secretaria de Seguridad y Justicia\u00bb (13 jul. 2022). <\/p>\n
Afirmaron Yolanda y Glor\u00eda Mar\u00eda que el objeto de \u00abla suspensi\u00f3n de la entrega de [su] vivienda familiar es dar cumplimiento estricto al principio de legalidad art. 22 del CPP. como lo es el \u201crestablecimiento del derecho\u201d de dos 2 mujeres ancianas octogenarias \u201cvictimas\u201d del actuar criminal de la parte adjudicataria\u00bb; adem\u00e1s, recalcaron que tienen \u00abproblemas graves de salud, sin trabajo por la edad, sin ingresos fijos mensuales y menos solidaridad de la familia\u00bb. <\/p>\n
Aseveraron que, tal como consta en \u00abanotaci\u00f3n n\u00ba 7 de la matricula inmobiliaria 370-261820. oficio 379 del 14 de abril\/2016, de forma abusadora, indigna como inhumana, los se\u00f1ores Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap embargan el proceso de sucesi\u00f3n intestada de conocimiento del Juzgado 4 De Familia Oralidad De Cali. supuestamente por haber ellos, cumplido de forma fiel con el pago del saldo acordado por valor de 197 millones de pesos\u00bb, motivo por el cual, \u00abpara el a\u00f1o 2016 no [les] fue posible contractualmente hablando cumplir con lo acordado el 4 de febrero\/2016 con la se\u00f1ora Luz Amanda R\u00edos, siendo penalmente denunciadas por el delito de estafa – art. 246 del CP. \u2013 (\u2026) acusador privado. rad. 760016000193201632345\u00bb (4 oct.). <\/p>\n
1.2.- Francisco Javier Carvajal, Olga Mu\u00f1et\u00f3n, Mar\u00eda Fernanda Carvajal, Sebasti\u00e1n Carvajal, Jos\u00e9 Manuel Chica, Juan Jos\u00e9 Naranjo, Omar de la Cruz Carvajal y Jhon Dar\u00edo Carvajal manifestaron que se notificaron por \u00abAVISO sobre la \u201cDILIGENCIA DE ENTREGA DEL INMUEBLE\u201d ubicado en la Carrera 34 # 10-11, urbanizaci\u00f3n Colseguros\u00bb (19 nov. 2022) y que tienen inter\u00e9s en la mortuoria antes rese\u00f1ada porque, \u00abOmar De La Cruz Carvajal Duque y Jhon Dario Carvajal Duque, [son] arrendatarios del primer piso del inmueble ubicado en la Carrera 34 # 10-11, urbanizaci\u00f3n Colseguros, de la ciudad de Cali, [en] el establecimiento de comercio denominado \u201cPANADERIA PASTELERIA PRISAS PAN\u201d\u00bb y los dem\u00e1s trabajan prestando el mismo servicio de venta de alimentos \u00abgrupo familiar que basados en la uni\u00f3n y el trabajo diario\u00bb. <\/p>\n
Arguyeron estar \u00aben una situaci\u00f3n vulnerable, toda vez que es una COMISION que trasgrede los derechos fundamentales [invocados], en el entendido que [desconoc\u00edan] los hechos ventilados a trav\u00e9s del proceso de sucesi\u00f3n instaurado en el juzgado 4 de Familia de Cali, que incluye adjudicaci\u00f3n por sucesi\u00f3n del inmueble referido en favor de los se\u00f1ores Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap\u00bb, tanto m\u00e1s, si ello configura un perjuicio irremediable, porque \u00absi bien es cierto que no se han violado normas de orden procesal, si se han visto alterado [sus] derechos, pues, aunque no [son] litisconsorcios necesarios, si [deb\u00edan] ser notificados del proceso que se llevaba a cabo y de quien fung\u00eda como nuevo arrendador\u00bb. <\/p>\n
Precisaron que \u00absi bien [disponen] de otros medios judiciales para ejercer el derecho a la defensa al momento de la diligencia dispuesta para el lunes 19 de diciembre de 2022, a las 8 am, lo cierto, es que nos encontramos frente a un hecho que genera violaci\u00f3n directa de los derechos fundamentales\u00bb, por tanto, esas circunstancias \u00ab[conllevaron] a que con premura, se iniciara la presente acci\u00f3n constitucional con el \u00e1nimo de evitar un perjuicio irremediable por no contar con el derecho a la defensa id\u00f3neo a la fecha para evitar LA ENTREGA DEL INMUEBLE\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto de Familia de Cali defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Once Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Santiago de Cali dijo que recibi\u00f3 de reparto \u00abel d\u00eda 25 de febrero de 2020, el proceso penal bajo radicado No. 76001 6000 193 2016 32345 (R.I. 20-029), seguido contra las se\u00f1oras GLORIA MARIA BASTIDAS y YOLANDA BASTIDAS VELASCO, por la conducta punible de ESTAFA, el cual se adelanta bajo la Ley 1826 de 2017\u00bb y, el 2 de noviembre de 2022 \u00abprogram\u00f3 la audiencia del juicio oral, oportunidad en la cual, las acusadas (\u2026) se declararon inocentes frente al cargo formulado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y debi\u00f3 suspenderse el acto p\u00fablico ante solicitud de la defensa, a fin de poder indemnizar a la v\u00edctima y poder poner fin al proceso de manera anticipada, solicitud que fue coadyuvada por la v\u00edctima se\u00f1ora LUZ AMANDA RIOS GARCIA y el acusador privado\u00bb. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda Categor\u00eda Especial con Funci\u00f3n Permanente Turno 01 de la Casa de Justicia de Silo\u00e9 afirm\u00f3 que \u00abest\u00e1 cumpliendo con la funci\u00f3n de dar cumplimiento a los Despachos Comisorios proferidos por los diferentes juzgados de la rama judicial, ello de conformidad con lo se\u00f1alado en la ley 2030 de 27 de julio de 2020, la cual modific\u00f3 el Art. 38 de la Ley 1564 de 2012 y los Art. 205 y 206 de la Ley 1801 de 2016; por ende el Despacho a [su] cargo est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n al numeral 7 del Art. 206 de la Ley 1801\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de Bienestar Social expres\u00f3 que \u00aben el Marco de [su] competencia a las se\u00f1oras GLORIA MARIA BASTIDAS VELASCO y YOLANDA BASTIDAS VELASCO, no se le ha violado sus derechos fundamentales y lo que solicita en sus pretensiones no es de [su] responsabilidad, por lo tanto, hay inexistencia del da\u00f1o de parte [esa] entidad\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 16 Seccional de la Unidad Hurto y Estafa enunci\u00f3 que frente al proceso penal con SPOA CUI 760016099165202273476, \u00abla indagaci\u00f3n tuvo inicio por denuncia instaurada el pasado 22 de agosto del 2022, por la se\u00f1ora Yolanda Bastidas Velasco identificada con la cedula de ciudadan\u00eda no. 31216733, por las presuntas conductas punibles de fraude procesal y estafa agravada, en contra de los se\u00f1ores Mario Monsalve y Guillermo Franco\u00bb, en el que \u00abse solicit\u00f3 suspensi\u00f3n del poder dispositivo ante el juzgado Quince Penal municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Cali, el apoderado de victimas doctor WILSON BORRERO MEL\u00c9NDEZ, del inmueble sobre el cual recae la presunta estafa, la fiscal\u00eda considera que en este momento no existen elementos para establecer que hay motivos fundados para la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, que \u00ab[e]l 24 de noviembre de 2022, el operador judicial niega la suspensi\u00f3n del poder dispositivo del inmueble [y el] Expediente [est\u00e1] pendiente por emitir \u00f3rdenes a polic\u00eda judicial, una vez se reintegre de su periodo de vacaciones la asistente de fiscal y la investigadora destacada\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda de Santiago de Cali pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto, \u00abfrente a los hechos consignados por el accionante en la presente acci\u00f3n constitucional, no se evidencia vulneraci\u00f3n a derecho alguno del mismo por parte de [esa] Personer\u00eda Distrital de Santiago de Cali\u00bb. <\/p>\n
Mario Fernando Monsalve y Guillermo Franco Hleap se opusieron al resguardo. <\/p>\n
Rose Mary Castillo de Valencia contest\u00f3 por conducto de curador ad-litem y, \u00abrespecto de las pretensiones de la presente acci\u00f3n de tutela (\u2026) se circunscribe a lo resuelto por el despacho\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el ruego por no cumplir con los presupuestos de la subsidiariedad e inmediatez; adem\u00e1s, que las \u00abpresuntas irregularidades no fueron alegadas dentro del proceso judicial\u00bb debatido, porque \u00ablas accionantes fueron notificadas dentro del proceso de sucesi\u00f3n en fecha 25 de mayo de 2016, es decir, conoc\u00edan del proceso en curso, dentro del mismo no realizaron pronunciamiento alguno frente a irregularidades en el contrato de compraventa de derechos herenciales, por el contrario, lo que se advierte es que su incuria en el paso del tiempo permiti\u00f3 consolidar situaciones jur\u00eddicas para los accionados, que finalmente finalizaron con la decisi\u00f3n de la Jueza mediante la cual ordena la entrega del bien inmueble objeto de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
4.- Replicaron Yolanda y Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco n\u00ba 2022-00163-01 con similares alegaciones a las inaugurales en torno a los presuntos abusos en su contra, adicionando que la determinaci\u00f3n del a quo, es \u00abequivocada constitucionalmente hablando, evidentemente \u201clegalista\u201d, adscrita a la concepci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de un Estado Social De Derecho Constitucionalista \u201ccl\u00e1sica\u201d, la cual \u201cprivilegia\u201d lo legal por encima de lo supralegal, la cual \u201cprivilegia\u201d lo formal por encima de lo supralegal, puerta abierta esta supuesta confusi\u00f3n normativa de los operadores normativos en Cali, a la corrupci\u00f3n judicial \u201ct\u00e9cnica\u201d de moda en Cali desde hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os atr\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, enunciaron que \u00ab[impugnan] la sentencia de tutela de primera instancia, de acuerdo con el principio de legalidad. art. 29 superior, debido proceso, en estricta concordancia con el art. 457 del CPP. \u201cnulidad por violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, acreditadas en la teor\u00eda de la exclusi\u00f3n de la prueba \u201cil\u00edcita\u201d, en el entendido, de materializarse por el termino de once -11- largos a\u00f1os, el literal \u201cbloqueo\u201d de [su] \u201cacceso abierto a justicia\u201d art. 29 CN. por parte de los adjudicatarios en complicidad criminal de su representante judicial\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, aseguraron que han sido v\u00edctimas de m\u00faltiples \u00abatropellos\u00bb, \u00abamenazas\u00bb, y \u00abmaltratos\u00bb por Monsalve Garc\u00eda y Franco Hleap, junto con su representante \u00abjudicial\u00bb, tales como (i) Haberlas \u00abilegalmente constre\u00f1id[o] para no recibir el pago de 197 millones de pesos adeudados del saldo pendiente del contrato de promesa de compraventa del bien inmueble acordado el 30 de nov\/2011 (\u2026) incumplido su pago de forma indigna e inhumana en contra de dos mujeres ancianas octogenarias\u00bb; y, (ii) \u00abrealizado en diligencia de embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la carrera 34 no 10-11 de Santiago de Cali\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que los arrendatarios del \u00ablocal comercial panader\u00eda restaurante (\u2026) ubicado sobre la autopista sur oriental con carrera 3 esquina en Santiago de Cali\u00bb se han aprovechado de la falta de autoridad y temor de ellas, imponiendo sus propias reglas en la ejecuci\u00f3n contractual; aunado al hecho que, se les ocasion\u00f3 un \u00abda\u00f1o irremediable (\u2026) en grado de da\u00f1os materiales perder\u00edan su vivienda por valor comercial 650 millones de pesos, da\u00f1o irremediable luego repetido en contra de los funcionarios de turno que resuelven de forma evidentemente contraria a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana el presente asunto jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, elevaron en esta instancia, las siguientes pretensiones: <\/p>\n
a)- \u00abDe acuerdo con el art. 22 del CPP. \u201crestablecimiento\u201d de los derechos de la v\u00edctima\u201d. en estricta concordancia con el art\u00edculo 29 CN: \u201cdebido proceso\u201d. adem\u00e1s del art. 457 del CP: nulidad por violaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales\u201d, declarar la nulidad de la escritura p\u00fablica no 3.788 de nov. 30 del a\u00f1o 2011, suscrita tanto por los adjudicatarios de turno, como la parte accionante en la Notaria Decima Del Circuito De Santiago De Cali, contentiva de la venta por 3 millones de pesos de los derechos herenciales del predio urbano ubicado sobre la autopista sur oriental con carrera 34 esquina de Santiago de Cali. conformado por dos viviendas familiares independientes\u00bb; <\/p>\n
b)- Insistieron en que el juez constitucional \u00abcompulse copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca\u00bb, en los t\u00e9rminos consignados en el \u00abescrito tutelar\u00bb; <\/p>\n
c)- \u00ab[Ordenar] a los arrendatarios del local comercial panader\u00eda-restaurante, si pretende continuar haciendo uso del local comercial panader\u00eda, es necesario que se ajuste al derecho comercial, \u201creajustando\u201d, a partir de enero\/2023 la renta mensual a dos millones quinientos mil -$2.500.000- pesos [y] \u201cformalizar\u201d la relaci\u00f3n comercial-contractual, solicitando de forma muy respetuosa, cancelar la renta mensual del local comercial panader\u00eda -restaurante en la cuenta personal de ahorros Bancolombia no 91238493264 a favor, de la se\u00f1ora Yolanda Bastidas Velasco, en igual forma, realizar mantenimiento del local comercial\/2023. arreglando da\u00f1os, resanando y pintando, \u201cdescontaminar\u201d nuestra vista a la calle, \u201creubicando\u201d los avisos publicitarios, ubic\u00e1ndolos en otro sitio diferente. y con ello erradicando de plano la supuesta caneca de basura de hojas de los \u00e1rboles\u00bb. <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos esbozados por las promotoras en el auxilio n\u00ba 2022-00163-01, ab initio, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por (i) No satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda; (ii) La presentaci\u00f3n de hechos novedosos; y (iii) La no configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
1.1.- En primer lugar, frente al prove\u00eddo de 13 de julio de 2022, a trav\u00e9s del cual se \u00aborden\u00f3\u00bb la \u00abentrega del inmueble\u00bb objeto del litigio rebatido, las impulsoras deben y pueden acudir ante el iudex natural a exhibir sus inconformidades en la \u00abdiligencia de entrega\u00bb que fue suspendida como medida provisional por el a quo (16 dic. 2022) y que ser\u00e1 reprogramada; en tanto, es a aqu\u00e9l funcionario a quien corresponde dirimir el asunto, ya que este medio tuitivo no es un \u00abmecanismo alterno o subsidiario de defensa\u00bb. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esbozado, que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) -STC3492-2021 y STC896-2022-. <\/p>\n
1.2.- La misma suerte se predica del pet\u00edtum tendiente a que se \u00abcompulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca\u00bb para que se investiguen las conductas penales y disciplinarias \u00abde los adjudicatarios se\u00f1ores Mario Fernando Monsalve Garc\u00eda y Guillermo Franco Hleap y su representante judicial (\u2026) profesional del derecho Martha Cecilia Arbel\u00e1ez Burbano\u00bb, y de su queja por los supuestos \u00abatropellos\u00bb, \u00abamenazas\u00bb, \u00abmaltratos\u00bb y dem\u00e1s \u00ababusos\u00bb ejercidos por estos en la contienda refutada; dado que, si la intenci\u00f3n de estas es denunciar dichos comportamientos, es a ellas a quienes compete ponerlos directamente en conocimiento de las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC3570-2021, STC5445-2022 y STC12161-2022). <\/p>\n
2.- En lo que respecta a lo solicitado por las actoras en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, esto es, (i) \u00ab[E]n estricta concordancia con el art. 457 del CPP. \u201cnulidad por violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, acreditadas en la teor\u00eda de la exclusi\u00f3n de la prueba \u201cil\u00edcita\u201d, en el entendido, de materializarse por el termino de once -11- largos a\u00f1os, el literal \u201cbloqueo\u201d de [su] \u201cacceso abierto a justicia\u201d art. 29 CN. por parte de los adjudicatarios en complicidad criminal de su representante judicial\u00bb; (ii) \u00ab[D]eclarar la nulidad de la escritura p\u00fablica no 3.788 de nov. 30 del a\u00f1o 2011\u00bb y, (iii) \u00ab[Ordenar] a los arrendatarios del local comercial panader\u00eda-restaurante\u00bb reajustar el canon a partir de enero de 2023, \u00abformalizar\u00bb la relaci\u00f3n comercial – contractual, y \u00abdescontaminar\u00bb la calle ubicada afuera del inmueble, junto con las dem\u00e1s manifestaciones esbozadas en ese sentido; constituyen hechos nuevos no expuestos en el libelo incoatorio, por lo que de ellos no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este rito, raz\u00f3n por la cual, no pueden ser analizados en esta etapa, ya que, afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Sobre ese aspecto, se ha dicho, que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) -STC5053-2022 y STC464-2023-. <\/p>\n
3.- Finalmente, se advierte que si bien Yolanda y Gloria Mar\u00eda Bastidas Velasco son ciudadanas con 74 y \u00ab81\u00bb a\u00f1os de edad, respectivamente y, manifestaron ser \u00abancianas octogenarias\u00bb, dicha circunstancia de sujeto de especial protecci\u00f3n, per se, no hace viable este especial sendero; m\u00e1xime s\u00ed, el \u00abperjuicio irremediable\u00bb arg\u00fcido en la segunda instancia como \u00abda\u00f1o irremediable (\u2026) en grado de da\u00f1os materiales perder\u00edan su vivienda por valor comercial 650 millones de pesos\u00bb, no aparece acreditado en el paginario, adem\u00e1s, tambi\u00e9n constituye un \u00abhecho novedoso\u00bb no expuesto en el pliego genitor, lo que torna inviable su estudio, en la forma antes esgrimida (STC464-2023). <\/p>\n
4.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1303-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1303-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00163-01 (Acumulada 76-001-22-10-000-2022-00167-00) (Aprobado en Sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}