STC1304-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1304-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2022-00303-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero de 2023 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Luis Eduardo Lidue\u00f1as Castellar instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil Municipal de Valledupar y el Consejo Seccional de la Judicatura de esa misma municipalidad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite ejecutivo 20001310300520180032700. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del resguardo constitucional promovi\u00f3 juicio compulsivo en contra de la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de Seguros S.A. (en adelante Suramericana) con el prop\u00f3sito de obtener el pago de la p\u00f3liza 472951, la cual aduce reclam\u00f3 a esa aseguradora desde 2016 sin obtener respuesta de su parte lo cual afecta su m\u00ednimo vital, situaci\u00f3n agravada con la tardanza de cursar un juicio ejecutivo para conseguir lo que por derecho propio le correspond\u00eda. <\/p>\n
2. Agreg\u00f3 que la autoridad judicial que tramita su proceso ha retardado su tr\u00e1mite, toda vez que se neg\u00f3 a librar mandamiento de pago y ha incurrida en letargo frente al tr\u00e1mite de sus solicitudes, motivo por el cual inco\u00f3 solicitud de vigilancia judicial administrativa a la que se le asign\u00f3 el radicado n.\u00b0 200111010012022577, asunto que adelanta el Consejo Seccional de la Judicatura, sin prosperidad alguna, <\/p>\n
3. En consecuencia, se duele el censor frente a la tardanza en la resoluci\u00f3n de su tr\u00e1mite ejecutivo, por lo que pide sea fallado prontamente en su favor, pues es notorio de los elementos de juicio que le asiste el derecho reclamado, y frente al Consejo Seccional de la Judicatura, cuestiona su diligencia para exigir la pronta resoluci\u00f3n de su litigio. <\/p>\n
RESPUESTAS Y CONTESTACIONES <\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura de Valledupar manifest\u00f3 que mediante auto CSJCEAVJ22-1290 del 28 de junio de 2022, se decidi\u00f3 no continuar con el tr\u00e1mite de la solicitud de vigilancia judicial administrativa interpuesta por el se\u00f1or Luis Eduardo Lidue\u00f1as Castellar, teniendo en cuenta que el despacho no encontr\u00f3 raz\u00f3n para aplicar correctivo alguno, toda vez que dentro del caso en estudio se observ\u00f3 que el funcionario judicial, mediante auto del 22\/06\/2022, profiri\u00f3 decisi\u00f3n que normalizo la situaci\u00f3n de deficiencia en la administraci\u00f3n de justicia, esto es, aceptando la cauci\u00f3n y procediendo a correr traslado a excepciones de m\u00e9rito, y que el mismo fue notificado al correo del ahora tutelante. <\/p>\n
2. El estrado judicial cuestionado defendi\u00f3 la legalidad y celeridad de sus actuaciones. Para ello manifest\u00f3 el titular que se posesion\u00f3 en mayo de 2022 en dicho cargo, que en junio siguiente profiri\u00f3 auto que orden\u00f3 librar mandamiento de pago, de conformidad con lo resuelto por su superior; estando actualmente al despacho el asunto bajo turno 164 para decidir sobre la fijaci\u00f3n de fecha de audiencia. <\/p>\n
3. Suramericana se opuso a las pretensiones del quejoso y pidi\u00f3 denegar el amparo por improcedente, pues la tutela no est\u00e1 concebida para sustituir los medios ordinarios de defensa del juicio ejecutivo que est\u00e1 en curso. Agreg\u00f3 que no es cierto que al tutelante se le est\u00e9 afectando su m\u00ednimo vital, toda vez que cuenta con una pensi\u00f3n reconocida por esa misma aseguradora, la que hasta la fecha no se ha dejado de pagar. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 amparo invocado por improcedente. Toda vez que el reproche del censor carece de vocaci\u00f3n de prosperidad en tanto la vulneraci\u00f3n alegada no existe, ello es as\u00ed porque (i) la autoridad judicial cuestionada ya dio curso a su tr\u00e1mite y orden\u00f3 librar mandamiento de pago y seguir adelante la ejecuci\u00f3n, tr\u00e1mite que debe seguirse por los medios ordinarios, no siendo este remedio excepcional el medio id\u00f3neo para discutir asuntos probatorios del mismo (ii) el Consejo Seccional de la Judicatura de Valledupar s\u00ed dio tr\u00e1mite a su solicitud de vigilancia administrativa, encontrando ue no hab\u00eda lugar a continuar con la misma. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El quejoso reiter\u00f3 los argumentos esgrimidos en su escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Frente a la presunta \u00abmora judicial\u00bb manifestada por el impulsor, lo acreditado es que, en el coercitivo confutado si bien tuvo inicialmente un auto que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de los elementos del t\u00edtulo ejecutivo, a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n fue enderezado con auto del ad quem del Juzgado Primero Municipal de Valledupar, autoridad que con posterioridad a esa providencia correctiva orden\u00f3 (i) librar mandamiento de pago y seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, (ii) presentar cauci\u00f3n, (iii) correr traslado a las partes para el uso de los medios de defensa y (iv) actualmente tiene el expediente a despacho para proveer lo pertinente al control de legalidad solicitado por la ejecutada y la fijaci\u00f3n de audiencia correspondiente. <\/p>\n
De manera que, no se observa que el Juzgado fustigado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o arbitrario, que transgreda el \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb de la precursora, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00abprocesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
2. Frente a la queja contra el Consejo Seccional de la Judicatura, esta aludida violaci\u00f3n es inexistente, toda vez que esa autoridad tramit\u00f3 lo requerido por la parte, no encontrando infundado la continuidad de ese tr\u00e1mite con auto de 28 de junio de 2022, decisi\u00f3n que fue notificada al correo del aqu\u00ed tutelante, como lo demuestran los anexos de este expediente. <\/p>\n
3. Lo discurrido conlleva a la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, pues las cr\u00edticas frente al debate probatorio para el pago de la p\u00f3liza que motiv\u00f3 la iniciaci\u00f3n del juicio ejecutivo 20001310300520180032700 no pueden ventilarse en esta instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, confirma la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1304-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1304-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2022-00303-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}