STC1407-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1407-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00468-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Nicol\u00e1s de Jes\u00fas \u00c1lzate Hoyos instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia, extensiva a Beatriz Helena V\u00e9lez Restrepo y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00099-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que se ordenara \u00abla anulaci\u00f3n de todas las decisiones adoptadas dentro del proceso ejecutivo\u00bb de la referencia. <\/p>\n
En sustento adujo que en el juicio hipotecario que Beatriz Helena V\u00e9lez Restrepo promovi\u00f3 en su contra, solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir del mandamiento de pago invocando la causal del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, comoquiera que el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia \u00ablo tuvo por notificado por aviso\u00bb y, con fundamento en ello, dispuso seguir adelante el coercitivo (6 abr. 2022), acto noticioso que, en su opini\u00f3n, \u00abten\u00eda varias inconsistencias\u00bb, toda vez que \u00abla notificaci\u00f3n se surti\u00f3 en una direcci\u00f3n de un inmueble que, aunque es de su propiedad, no frecuenta y se ubica en un municipio en el que no tiene fijado su domicilio\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que dicho estrado neg\u00f3 su pedimento (26 may.), tras estimar que \u00abno hab\u00eda sido vulnerado el debido proceso por parte del ejecutante cuando se efectu\u00f3 la notificaci\u00f3n personal y por aviso, al ejecutado\u00bb, resoluci\u00f3n que el superior refrend\u00f3 el 21 de noviembre \u00faltimo. <\/p>\n
Acus\u00f3 esos prove\u00eddos de \u00abvulnerar el derecho fundamental al debido proceso, al negarse a declarar la nulidad del proceso ejecutivo iniciado en contra del aqu\u00ed accionante a pesar de las irregularidades en la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Antioquia refiri\u00f3 \u00abestar atento a la decisi\u00f3n que se tome en sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Fredonia remiti\u00f3 el enlace del pleito reprochado. <\/p>\n
1.- Constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las determinaciones judiciales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de los atributos b\u00e1sicos de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del iudex constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (STC4299-2021 – STC15685-2022). <\/p>\n
2.- Liminarmente, se anuncia que el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al interlocutorio del Tribunal Superior de Antioquia (21 nov. 2022), al zanjar la discusi\u00f3n suscitada en el litigio controvertido. <\/p>\n
3.- Precisado lo anterior, se destaca que dicho pronunciamiento no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para ello, el Tribunal confutado destac\u00f3 que \u00abel ejecutado se duele de que la notificaci\u00f3n se haya surtido en una direcci\u00f3n de un inmueble que, aunque es de su propiedad, no frecuenta y se ubica en un municipio en el que no tiene fijado su domicilio\u00bb y, que el a quo \u00abconcluy\u00f3 que el acto noticioso pod\u00eda cumplirse leg\u00edtimamente en un lugar diferente al asiento principal de los negocios del extremo pasivo, escindiendo indebidamente los conceptos de domicilio y direcci\u00f3n para notificaciones\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese contexto, predic\u00f3 que esa disertaci\u00f3n \u00abno se acompasa con el precedente jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con el cual ambos t\u00e9rminos son perfectamente diferenciales y no se implican mutuamente, de forma necesaria\u00bb, dado que: <\/p>\n
\u00abel domicilio, (\u2026) \u2018comprende los dos elementos que individualizan a la idea puramente abstracta e intelectual del domicilio: animus y residencia (as\u00ed no sea permanente), cuya plena concurrencia debe aparecer comprobada a fin de tenerlo por establecido\u2019, mientras que la direcci\u00f3n para notificaciones \u2018solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro del domicilio del demandado o fuera de \u00e9l, donde \u00e9ste puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u2019\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3, afirmando que un tercer concepto, diferente al de \u00abdomicilio\u00bb y \u00abresidencia\u00bb es el \u00ablugar de notificaciones\u00bb que, <\/p>\n
\u00abNo se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticiamientos, comunicaciones o el enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia\u00bb (AC1331-2021). <\/p>\n
Con ese derrotero evidenci\u00f3 que \u00abes la parte ejecutada, quien pretende agrupar en una misma noci\u00f3n los conceptos que la jurisprudencia ha distinguido con total nitidez\u00bb, por lo que \u00ablos apartes trasuntados permiten concluir que las notificaciones que se surten por fuera del domicilio de alguna de las partes no aparejan un defecto del respectivo acto\u00bb. <\/p>\n
Sigui\u00f3, entonces, esbozando que \u00abefectivamente el demandado s\u00ed tiene un v\u00ednculo con el inmueble el cual visita ocasionalmente cuando debe acudir a diligencias y citas m\u00e9dicas en Medell\u00edn, debido a que as\u00ed lo admiti\u00f3 expresamente en la solicitud de nulidad y lo corrobor\u00f3 la declarante Alejandra Ga\u00f1\u00e1n, compa\u00f1era permanente del ejecutado\u00bb, aunado a que <\/p>\n
\u00abtanto el citatorio como el aviso cumplieron todos y cada uno de los requisitos formales que prescriben los art\u00edculos 291 y 292 el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Asimismo, la notificaci\u00f3n por aviso se surti\u00f3 una vez fenecido el t\u00e9rmino otorgado al demandado para comparecer a recibir notificaci\u00f3n personal y ambos documentos fueron entregados en la porter\u00eda del conjunto cerrado como lo dispone el canon 291, numeral 3, inciso 3 del estatuto procesal general\u00bb. <\/p>\n
Coligi\u00f3, entonces, que \u00abno puede derivarse razonablemente el vicio de nulidad denunciado, pues lo que se aprecia no es m\u00e1s que la atinada aplicaci\u00f3n de la ley procesal\u00bb y, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el hecho de no haberse visitado el inmueble durante el tiempo que se entregaron la citaci\u00f3n y el aviso es un albur no puede ser traslado al ejecutante, quien diligentemente cumpli\u00f3 la carga del proceso de notificaci\u00f3n de acuerdo con la ley\u00bb, agregando que \u00abfrente a la validez de la notificaci\u00f3n surtida en la calle 74 A # 73-62, apartamento 604 de Medell\u00edn, baste decir que la consulta en las bases de datos p\u00fablicas de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn permite establecer que el demandado tiene la calidad de comerciante debidamente inscrito ante esa entidad y, para efectos de notificaciones, registr\u00f3 la direcci\u00f3n que acaba de mencionarse\u00bb. De modo que, \u00abel acto noticioso se cumpli\u00f3 en legal forma en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 291 numeral 2 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
En lo relacionado con la \u00abpresunta omisi\u00f3n de surtirse la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica en los t\u00e9rminos del decreto 806 de 2020\u00bb, indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tal argumento debe ser igualmente desechado, pues la legislaci\u00f3n de emergencia, que a la postre fue adoptada como normativa permanente, no derog\u00f3 en este aspecto lo previsto en el C\u00f3digo General del Proceso, es decir, se trata de una norma supletiva. Adem\u00e1s, el ejecutante indic\u00f3 en el escrito introductorio tanto una direcci\u00f3n f\u00edsica como electr\u00f3nica, por lo que optar por uno u otro mecanismo de notificaci\u00f3n no resta validez a lo actuado\u00bb. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC9232-2018, STC2544-2021 y STC15685-2022). <\/p>\n
5.- En conclusi\u00f3n, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Nicol\u00e1s de Jes\u00fas \u00c1lzate Hoyos contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Civil del Circuito de Fredonia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISION DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1407-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1407-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00468-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Nicol\u00e1s de Jes\u00fas \u00c1lzate Hoyos instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}