STC1409-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1409-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00518-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que V\u00edctor Manuel Blair Llorens instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a Diana Patricia Vel\u00e1squez Bland\u00f3n, Cindy Carolina Vel\u00e1squez y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00390-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y seguridad\u00bb, para que se \u00abdecrete la nulidad del auto de 16 de diciembre de 2022, (\u2026) confirmado el [27] de enero de 2023 por el Tribunal Superior de Medell\u00edn que [lo] sancion\u00f3 con ocasi\u00f3n del incidente de desacato proferido dentro del proceso de tutela con radicado No. 05001-31-03-002-2022-00390-01\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn concedi\u00f3 el amparo rogado por Cindy Carolina Vel\u00e1squez como agente oficiosa de Diana Patricia Vel\u00e1squez Bland\u00f3n, y mand\u00f3 \u00aba la Cl\u00ednica SOMA (\u2026) remitir a Diana Patricia (\u2026) a una IPS que cuente con el servicio por ella requerido a fin de que asuma y garantice la continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio y su debida rehabilitaci\u00f3n\u00bb, ello con ocasi\u00f3n a que \u00abun veh\u00edculo le piso el pie derecho al salir de un establecimiento de comercio (\u2026) por lo cual fue atendida en la Cl\u00ednica SOMA con cargo al ADRES debido a que el conductor del veh\u00edculo escap\u00f3, donde fue diagnosticada con (\u2026) FRACTURA DE EPIFISIS INFERIOR DE LA TIBIA, (\u2026) y le ordenaron 20 sesiones de fisioterapia y consulta de primera vez con fisioterapeuta\u00bb (16 nov. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que, aun cuando \u00abya hab\u00eda cumplido con lo ordenado en el fallo al elaborar la orden de remisi\u00f3n para las sesiones de terapia f\u00edsica ambulatoria, diligenciando el Formulario \u00danico de Reclamaciones de las Instituciones Prestadores de Servicios de Salud por Servicios Prestados a V\u00edctimas de Eventos Catastr\u00f3ficos y Accidentes de Tr\u00e1nsito\u00bb, fue notificado de la apertura del incidente de desacato; por ende, nuevamente, indic\u00f3 haber \u00abcumplido el fallo aludido\u00bb en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) por tratarse en este caso de un procedimiento ambulatorio, el proceso de referencia y contrareferencia que deb\u00eda ejecutar SOMA S.A. no es el mismo que si fuera un procedimiento hospitalario\u00bb, es decir, \u00abla remisi\u00f3n se hace por medio de una orden m\u00e9dica donde se describe el servicio que requiere la paciente y dem\u00e1s datos de remisi\u00f3n (\u2026) y por tratarse de una paciente de accidente de tr\u00e1nsito sin identificaci\u00f3n del veh\u00edculo, se debe acompa\u00f1ar dicha orden del Anexo T\u00e9cnico No. 9 \u2013 Formato Estandarizado de Referencia de Pacientes\u00bb, por consiguiente, \u00abya es responsabilidad y diligencia del paciente tomar estos dos documentos y dirigirse a una IPS que tenga el servicio de fisioterapia ambulatoria habilitado, para que a cargo a la ADRES le brinden las atenciones que requiera\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abla cl\u00ednica no tiene contrato con la ADRES, por tanto [Diana Patricia] deb\u00eda buscar una cl\u00ednica que si lo tuviera\u00bb (9 dic.). <\/p>\n
Cont\u00f3 que el iudex primigenio lo sancion\u00f3 con multa de cinco (5) S.M.L.M.V. (16 dic.), determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 el 27 de enero de 2023. <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares las providencias emitidas en el \u00abincidente de desacato\u00bb, comoquiera que \u00abact\u00faan en clara desconexi\u00f3n con las normas que regulan las obligaciones que tienen las IPS respecto a los pacientes que son atendidos producto de los accidentes de tr\u00e1nsito y que requiere remisi\u00f3n para distintos servicios m\u00e9dicos ambulatorios\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn remiti\u00f3 el enlace de la articulaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n en aras de no abrir la puerta a infinitas acciones de la misma naturaleza por similares hechos, ha permitido la procedencia excepcional de la \u00abtutela\u00bb, sujetando su factibilidad a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), se acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026). <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. (citada en STC7007-2021 y STC3833-2022). <\/p>\n
Por su parte, esta Sala ha establecido que, \u00abexcepcionalmente, la acci\u00f3n de tutela\u00bb es \u00abprocedente contra los incidentes de desacato\u00bb, cuando se est\u00e9 \u00abfrente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (STC 20922-2017, reiterada en STC5699-2021 y STC1233-2022). <\/p>\n
2.- En el sub examine, V\u00edctor Manuel Blair Llorens censur\u00f3, en s\u00edntesis, la \u00absanci\u00f3n\u00bb que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Medell\u00edn le impuso en el \u00abincidente de desacato n\u00ba 2022-00390\u00bb (16 dic. 2022), ratificada por el Tribunal Superior de esa capital (27 en. 2023), habida cuenta que \u00abse remiti\u00f3 a la paciente a otra IPS que s\u00ed tuviera el servicio m\u00e9dico habilitado que requiere la paciente para su rehabilitaci\u00f3n final, esto tal y como consta en el ANEXO T\u00c9CNICO No. 9 \u2013 FORMATO ESTANDARIZADO DE REFERENCIA DE PACIENTES, dejando claro que la entidad encargada del aseguramiento es la ADRES y que el motivo de la remisi\u00f3n se debe a que SOMA S.A., no cuenta con el servicio habilitado\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de entrada, se anuncia el fracaso de la ayuda superlativa, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
2.1. Liminarmente, se advierte que el interlocutorio del Tribunal de Medell\u00edn que solvent\u00f3 el grado jurisdiccional de consulta (27 en. 2023), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para ello, inicialmente, hizo un recuento de lo rituado en el \u00abincidente de desacato n\u00b0 2022-00390\u00bb y, a partir de all\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla accionada explic\u00f3 que tiene la obligaci\u00f3n de remitir a la paciente, y eso hizo desde el 2 de diciembre del 2022, respecto a un servicio ambulatorio que no tiene habilitado como es el de fisioterapia ambulatoria, seg\u00fan se aprecia en la constancia \u2018habilitaci\u00f3n del servicio especial de prestadores de servicio de salud\u2019\u00bb, adem\u00e1s que esta \u00abprecis\u00f3 que seg\u00fan el Art\u00edculo 2.6.1.4.2.1 del Decreto 780 de 2019 par\u00e1grafo 3 reza que \u2018Cuando la instituci\u00f3n prestadora de servicios de salud no cuente con el grado de complejidad del servicio requerido por la v\u00edctima, deber\u00e1 remitirla a trav\u00e9s de los procedimientos de referencia y contrarreferencia, a la Instituci\u00f3n Prestadora de Servicios de Salud m\u00e1s cercana y habilitada para prestar el servicio requerido\u2019\u00bb y, que, adver\u00f3 \u00abes responsabilidad del paciente dirigirse con esos documentos a la IPS que cuente con el servicio, para que, con cargo a la ADRES le den las atenciones que requiere\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, coligi\u00f3 que de lo informado por el impulsor \u00abno se determina una IPS en concreto, de modo que no es posible verificar que en efecto se trata de una remisi\u00f3n a una IPS \u2018cercana y habilitada para prestar el servicio requerido\u2019, tal como en la norma invocada por la propia entidad de salud establece -Art\u00edculo 2.6.1.4.2.1 del Decreto 780 de 2019 par\u00e1grafo 3-\u00bb, es decir que, la actividad desplegada por la Cl\u00ednica Soma S.A. \u00abpara el cumplimiento de la orden de amparo es insuficiente y no justifica el incumplimiento que ha dado pie a la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, destac\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la IPS que, desde el inicio atendi\u00f3 a Diana Patricia, debe adelantar la gesti\u00f3n de remisi\u00f3n y velar porque esta sea efectiva, acorde con las decisiones de tutela que respaldan la protecci\u00f3n de derechos fundamentales de la paciente a quien no le puede ser trasladada la carga administrativa que se requiere para la prestaci\u00f3n de los servicios de salud en forma integral en la ruta de cubrimiento descrita en la sentencia bajo los lineamientos de la jurisprudencia constitucional\u00bb. <\/p>\n
\u00abla finalidad primordial de la [sanci\u00f3n impuesta] es compeler al cumplimiento de la orden de amparo que en esta oportunidad no ha sido acatada a plenitud porque no se ha hecho la remisi\u00f3n en concreto a la IPS m\u00e1s cercana que preste el servicio requerido. Otra cosa son las acciones administrativas, civiles y constitucionales que la amparada pueda ejercer frente a la entidad destinataria de la remisi\u00f3n que se niegue a prestar la atenci\u00f3n de salud pendiente, a la cual corresponde as\u00ed mismo la gesti\u00f3n establecida en la ley para el recaudo de los recursos de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013ADRES-\u00bb. <\/p>\n
De lo transcrito, se observa que, el juzgador acusado se ocup\u00f3 no solo del aspecto \u00abobjetivo\u00bb, cual es el hecho del desobedecimiento del fallo, sino tambi\u00e9n del factor \u00absubjetivo\u00bb, dado que la desatenci\u00f3n reprochada es aqu\u00e9lla proveniente de una actitud \u00abconsciente y voluntaria\u00bb de quien est\u00e1 obligado a satisfacerlo, as\u00ed como su intenci\u00f3n de \u00abinsubordinarse\u00bb y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n; lo que en el escenario narrado se comprob\u00f3 del \u00abincidentado\u00bb. <\/p>\n
En torno al \u00abfactor subjetivo\u00bb de la responsabilidad del infractor, esta Corte ha esgrimido que \u00abes imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb (ATC, 14 sep. 2009, rad. 01417-00), negrilla fuera de texto. <\/p>\n
3.- Sin perjuicio de lo anotado, se pone de presente al promotor que, una vez cumpla a cabalidad lo ordenado -16 nov. 2022-, tiene la posibilidad de reclamar en el \u00abincidente de desacato\u00bb -si as\u00ed lo estima- la \u00abinaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por cumplimiento de la sentencia\u00bb. Respecto al tema, esta Colegiatura ha expuesto, que cuando <\/p>\n
(\u2026) se observa el cabal cumplimiento de la orden de tutela, as\u00ed sea extempor\u00e1neamente e incluso despu\u00e9s de decidida la consulta, la Corte ha prohijado la tesis de que es del caso levantar las sanciones respectivas\u2026 \u2018pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. (\u2026) Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u2018(\u2026) se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u2019 (\u2026). STC2013 31 oct. exp. 00393-01, reiterada en STC2013, 18 dic. rad. 02975-00; STC204-2016, 21 ene. 2016, rad. 82905-02 y STC3833-2022. <\/p>\n
4.- Con base en lo discurrido, la salvaguarda no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela solicitada por V\u00edctor Manuel Blair Llorens contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1409-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1409-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00518-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que V\u00edctor Manuel Blair Llorens instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}