STC1411-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1411-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00480-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy Janneth Pe\u00f1a Luna contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1; los Juzgados Cuarenta y Ocho Civil del Circuito, Cincuenta y Ocho Civil Municipal y Cuarenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, todos de esta localidad; as\u00ed como el estrado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos que originaron la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013 e igualdad, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Cristhian Camilo Sandoval Pe\u00f1a y Nancy Janneth Pe\u00f1a Luna, \u00faltima aqu\u00ed libelista, promovieron acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Cuarenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del ejecutivo en el que fungen como codemandados (rad. n.\u00ba 2019-01817), toda vez que se libr\u00f3 mandamiento de pago y se dispuso la pr\u00e1ctica de las cautelas de embargo y secuestro1 sobre el inmueble identificado con FMI n.\u00ba 051-126673; y, con posterioridad, se dict\u00f3 sentencia en la que se sigui\u00f3 adelante con la orden de apremio, aun cuando, en su criterio, debieron prosperar sus defensas. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al estrado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esa ciudad (rad. n.\u00ba 2022-00218), quien neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada; decisi\u00f3n confirmada en segunda instancia por la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1, tras colegir que \u00abindependientemente que se comparta o no dicha determinaci\u00f3n, no emerge defecto alguno que estructure una v\u00eda de hecho\u00bb, pese a que, en criterio de la censora, no se estudiaron todas las irregularidades denunciadas a trav\u00e9s de ese mecanismo. <\/p>\n
2.3. Por lo anterior, a trav\u00e9s de esta nueva salvaguarda denunci\u00f3 que en las causas rese\u00f1adas no se han adoptado los correctivos de rigor, pues, ciertamente, en el tr\u00e1mite constitucional \u00abel Tribunal no se pronunci\u00f3 respecto de todas las fallas que se le expusieron\u00bb, aunado a que en el compulsivo se habr\u00eda configurado una \u00abnulidad absoluta\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, (i) que se dejen sin efectos los fallos cuestionados, proferidos en los asuntos auscultados; (ii) que se ordene al estrado que tiene a su cargo el recaudo \u00abme exonere del pago de intereses moratorios (\u2026); de pagar los c\u00e1nones de arrendamiento que se causaron tiempo despu\u00e9s de enero de 2020 (\u2026); ajustar los intereses (\u2026) [y] la entrega del auto de desglose de la p\u00f3liza judicial\u00bb; y (iii) que \u00abse ordene la intervenci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura para que investigue las actuaciones de los funcionarios que administran justicia y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investiguen las posibles conductas punibles en las que pudieron haber incurrido los demandantes en el proceso; [as\u00ed como] la intervenci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que ante la Unidad de Fe P\u00fabica y Orden Econ\u00f3mico cursa un asunto \u00abque guarda relaci\u00f3n con los hechos puestos en consideraci\u00f3n\u00bb (rad. n.\u00ba 2022-13459). <\/p>\n
2. El Ministerio de Justicia y del Derecho, as\u00ed como la Superintendencia de Notariado y Registro, expusieron que carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y que, en todo caso, no existe vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
3. El Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite constitucional rad. n.\u00ba 2022-00218 y resalt\u00f3 que \u00abno se observa que existan actuaciones y\/o decisiones infundadas, injustas o caprichosas, por ello lo indicado en los hechos de la acci\u00f3n no tiene cabida frente a las decisiones adoptadas, adem\u00e1s, la cuesti\u00f3n que aqu\u00ed se discute no resulta de evidente relevancia constitucional, pues no se avizora alg\u00fan defecto f\u00e1ctico y material o sustantivo que deba ser objeto de protecci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
4. La Sala Civil del Tribunal Superior de esta localidad anot\u00f3 que \u00aba este Despacho correspondi\u00f3 el conocimiento de la impugnaci\u00f3n a la decisi\u00f3n proferida el 12 de mayo de 2022, por el Juez 48 Civil del Circuito de esta Ciudad, dentro de la acci\u00f3n de tutela, bajo n\u00famero de radicado 110013103 048 2022 00218 01, que promovi\u00f3 Cristhian Camilo Sandoval Pe\u00f1a y Nancy Janneth Pe\u00f1a Luna contra el Juez 40 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta Ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al interior del proceso ejecutivo N.\u00b0 11001 4003 058 2019 1817 00, en el que fungen como demandados\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, destac\u00f3 que \u00abel fallo reprochado se analiz\u00f3 de forma adecuada al caso concreto, conforme a los precedentes jurisprudenciales y no se incurri\u00f3 en ninguna irregularidad que represente una violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, dado que el Tribunal tuvo como soporte las pruebas remitidas por el Juzgado accionando y no se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de ninguna de ellas\u00bb. <\/p>\n
5. El estrado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha manifest\u00f3 que \u00aben atenci\u00f3n a lo manifestado por la accionante donde indica que este juzgado actu\u00f3 contrario a la Ley, t\u00e9ngase en cuenta que durante la diligencia de secuestro que fue comisionada en auto de fecha 30 de julio de 2021 por el Juzgado Cincuenta y ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 Transitoriamente convertido en Juzgado 40 de Peque\u00f1as Causas Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1; este Juzgado escuch\u00f3 a las partes y en ning\u00fan momento durante el transcurso de la diligencia como consta en las grabaciones de la misma, se tomaron decisiones contrarias a la ley, lo cual se encuentra en el expediente del proceso con n\u00famero de radicado DC-2021-00010\u00bb. <\/p>\n
6. \u00c1lvaro Yair C\u00e1rdenas y Liliana Castro Guti\u00e9rrez, demandantes en el compulsivo, sostuvieron que \u00abdentro los procesos mencionados hemos actuado en nombre propio, no hemos designado, ni contratado ning\u00fan profesional del derecho\u00bb. <\/p>\n
7. El despacho Cincuenta y Ocho Civil Municipal aclar\u00f3 que la aqu\u00ed gestora y el codemandado en el ejecutivo \u00abhan tramitado acciones de tutela, encaminadas todas a nulitar el tr\u00e1mite de instancia. Lo anterior, a efectos de que se tomen las medidas procesales respectivas, por la temeridad que su interposici\u00f3n conlleva, tomando en cuenta que paralelo a la diversidad de peticiones reiterativas, interposici\u00f3n de recursos y solicitudes tendientes a revivir t\u00e9rminos precluidos, acuden a la acci\u00f3n de tutela de manera indiscriminada y temeraria\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, sobre el fondo de la cuesti\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00abla inconformidad de la accionante, radica en la valoraci\u00f3n de la prueba, en cuestionar el tr\u00e1mite surtido en la instancia, y en que no comparte las decisiones emitidas en el proceso, dando cuenta de ello los innumerables recursos y solicitudes tendientes a atacar lo decidido, la mayor\u00eda de forma extempor\u00e1nea o mediante mecanismos improcedentes, recurriendo \u00faltimamente a solicitar la Nulidad de lo actuado, sin tomar en cuenta que en el transcurso del proceso tuvo la oportunidad de controvertir las situaciones que ahora pretende por v\u00eda de tutela, sin tomar en cuenta que lo ac\u00e1 peticionado ya fue objeto de pronunciamiento por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, \u00c1rea Constitucional M.P. Martha Isabel Garc\u00eda Serrano, al confirmar el fallo de tutela proferido el 12 de mayo de 2022 por el Juzgado 48 Civil del Circuito que neg\u00f3 el pedimento constitucional\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que \u00aben torno a las solicitudes que est\u00e1n pendientes de ser resueltas en el asunto, relacionadas con el desglose de la p\u00f3liza judicial prestada para garantizar lo que se pretende y la solicitud de nulidad del prove\u00eddo de 25 de noviembre de 2022, se pone en conocimiento del Honorable Despacho que el proceso fue ingresado al Despacho el pasado 1 de febrero de 2023 para resolver lo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
8. La Fiscal\u00eda 74 Especializada \u2013 Equipo Fe P\u00fablica y Patrimonio Econ\u00f3mico de la Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1 aclar\u00f3 que \u00abla noticia criminal 110016000050202213459 fue asignada a este despacho, denuncia seguida en contra de ALVARO YAIR CARDENAS ROJAS por el delito de Fraude Procesal Art\u00edculo 453 C.P. quien funge como denunciante es el doctor Sergio Andr\u00e9s Sandoval Pe\u00f1a, apoderado de NANCY JANETH PE\u00d1A LUNA. El proceso 110016000050202213459 se encuentra en estado activo y en etapa de indagaci\u00f3n. Se emitieron \u00f3rdenes a Polic\u00eda Judicial, la cuales se encuentran en ejecuci\u00f3n dentro de t\u00e9rmino, para su cumplimiento. Una vez la Fiscal\u00eda 74 Especializada reciba el informe de investigador de campo, se adoptar\u00e1n las decisiones que en derecho correspondan\u00bb. <\/p>\n
8. La Superintendencia de Notariado y Registro adujo que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho (i) en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 la gestora (rad. n.\u00ba 2022-00218), por haber denegado el petitum en ambas instancias; as\u00ed como (ii) en el curso del ejecutivo en el que figura como demandada (rad. n.\u00ba 2019-01817), por haber ordenado seguir adelante el recaudo y haber modificado la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Soluci\u00f3n al caso concreto: <\/p>\n
2.1. Sobre la improcedencia de la tutela contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
2.1.1. La acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC4241-2016, 7 abr. 2016, rad. 00031-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Por ello, se ha venido sosteniendo que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda de id\u00e9ntico linaje, porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, reiterada en STC111-2018, 18 ene., entre otras). <\/p>\n
2.1.2. Sobre este aspecto, se advierte la inviabilidad de las censuras expuestas contra las providencias proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esa localidad, en el curso del amparo (rad. n.\u00ba 2022-00218), que formul\u00f3 la censora contra el estrado Cincuenta y Ocho Civil Municipal de la misma urbe, con ocasi\u00f3n de las actuaciones surtidas en el compulsivo que se sigui\u00f3 en su contra, toda vez que este mecanismo no est\u00e1 instituido para cuestionar lo resuelto en una acci\u00f3n de la misma naturaleza. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional en la sentencia T-951 de 2013, reiterada en la SU-627 de 2015, sostuvo que la acci\u00f3n de tutela proceder\u00eda eventualmente contra otro veredicto similar, en caso de concurrir los siguientes eventos, establecidos como presupuestos de estricta demostraci\u00f3n: \u00aba) La acci\u00f3n de tutela presentada no comparte identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada, es decir, que no se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno de cosa juzgada; b) Debe probarse de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en una anterior acci\u00f3n de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude, que atenta contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus omnia corrumpit); c) No existe otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, esto es, que tiene un car\u00e1cter residual\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, los supuestos aludidos se descartan en el sub-lite, por cuanto no se probaron ni se invocaron por la accionante, ya que la presente censura estuvo esencialmente dirigida contra las consideraciones plasmadas en las sentencias de instancia \u2013ya que, en criterio de la promotora, no se abordaron \u00edntegramente los t\u00f3picos sometidos a escrutinio\u2013; es decir, se trata de manifestaciones producto de su inconformidad, en las que no se evidencian motivos concretos que permitan inferir la presencia de alguno de los eventos referidos en la jurisprudencia en cita, de tal forma que se habilitara excepcionalmente el resguardo. <\/p>\n
2.2. Sobre la cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
En todo caso, la Sala estima oportuno resaltar que el auxilio es inviable no solo porque se enfil\u00f3 contra otros fallos de la misma naturaleza, sino, esencialmente, porque el debate en torno a la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la libelista qued\u00f3 agotado en sede del control directo que realiza la Corte Constitucional, dado que ese tribunal lo excluy\u00f3 de selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n con auto de 27 de septiembre de 2022 (T-8.873.398), actuaci\u00f3n notificada a trav\u00e9s de estado n.\u00ba 17 del 12 de octubre siguiente, por lo que emerge la inmutabilidad de la cosa juzgada que impide volver sobre aspectos definidos en ese juicio. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha enfatizado en que: <\/p>\n
\u00ab(…) [si] la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la acci\u00f3n de tutela fallada por las Oficinas Judiciales accionadas, ello no hace, per se, viable una nueva solicitud de amparo por cuanto en este evento el afectado que se encuentre inconforme con un fallo de tutela puede acudir ante el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional para solicitar la revisi\u00f3n del fallo, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991. Empero, en firme la aludida decisi\u00f3n de exclusi\u00f3n deviene la ejecutoria formal del fallo de segunda instancia ahora censurado, con lo cual queda clausurado en forma definitiva el debate iusfundamental\u00bb (CSJ STC, 2 ago. 2013, rad. 2013-00851-01, reiterada, entre otras, en CSJ STC, 3 sep. 2015, rad. 2015-00086-03 y STC8931-2022, 13 jul.). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Precisiones adicionales. <\/p>\n
2.3.1. De otra parte, en lo que respecta a los embates propuestos por la solicitante en relaci\u00f3n con las actuaciones desarrolladas en el ejecutivo que se inici\u00f3 en su contra, precisa la Sala que (i) la controversia atinente a la orden de seguir adelante el recaudo qued\u00f3 zanjada en el tr\u00e1mite constitucional que acaba de verse, por lo que no es posible reabrir el debate sobre ese t\u00f3pico; aunado a que (ii) la inconformidad frente a la modificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, as\u00ed como el requerimiento de \u00abdesglose de la p\u00f3liza judicial\u00bb, actualmente est\u00e1n a despacho \u2013incluyendo una petici\u00f3n de nulidad que formul\u00f3 el apoderado de la aqu\u00ed reclamante\u2013, por lo que, en esas condiciones, cualquier pronunciamiento sobre el particular se aviene anticipado. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., y STC7886-2016, 16 jun.). <\/p>\n
2.3.2. Finalmente, en lo que concierne a las pretensiones de compulsar copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial para que se investigue la conducta de los funcionarios judiciales involucrados en los diversos asuntos que recrimina la gestora, se\u00f1ala la Corte que nada obsta para que aquella acuda directamente ante las autoridades competentes para presentar las denuncias y\/o quejas del caso, ya que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 consagrado para suplir actuaciones que corresponden a la directa interesada. <\/p>\n
3. Conclusiones. <\/p>\n
3.1. Este mecanismo no est\u00e1 previsto para cuestionar decisiones de la misma naturaleza, por lo que deviene inviable; m\u00e1xime que el tr\u00e1mite hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
3.2. Sobre los dem\u00e1s reproches contra el ejecutivo auscultado, tambi\u00e9n se advierte que, en su mayor\u00eda, fueron abordados en el anterior resguardo, sumado a que las restantes censuras est\u00e1n siendo objeto de an\u00e1lisis ante el estrado cognoscente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Para lo cual se comision\u00f3 al Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1411-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1411-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00480-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy Janneth Pe\u00f1a Luna contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}