STC1412-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1412-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00502-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que la Empresa Social del Estado E.S.E Hospital San Vicente de Pa\u00fal de Garz\u00f3n le interpuso a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a los intervinientes en el coercitivo 41298-31-03-002-2020-00045-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad accionante pidi\u00f3 que se ordene a la Corporaci\u00f3n convocada revocar la sentencia mediante la cual desestim\u00f3, en segunda instancia, las demandas ejecutivas que le formul\u00f3 a Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A., Ello, a fin de que se \u201cadhiera al precedente judicial trazado\u201d respecto de la naturaleza singular del t\u00edtulo que se requiere para cobrar las obligaciones materia de persecuci\u00f3n. <\/p>\n
Subsidiariamente, implor\u00f3 conminar al Tribunal, \u201cacoger la l\u00ednea jurisprudencial vigente de la H. Corte Suprema de Justicia, con ocasi\u00f3n a las facturas de servicios de salud, como ejecutivo singular\u201d. <\/p>\n
Como sustento de sus aspiraciones, relat\u00f3 que para obtener el pago de varias \u201cfacturas por prestaci\u00f3n de servicios en salud\u201d, a favor de personas amparadas por el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tr\u00e1nsito (SOAT), present\u00f3 dos demandas ejecutivas contra la aseguradora convocada, de las cuales, la segunda, fue acumulada a la que se present\u00f3 en primer lugar. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Garz\u00f3n libr\u00f3 los respectivos mandamientos de pago por la mayor\u00eda de las facturas reclamadas el 21 de septiembre y 3 de noviembre de 2020, los cuales ratific\u00f3 al considerar que, entre otros aspectos, los documentos base de recaudo no constituyen t\u00edtulos complejos. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, dicha autoridad judicial zanj\u00f3 la instancia; declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de inexistencia de m\u00e9rito ejecutivo de algunas facturas por haber sido objetadas dentro del t\u00e9rmino legal, la defensa de pago respecto de otras, y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n sobre algunas. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el fallador plural, al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por las partes contra la sentencia de primer grado, estim\u00f3 que, a efectos de cobrar las facturas, deb\u00eda integrarse un t\u00edtulo complejo, de acuerdo con los lineamientos contemplados en el art\u00edculo 26 del Decreto 56 de 205, en armon\u00eda con lo reglado en los c\u00e1nones 31, 32 33 de la misma codificaci\u00f3n. En consecuencia, declar\u00f3 \u201cprobada la excepci\u00f3n denominada \u2018Ausencia del derecho al pago por la no prestaci\u00f3n de los servicios prestados a v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito\u201d, y orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Postura que, en su criterio, desconoce el precedente del Tribunal sobre la materia y, por ende, su derecho a la igualdad y el principio de seguridad jur\u00eddica, pues, en otras ocasiones y respecto de casos similares, ha establecido que debe constituirse un t\u00edtulo ejecutivo singular, representado \u00fanicamente por las facturas cuyo cobro se pretende, con la debida constancia de su presentaci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente acot\u00f3 que cumple con el requisito de inmediatez, toda vez solicit\u00f3 la adici\u00f3n de la sentencia y la petici\u00f3n fue resuelta desfavorablemente el 12 de septiembre de 2022. <\/p>\n
2.- El fallador plural y la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. defendieron la determinaci\u00f3n reprochada. No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La protecci\u00f3n implorada se desestimar\u00e1, ya que la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual, la satisfacci\u00f3n por la v\u00eda ejecutiva de las facturas pretendidas por la demandante depende de la integraci\u00f3n de un t\u00edtulo complejo, no es arbitraria, est\u00e1 soportada en las normas aplicables al caso y el precedente de esta Corporaci\u00f3n sobre la materia. Adem\u00e1s, fue en virtud de la jurisprudencia de la Sala que el Tribunal acusado vari\u00f3 su tesis al respecto de la naturaleza del t\u00edtulo que debe aportarse en los casos donde se pretende el pago de \u201cfacturas\u201d libradas con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de servicios de salud que afectaba la p\u00f3liza de Seguro Obligatorio de Accidentes de Tr\u00e1nsito (SOAT). <\/p>\n
1.1.- En efecto, la Magistratura enjuiciada precis\u00f3 que el pago de dichos servicios ten\u00eda una regulaci\u00f3n especial, y por eso, con el fin de alcanzar su pago por la v\u00eda ejecutiva, deb\u00eda cumplirse las exigencias contempladas en el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 56 de 2015, compilado en el art\u00edculo 2.6.1.4.2.2 del Decreto 780 de 2016, esto es: <\/p>\n
(\u2026) los documentos que soportan el contenido de la historia cl\u00ednica o el resumen cl\u00ednico de atenci\u00f3n se\u00f1alados en la reglamentaci\u00f3n que expida el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social para el efecto y; el original de la factura o documento equivalente de la IPS que prest\u00f3 el servicio, la que debe cumplir con los requisitos legales y reglamentarios vigentes (art\u00edculo 33 del Decreto 56 de 2015); por su parte, el art\u00edculo 143 de la Ley 1438 de 2011 establece que para la prueba del accidente de tr\u00e1nsito ante la aseguradora del SOAT, ser\u00e1 suficiente la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico de urgencias sobre este hecho, en el formato que se establezca para el efecto por parte del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. <\/p>\n
Por lo que advirti\u00f3: <\/p>\n
En tal sentido, para que las facturas por prestaci\u00f3n de servicios m\u00e9dicos o de salud a v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito puedan ser ejecutables judicialmente, su emisi\u00f3n, validez y exigibilidad deben cumplir el tr\u00e1mite se\u00f1alado para el efecto en el Decreto 56 de 2015 compilado en el Decreto 758 de 2016, y la Ley 1438 de 2011, que se armoniza con los requisitos del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, y del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, as\u00ed como lo dispuesto en el art\u00edculo 617 del Estatuto Tributario tal y como lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 50 de la Ley 1438 de 2011, modificado por el art\u00edculo 7\u00ba. de la Ley 1608 de 2013, que sin hacer distinci\u00f3n alguna dispuso que la facturaci\u00f3n de las Instituciones Prestadoras de Salud deber\u00e1 ajustarse en todos los aspectos a los requisitos fijados por el Estatuto Tributario y la Ley 1231 de 2008 <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido justific\u00f3 las razones por las cuales en otros casos hab\u00eda adoptado una diferente a la analizada, as\u00ed: <\/p>\n
Ahora, en torno a si la factura por prestaci\u00f3n de servicios de salud debe ser entendida como t\u00edtulo valor o t\u00edtulo ejecutivo complejo, precisa la Sala que si bien es cierto, se hab\u00eda definido por la Corporaci\u00f3n que la factura emitida para el cobro de tales prestaciones ostentaba el car\u00e1cter de t\u00edtulo valor, tambi\u00e9n lo es, que al estudiar nuevamente el tema en un caso de similares contornos, se evidenci\u00f3 que resultaba pertinente adherirse a la tesis que sobre tal aspecto ha desarrollado la Corte Suprema de Justicia, cuando en sede de tutela, ense\u00f1\u00f3 que es razonable el criterio adoptado por las distintas Salas de Decisi\u00f3n Civil de Tribunales del pa\u00eds, en el que se ha determinado que para constituirse el t\u00edtulo ejecutivo complejo para este tipo de debates judiciales se requieren de los \u201cformularios de reclamaci\u00f3n, seg\u00fan el formato adoptado por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, certificado m\u00e9dico de atenci\u00f3n, formato adoptado por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, la factura y fotocopia de la p\u00f3liza\u201d, raz\u00f3n por la que se recoge lo consignado en otrora por esta Sala Tercera de Decisi\u00f3n, respecto al tema en estudio, y se reitera la postura que para el caso acogi\u00f3 la Sala Segunda de esta Corporaci\u00f3n, en sentencia proferida el 10 de febrero de 2022, al interior del proceso con radicaci\u00f3n 41298-31-03-002-2019-00120-02, con ponencia de la magistrada Luz Dary Ortega Ortiz (\u2026). <\/p>\n
An\u00e1lisis que condujo al fallador plural a concluir que \u201clos documentos base de recaudo ejecutivo presentados para el cobro persuasivo por parte de la E.S.E. Hospital San Vicente de Paul de Garz\u00f3n\u201d <\/p>\n
no prestan m\u00e9rito ejecutivo, en la medida que, para el efecto simplemente se allegaron las facturas objeto de cobro, junto con el documento que da cuenta sobre la radicaci\u00f3n de las mismas y el comprobante o constancia de prestaci\u00f3n de servicios de salud, por lo que se echa de menos los restantes documentos necesarios para que la obligaci\u00f3n reclamada pueda ser considerada como clara, expresa y exigible. <\/p>\n
1.2.- Ahora, revisada la jurisprudencia de la Sala sobre el punto, ciertamente la Corte, al resolver acciones constitucionales, ha se\u00f1alado que para obtener el pago de facturas por servicios de salud a personas amparadas con el SOAT se requiere la constituci\u00f3n de un t\u00edtulo complejo, integrado por los documentos que la ley ha se\u00f1alado para su cobro. Asimismo, ha establecido que se trata de una regla jurisprudencial que, por tanto, debe ser atendida por los administradores de justicia. As\u00ed, en STC14094-2022 (21 oct.) se dijo: <\/p>\n
En lo que refiere al interrogante sobre si las \u00abfacturas de servicios de salud\u00bb, en particular, las emitidas con ocasi\u00f3n de la afectaci\u00f3n de las \u00abp\u00f3lizas de SOAT\u00bb, son o no un \u00abt\u00edtulo complejo\u00bb, esta Sala en sede de tutela ha respondido positivamente dicha pregunta, al sostener en un caso de id\u00e9nticos perfiles al que ahora se analiza, que <\/p>\n
la normatividad llamada a regular el asunto era la relativa al cobro de las indemnizaciones derivadas de p\u00f3lizas de seguro obligatorio por accidente de tr\u00e1nsito, contenida en los Decretos 663 de 1993, 3990 de 2007 y los art\u00edculos 1053 y 1077 del C\u00f3digo de Comercio\u201d y que trat\u00e1ndose del cobro de \u201cfacturas\u201d atinentes a gastos m\u00e9dicos, la \u201cdocumentaci\u00f3n\u201d necesaria para constituir el \u201ct\u00edtulo ejecutivo complejo\u201d eran los \u201cFormularios de reclamaci\u00f3n, seg\u00fan el formato adoptado por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, certificado m\u00e9dico de atenci\u00f3n, formato adoptado por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, la factura y fotocopia de la p\u00f3liza (STC2064-2020, que cit\u00f3 la STC19525-2017). <\/p>\n
Tal criterio fue ampliado en fallo de 24 de marzo de 2021, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
(\u2026) De este modo, a diferencia de lo considerado por la gestora del amparo, lo determinado reposa sobre el contenido de los medios de convicci\u00f3n, a la par de un razonable entendimiento de los mismos, y la aplicaci\u00f3n de las normas aplicables a la materia, cuesti\u00f3n que impide sostener que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo invocadas (\u2026), en tanto que tal y como lo dej\u00f3 anotado la Corporaci\u00f3n criticada en la sentencia de segundo grado debatida, se concluy\u00f3 que i) los t\u00edtulos ejecutivos complejos aportados como b\u00e1culo de la acci\u00f3n ejecutiva, s\u00ed prestaban m\u00e9rito ejecutivo, de conformidad a las normas especiales atr\u00e1s referenciadas que regulan las facturas para el cobro de los servicios prestados por la E.S.E Hospital Universitario Erasmo Meoz, a las v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito, m\u00e1s a\u00fan cuando ii) las glosas alegadas por la ejecutada, no se presentaron en debida forma; iii) que el t\u00e9rmino prescriptivo alegado, corresponde al contemplado en el canon 2536 del C\u00f3digo Civil, y no al que establece la norma mercantil para la acci\u00f3n cambiaria o, para el contrato de seguro; y, iv) que de acuerdo a las probanzas arrimadas, la excepci\u00f3n de pago s\u00f3lo pod\u00eda prosperar frente a dos de las facturas cobradas. (STC3056-2021). <\/p>\n
Y, recientemente, en providencia de 23 de febrero hoga\u00f1o, esta Corte apadrin\u00f3 lo considerado por el despacho judicial que se criticaba en un asunto donde se aspiraba colectar el pago de \u00abfacturas relacionadas con la prestaci\u00f3n de servicios de salud derivados de la ocurrencia de accidentes de tr\u00e1nsito\u00bb, con base en los planteamientos delineados en precedencia, al se\u00f1alar que \u00abno se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela\u00bb (STC1991-2022). <\/p>\n
Por consiguiente, es indudable que sobre esta materia existe un \u00abprecedente\u00bb vinculante, el cual no puede ser ignorado por los jueces en los \u00abprocesos\u00bb donde se ventile esta, m\u00e1xime cuando, se recuerda, esta Corte tiene sentado que los \u00abjuzgadores\u00bb tienen la \u00abobligaci\u00f3n\u00bb de \u00abrevisar\u00bb de oficio o a instancia de la \u00abparte ejecutada\u00bb los elementos del \u00abt\u00edtulo\u00bb, aun en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ, STC14164-2017, iterada recientemente en la STC16048-2021 y STC1912-2022) (se enfatiza). <\/p>\n
1.3.- Entonces, si lo decidido por el Tribunal demandado obedece a los par\u00e1metros establecidos por esta Corporaci\u00f3n respecto del problema jur\u00eddico sometido a su composici\u00f3n, mal puede desconocerse a trav\u00e9s de este sendero. <\/p>\n
Por otro lado, se precisa que el hecho de que el Tribunal haya aplicado el precedente de la Sala en el caso de la entidad accionante, a diferencia de casos similares, ciertamente comporta un desconocimiento del precedente horizontal y tratamiento diferencial. Sin embargo, no por eso puede considerarse que el derecho a la igualdad de la promotora haya sido lesionado, por lo siguiente. <\/p>\n
Ciertamente es deber de los administradores de justicia resolver los casos sometidos a su composici\u00f3n atendiendo las reglas jurisprudenciales que haya precisado en asuntos similares. Ello, a fin de garantizar la \u00abderecho de toda persona a recibir el mismo tratamiento por parte de las autoridades judiciales que supone igualdad en la interpretaci\u00f3n y en la aplicaci\u00f3n de la ley\u00bb (C-836\/2001, C-539\/2011, C-816\/2011, SU-068\/2011, C-461\/2013). Empero, nada obsta para que se aparte de esos par\u00e1metros, siempre y cuando el cambio lo justifique a trav\u00e9s de \u00abargumentaciones expl\u00edcitas y razonadas\u00bb. <\/p>\n
Como pudo verse, en el caso, la divergencia denunciada por el organismo convocante est\u00e1 plenamente justificada: la existencia y aplicaci\u00f3n de otra regla jurisprudencial trazada por esta Corporaci\u00f3n, que es el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la especialidad de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, la ayuda implorada deviene inf\u00e9rtil. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por la Empresa Social del Estado, E.S.E Hospital San Vicente de Pa\u00fal de Garz\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1412-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1412-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00502-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que la Empresa Social del Estado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}