STC1414-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1414-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00159-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Alejandro Allan Lozano instaur\u00f3 frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 DEAJ y dem\u00e1s participantes en el Concurso de M\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b0 27 (Acuerdo PCSJA18-11077). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a cargos p\u00fablicos – m\u00e9rito\u00bb y \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara \u00abresolver [su] recurso de reposici\u00f3n de fondo, de manera clara, congruente y suficiente con base en lo argumentando en las pruebas presentadas (\u2026) y dentro del marco normativo que imperaron las fuentes del derecho actualizadas al d\u00eda 24 de julio de 2022\u00bb y, en consecuencia, \u00abefect[\u00faen] las debidas correcciones en [su] puntuaci\u00f3n seg\u00fan lo que resulte del an\u00e1lisis para [su] caso particular\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que particip\u00f3 en el \u00abconcurso de m\u00e9ritos – Convocatoria n\u00b0 27\u00bb en el que opt\u00f3 para el cargo de Juez Penal Municipal y, a trav\u00e9s de la \u201cResoluci\u00f3n CJR22-0351\u201d (1\u00b0 sep. 2022), obtuvo un puntaje de 786.57 en las pruebas de aptitudes y conocimiento, la cual recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y el 30 de octubre del a\u00f1o pasado asisti\u00f3 a la \u201cexhibici\u00f3n del examen en el que pud[o] repasarlo, as\u00ed como la clave de respuestas\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 15 de noviembre siguiente present\u00f3 \u201campliaci\u00f3n del recurso\u201d y objet\u00f3 las preguntas n\u00fameros 32, 120, 17, 28, 111, 45, 63, 53, 70, 82, 1, 84, 88, 101, 109, 122, 123, 62, 64, 55, 59, 65, 9, 34, 51, 52, 104 y 108; sin embargo, mediante \u201cResoluci\u00f3n CJR23-0028\u201d (16 en. 2023) la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura mantuvo inc\u00f3lume dicha determinaci\u00f3n, \u201cde manera incongruente e insuficiente\u201d, por cuanto: <\/p>\n
– La Universidad Nacional de Colombia trajo una relaci\u00f3n de los cuestionamientos \u201cobjetados (\u2026) simplemente identific\u00e1ndolos por su n\u00famero y sin representarlas\u201d. <\/p>\n
– No hizo referencia a los argumentos concretos que expuso, ya que \u201cse limit\u00f3 a describir los enunciados \u2013opci\u00f3n de respuesta- y claves en su entender \u2013correctas- (\u2026) relatando la fundamentaci\u00f3n por la cual consideraron correctas e incorrectas las opciones de respuesta que dispusieron al momento de bosquejar la pregunta\u201d. <\/p>\n
– Omitieron pronunciarse respecto a lo que \u201cpidi[\u00f3] en el recurso que se tuvieran marcadas como correctas las preguntas 32 y 111 debido a que la primera tiene un error de redacci\u00f3n de vicio insuperable, mientras en la segunda la universidad reconoci\u00f3 que existi\u00f3 dos (2) claves correctas de respuesta\u201d. <\/p>\n
Finalmente agreg\u00f3 que plante\u00f3 una disputa \u201cde manera razonada y en franca lid, argumentando el por qu\u00e9 no compart\u00eda las opciones de respuesta que la universidad consider\u00f3 como correctas\u201d, no obstante, las querelladas solucionaron el medio impugnaticio \u201cde manera general y sin tener en cuenta las particularidades planteadas individualmente\u201d. <\/p>\n
2.- La Universidad Nacional de Colombia se opuso al amparo y advirti\u00f3 que las inconformidades del quejoso \u201cse tornan d\u00e9biles en raz\u00f3n a que intenta poner en tela de juicio la estructura de unos \u00edtems por el solo hecho de no estar de acuerdo con planteamientos que, a su parecer, contienen errores, as\u00ed como la presunta existencia de multiclave\u201d. <\/p>\n
La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura asever\u00f3 que \u201cla acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar actos administrativos que por su propia naturaleza se encuentran amparados por el principio de legalidad\u201d. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, es clara la improcedencia del resguardo, porque si el tutelante se duele de la \u00abResoluci\u00f3n CJR23-0028\u00bb (16 en. 2023), por medio de la cual la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solvent\u00f3 el remedio horizontal que interpuso contra la \u00abResoluci\u00f3n CJR22-0351\u00bb (1\u00b0 sep. 2022) que calific\u00f3 con 786.57 puntos las \u00abpruebas de aptitudes y conocimiento\u00bb efectuadas para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u201cConvocatoria n\u00b0 27\u201d, lo cierto es que, como de manera reiterada lo ha predicado esta Corte (STC5112-2021, STC11174-2022) ese es un debate que debe ser dilucidado por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
De ah\u00ed que, si en sentir del gestor, con el prove\u00eddo reprochado el ente demandado incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-, y que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dicha directriz a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo cre\u00e9 pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que Allan Lozano hizo uso de tal instrumento, ya que en el libelo no menciona ese aspecto, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Colegiatura ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC133-2021 y STC11174-2022). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021 y STC11174-2022). <\/p>\n
2.- Tampoco resulta viable la salvaguarda de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable al accionante, comoquiera que no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada en STC11174-2022 ). <\/p>\n
3.- Ergo, surge inviable la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Alejandro Allan Lozano frente al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1414-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1414-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00159-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Alejandro Allan Lozano instaur\u00f3 frente al Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}