STC1429-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1429-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00546-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Elver Yonny Vivas Idrobo le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2012-00076-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, igualdad de armas, congruencia, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: \u00abi) Se ordene dejar sin efectos la sentencia del 5 de octubre de 2022 que decidi\u00f3 no casar la decisi\u00f3n del 24 de agosto de 2018, dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n; ii) Ordenar a la Sala de Casaci\u00f3n Penal que profiera una nueva sentencia en la cual observe los principios de congruencia e igualdad de armas, como elementos del derecho de defensa, de conformidad con los lineamientos expuestos en la presente Acci\u00f3n de Tutela\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que la Corporaci\u00f3n censurada, en el juicio penal adelantado en su contra por el delito de acceso carnal violento agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, no cas\u00f3 el fallo de 24 agosto de 2018 emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n que lo conden\u00f3 a 199 meses de prisi\u00f3n y a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, ordenando su captura (SP3574-2022, 5 oct). <\/p>\n
Afirm\u00f3 igualmente que, se \u00abincurri\u00f3 en desconocimiento del precedente\u00bb, porque lo \u00abresuelto se aparta abruptamente de lo fijado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal donde se establecieron reglas claras y precisas sobre la congruencia f\u00e1ctica y la incidencia de la misma entre la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y el acto complejo de la acusaci\u00f3n, irregularidad que amenaza el principio de igualdad de armas, n\u00facleo esencial del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y alleg\u00f3 copia del paginario confutado. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n manifest\u00f3 que \u00abno ha conculcado en el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n prerrogativa fundamental alguna al actor, por el contrario, se le respetaron \u00edntegramente al exponer sus argumentos y tuvo la oportunidad de activar sus recursos\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa urbe, expres\u00f3 que \u00abno se ha vulnerado derecho fundamental al accionante por parte de [ese] despacho\u00bb. <\/p>\n
El Cuarto Penal Municipal de esa localidad, rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional 02 CAIVAS de Popay\u00e1n indic\u00f3 que \u00abno se debe acceder a la petici\u00f3n instaurada por el accionante, habida cuenta que el juicio se desarroll\u00f3 con todas las garant\u00edas procesales\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 9 Delegada ante la Corte Suprema de Justicia dijo que \u00abla sentencia atacada cumple con una carga argumentativa y no puede pretender el actor por v\u00eda del mecanismo de amparo plantear un presunto error fundado en los tres salvamentos parciales de votos de los Magistrados, por cuanto la simple disidencia razonable de la decisi\u00f3n adoptada por la mayor\u00eda de los Magistrados, no es suficiente para afirmar que aquella es contraria a derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, Elver Yonny Vivas Idrobo cuestiona el veredicto proferido el 5 de octubre de 2022 suscrito por la mayor\u00eda de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que \u00abno cas\u00f3 el fallo recurrido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n mediante el cual lo conden\u00f3 por primera vez como autor del delito de acceso carnal violento agravado, en concurso de conductas punibles\u00bb, prove\u00eddo que no muestra subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser reprochada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, frente al cargo principal formulado por el precursor, en el que reclam\u00f3 \u00abla nulidad por violaci\u00f3n al principio de congruencia\u00bb, ya que, \u00abla imputaci\u00f3n se realiz\u00f3 por presuntos hechos realizados el 15 y 30 de octubre de 2011, pero la acusaci\u00f3n agreg\u00f3 nuevos hechos en la adici\u00f3n realizada cuando se fij\u00f3 que el il\u00edcito se realiz\u00f3 tambi\u00e9n en el mes de febrero y el 1\u00ba, 11, 13 y 14 de abril de 2012, con lo que se desbord\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico\u00bb, luego de definir el concepto del \u00abprincipio de congruencia\u00bb, citar normativa y apartes jurisprudenciales, puntualiz\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn realidad, en el tr\u00e1mite de la acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda no modific\u00f3 la base f\u00e1ctica de la imputaci\u00f3n y tampoco ampli\u00f3 el espectro de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a las conductas atribuidas al procesado, manteni\u00e9ndose en la formulaci\u00f3n de cargos por un concurso homog\u00e9neo de conductas ejecutadas en diferentes oportunidades, concretando en su hip\u00f3tesis que adem\u00e1s de las conductas perpetradas en el a\u00f1o 2011, se establecieron otras fechas de realizaci\u00f3n (al introducir comportamientos del a\u00f1o 2012 -febrero; y 4, 11, 13 y 14 de abril de 2012) y se adicion\u00f3 la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva planteada en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica sobre la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge de la v\u00edctima. Todo lo anterior dentro de la delimitaci\u00f3n temporal hecha en la audiencia de imputaci\u00f3n, esto es, del 15 de octubre de 2011 al 16 de abril de 2012. <\/p>\n
Precisado lo anterior, esgrimi\u00f3, <\/p>\n
\u00abse puede concluir que desde la misma imputaci\u00f3n qued\u00f3 delimitado como hechos jur\u00eddicamente relevantes una sucesi\u00f3n de conductas de la misma naturaleza ejecutadas por el acusado sobre su c\u00f3nyuge durante el per\u00edodo comprendido entre octubre de 2011 y abril de 2012, relativas a la realizaci\u00f3n de acceso carnal mediante violencia en circunstancias semejantes, esto es, los fines de semana cuando se presentaba en estado de embriaguez en horas de la madrugada en la vivienda ubicada en la calle 18 AN, N\u00ba 7-28, del barrio Ciudad Jard\u00edn de Popay\u00e1n, en la habitaci\u00f3n donde tambi\u00e9n dorm\u00eda su hija com\u00fan, para entonces de dos a\u00f1os de edad. <\/p>\n
La violencia, com\u00fan a todos los eventos, consisti\u00f3, seg\u00fan esa imputaci\u00f3n, en que el acusado dominaba por la fuerza a su esposa Laura Victoria Mamiam L\u00f3pez y doblegaba su voluntad, a pesar de que ella no consent\u00eda en esa clase de conductas y le hac\u00eda expresa manifestaci\u00f3n de no admitir el encuentro sexual. <\/p>\n
Los hechos as\u00ed imputados, fueron ratificados en la audiencia de acusaci\u00f3n, donde adem\u00e1s se concretaron, por fechas, varios de los eventos con relevancia penal, conserv\u00e1ndose la atribuci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente relevantes sin que la caracter\u00edstica accidental de la temporalidad alterara la formulaci\u00f3n inicial alusiva a que \u00ablos hechos se presentan los fines de semana\u00bb y que \u00abel mismo delito se cometi\u00f3 en varias ocasiones\u00bb. <\/p>\n
Precisamente, de cara a la acusaci\u00f3n depurada por la progresi\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal y tras el debate durante el juicio oral en el que la fiscal\u00eda afianz\u00f3 su pretensi\u00f3n punitiva bajo la hip\u00f3tesis claramente delimitada, la defensa del acusado, teniendo claridad sobre los cargos formulados, confront\u00f3 las pruebas del acusador y, con fundamento en sus propios medios de conocimiento, plante\u00f3 una hip\u00f3tesis alternativa que inicialmente fue acogida por el juez de conocimiento que emiti\u00f3 sentencia absolutoria en primera instancia, la misma que bajo iguales presupuestos f\u00e1cticos fue revocada por el Tribunal para declarar penalmente responsable al acusado. <\/p>\n
En esas condiciones, tiene que concluirse que la defensa del acusado no fue sorprendida con la incorporaci\u00f3n de aspectos factuales que pudieran dar lugar a la aplicaci\u00f3n de un tipo penal diferente; tampoco se le aboc\u00f3 a enfrentar hip\u00f3tesis f\u00e1cticas diversas a aquellas que fueron dadas a conocer desde un comienzo en la audiencia de imputaci\u00f3n. Por lo tanto, no encuentra la Sala que la actuaci\u00f3n haya estado condicionada por un vicio de garant\u00eda o de estructura, en tanto la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica permiti\u00f3 al investigado una adecuada defensa, siendo depurada y aclarada en las actuaciones subsiguientes, de modo que existi\u00f3 consonancia f\u00e1ctica entre los actos de imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y los fallos de primera y segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
Respecto a los otros \u00abdos cargos subsidiarios de la demanda\u00bb, en los que se aleg\u00f3 un \u00abFalso juicio de existencia por omisi\u00f3n al omitirse valorar en su integridad el dictamen sexol\u00f3gico del perito de Medicina Legal, quien determin\u00f3 que no exist\u00edan rasgos de violencia f\u00edsica en el examen m\u00e9dico realizado a la v\u00edctima\u00bb y, \u00abError de hecho por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de los testimonios de la psic\u00f3loga forense Nataly Villegas Rond\u00f3n y de la v\u00edctima Laura Victoria Mamiam L\u00f3pez, con los cuales, sostuvo, se desconocieron los postulados de la sana cr\u00edtica, al no integrarse con los criterios de las m\u00e1ximas de la experiencia y las leyes de la l\u00f3gica y la ciencia\u00bb, apreci\u00f3 que, tampoco ten\u00edan vocaci\u00f3n de \u00e9xito, por cuanto, <\/p>\n
\u00abLa postura del profesional del derecho es infundada. Es el propio recurrente quien reconoce que en el fallo se hizo alusi\u00f3n al caudal probatorio con la finalidad de acreditar todos los componentes del delito, lo cual incluy\u00f3 la alusi\u00f3n al dictamen del m\u00e9dico forense Carlos Vicente Z\u00fa\u00f1iga Vargas, para lo cual se refiri\u00f3 a los puntos nodales del informe t\u00e9cnico, trascribiendo apartes del examen sexol\u00f3gico y haciendo \u00e9nfasis en lo relativo al relato de la v\u00edctima, obtenido de la anamnesis, concerniente a la inexistencia de agresiones f\u00edsicas por parte del acusado; la imposibilidad de establecer si hubo delito o consentimiento en las relaciones sexuales; la ausencia de huellas de violencia externa, lo que no descartaba la penetraci\u00f3n u otras actividades sexuales; y la posibilidad de que los vestigios de traumas menores se hubieran superado en el tiempo de dos d\u00edas transcurrido entre la \u00faltima agresi\u00f3n sexual y el reconocimiento m\u00e9dico. <\/p>\n
De ah\u00ed que no puede advertirse la existencia del yerro se\u00f1alado pues en la sentencia se aprecia el an\u00e1lisis global, del cual deriv\u00f3 el elemento de violencia material -referido al sometimiento f\u00edsico- y esencialmente moral, dado que el ad quem no ignor\u00f3 su contenido. Se evidencia, entonces, que el demandante no apreci\u00f3 que la argumentaci\u00f3n del fallo entrelaz\u00f3 diversos medios de conocimiento, entre estos, el dictamen m\u00e9dico legal, el cual s\u00ed fue valorado, aunque obviamente su aporte en la definici\u00f3n de la responsabilidad del acusado result\u00f3 limitado en tanto la naturaleza de la violencia ejercida sobre la v\u00edctima no dej\u00f3 rastros f\u00edsicos perceptibles en el reconocimiento m\u00e9dico, sin que con ello tampoco se pudiera descartar la agresi\u00f3n sexual. <\/p>\n
Frente a dicho dictamen pericial echado de menos por el acusado, la Sala debe agregar que las conclusiones del m\u00e9dico legista no se ofrecen especulativas cuando determin\u00f3 la inexistencia de huellas de violencia externa, con lo que no pudo descartar la violencia sexual ni la ausencia de consentimiento por parte de la v\u00edctima, m\u00e1s a\u00fan cuando el propio perito m\u00e9dico sostuvo que para el momento de la evaluaci\u00f3n -dos d\u00edas despu\u00e9s de lo sucedido- era posible que se hubieran superado los vestigios de traumas menores. <\/p>\n
De modo que la conclusi\u00f3n pericial, vista desde otra perspectiva, no desmiente las manifestaciones entregadas por la v\u00edctima en su declaraci\u00f3n en el juicio oral relacionada con la repetida conducta sexual de que fue v\u00edctima\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, refiri\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Se observa que el Tribunal fue fiel al contenido del testimonio de la v\u00edctima, quien refiri\u00f3 que no hubo agresi\u00f3n f\u00edsica por parte del acusado en sus acciones realizadas en contra de la voluntad de su c\u00f3nyuge. Tampoco asumi\u00f3 que el acusado empleara el arma de fuego, en el evento del 30 de octubre de 2011, como medio coactivo para lograr su cometido de acceder sexualmente a su esposa. Bien se sabe que en esa ocasi\u00f3n el uso del arma se produjo una vez consumada la conducta sexual. <\/p>\n
Sobre el particular se advierte que el demandante trastoc\u00f3 los argumentos del fallo en cuanto que jam\u00e1s se afirm\u00f3 que la violencia sucedi\u00f3 luego de consumado el hecho, sino que ese comportamiento, unido al porte del arma, la intimid\u00f3 en las situaciones futuras, pues sab\u00eda de los alcances del verdugo, pues el 30 de octubre de 2011, enfadado por su resistencia, cogi\u00f3 ese elemento, el cual guardaba en el armario, la accion\u00f3, y luego la volvi\u00f3 a cargar qued\u00e1ndose dormido con la misma\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el promotor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, reiterada en STC-5974-2021 y STC-6724-2022). <\/p>\n
3.- Sumado a lo anterior, en el sub examine lo que se observa es una disparidad de criterios entre lo reflexionado por la Sala criticada en el desarrollo de sus facultades, cobijada con el principio de autonom\u00eda judicial y lo planteado por Vivas Idrobo; sin embargo, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de tercera instancia. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha predicado que: <\/p>\n
el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021 y STC6720-2022). <\/p>\n
4.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro rogado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Elver Yonny Vivas Idrobo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1429-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1429-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00546-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Elver Yonny Vivas Idrobo le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}