STC1434-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1434-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00591-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Alberto Restrepo le interpuso a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Consejo Superior de la Judicatura y los intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b066682-31-03-001-2022-00416-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 que se ordene al accionado decidir el recurso de alzada interpuesto en la acci\u00f3n popular en referencia, toda vez que se ha infringido el plazo consagrado en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 para el efecto. <\/p>\n
A su vez, pidi\u00f3 que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n intervenir en el asunto; \u00abque se ordene una constancia secretarial de todas las etapas realizadas por mes\u00bb y que se solicite al Consejo Superior de la Judicatura copia de las quejas interpuestas contra el juez plural accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Esta instituci\u00f3n no fue creada para controvertir la actividad desplegada por la administraci\u00f3n de justicia, salvo cuando se configure un defecto que afecte las garant\u00edas superiores del interesado. <\/p>\n
Ahora, cuando la falla se refiere a la mora judicial, la viabilidad de la salvaguarda depende de que se estructuren tres circunstancias: i) el incumplimiento de los t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para tramitar la actuaci\u00f3n de que se trate; ii) la desatenci\u00f3n de los plazos sea injustificada, y iii) la tardanza sea trascendente frente a las garant\u00edas del accionante. As\u00ed lo precis\u00f3 la Sala en STC13282-2022, reiterada en otros pronunciamientos, al puntualizar: <\/p>\n
(\u2026) cuando se infringe el deber de tramitar oportunamente las controversias, se estructura la mora judicial, en desmedro de la tutela jurisdiccional de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Claro, que exista mora no significa que haya un desempe\u00f1o negligente de las funciones jurisdiccionales. Hay m\u00faltiples circunstancias que la pueden provocar, y que pueden ser ajenas a la diligencia que se demanda de sus servidores. En ese sentido, el \u00abComentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial\u00bb se\u00f1ala: <\/p>\n
La capacidad de actuar con diligencia en el desempe\u00f1o de las obligaciones judiciales puede depender de la carga de trabajo, la suficiencia de los recursos (incluida la disponibilidad de personal de apoyo y de asistencia t\u00e9cnica) y el tiempo para la investigaci\u00f3n, deliberaci\u00f3n, redacci\u00f3n y otras obligaciones judiciales que no sean la participaci\u00f3n en las audiencias del tribunal. (\u2026) <\/p>\n
Desde esta perspectiva, la viabilidad de una acci\u00f3n de tutela por mora judicial depende de que, en principio, se advierta la desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos para tramitar la actuaci\u00f3n, y la falta de justificaci\u00f3n del incumplimiento. <\/p>\n
3.1.- Para establecer lo primero, deber\u00e1 definirse cu\u00e1l es la norma que fija los plazos para atender la solicitud, y verificar que, en efecto, hayan sido superados al momento de la presentaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
3.2.- Para lo segundo, importa indagar por las circunstancias que originaron la mora y c\u00f3mo ellas la provocaron. Con ese fin, deber\u00e1 confrontarse el expediente y analizarse las razones esgrimidas por el servidor judicial en aras de exculpar la desatenci\u00f3n reprochada. (\u2026) <\/p>\n
3.3.- Al lado de los anteriores criterios, a fin de determinar si es viable o no este sendero para que cese la mora judicial, se encuentra el de trascendencia la vulneraci\u00f3n (\u2026), se traduce en determinar la afectaci\u00f3n que el incumplimiento de los plazos procesales genera en los derechos del tutelante (se enfatiza). <\/p>\n
En el presente caso, al tratarse de una acci\u00f3n popular, el juez plural debi\u00f3 resolver la alzada \u00abdentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes contados a partir de la radicaci\u00f3n del expediente en la Secretar\u00eda del Tribunal competente\u00bb, como lo consagra el precepto 37 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Ahora, si bien dicho lapso se encuentra fenecido, pues la controversia aludida se radic\u00f3 en la Corporaci\u00f3n convocada desde el 29 de septiembre de 20221 y hasta la fecha de radicaci\u00f3n del amparo (13 feb. 2023) no se hab\u00eda dictado la determinaci\u00f3n que resuelve de fondo el asunto; lo cierto es que no se observa decid\u00eda en su tr\u00e1mite y existen razones objetivas que justifican tal tardanza, por lo que no se quebranta el debido proceso del accionante, pues en dicha causa ya se admiti\u00f3 la alzada y se corri\u00f3 traslado del citado mecanismo (8 feb, 2023)2; adem\u00e1s, no puede perderse de vista que la Magistratura que conoce el juicio en su respuesta3 adujo que: <\/p>\n
(..) tramita otros asuntos tambi\u00e9n de raigambre Constitucional y tr\u00e1mite preferencial (habeas corpus, acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos, etc.), cuyo volumen es notable; en promedio, para el a\u00f1o 2022 y lo que avanza de este, se han tramitado 5 habeas corpus, 113 tutelas de primera instancia, 154 de segunda instancia, 79 acciones populares. <\/p>\n
Para ahondar un poco m\u00e1s en la labor de este despacho, desde hace varios meses, debido al alto volumen demandas constitucionales, en tutela y populares, se encuentre dedicado, en un aproximado de casi un 100%, a atender exclusivamente dichos asuntos, incluso, en detrimento de las acciones ordinarias que tambi\u00e9n corresponden a esta Magistratura. <\/p>\n
Para visualizar un poco tal labor, en los \u00faltimos meses se han atendido un promedio de 300 memoriales, exclusivamente en acciones elevados en acciones populares, profiriendo la providencia que corresponda y los recursos que su vez interponen a la misma. Se suma, las respuestas que se brindan a las acciones de tutela ante la misma Corte Suprema de Justicia, a las decisiones ya referidas. <\/p>\n
De otro lado, al suscrito le corresponde estudiar los proyectos que en asuntos similares tienen ponencia de los Magistrados que presiden las Salas de Decisi\u00f3n de las cuales hago parte, lo cual triplica el trabajo. De otro lado, existen otros compromisos como integrantes del Tribunal y que no podemos eludir, como son la asistencia a salas plenas ordinarias y extraordinarias de esta Corporaci\u00f3n; asistencia a las sesiones de las Sala Especializada civil-familia, ordinarias y extraordinarias. (Negrillas de ahora) <\/p>\n
Sin embargo, adujo que para conjurar la referida situaci\u00f3n implement\u00f3 uso del programa SIGMA para lograr dar pronta respuesta a los usuarios de la justicia: <\/p>\n
De la misma manera, para su conocimiento, nuestra Sala Civil Familia implementa actualmente el programa SIGMA, del cual somos pioneros y que, entre otras tareas y compromisos, pretende dar respuesta efectiva y oportuna a las solicitudes de los usuarios de la justicia Risaraldense, con instrumentos tales, que permitan visualizar situaciones de posible mora judicial y corregirlas a tiempo <\/p>\n
De lo expuesto, se concluye que no se encuentran reunidos los requisitos antes mencionados para que se configure la mora judicial injustificada, toda vez que, pese a que se encuentra vencido el t\u00e9rmino legal, el juez plural de la causa aport\u00f3 una justificaci\u00f3n razonable e hizo alusi\u00f3n a las medidas tomadas en procura de lograr una adecuada prestaci\u00f3n del servicio. <\/p>\n
3.- Por \u00faltimo, en cuanto a la pretensi\u00f3n del gestor para que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n intervenga en el asunto, as\u00ed como la solicitud concerniente a que se ordene expedir una constancia secretarial de cada una de las etapas surtidas en el proceso y se emita copia de las denuncias disciplinarias interpuestas ante el Consejo Superior de la Judicatura; basta con se\u00f1alar que el actor no acredit\u00f3 haber elevado peticiones en ese sentido frente a las mencionadas autoridades, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito (STC16677). <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instaurada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver expediente acci\u00f3n popular 66682-31-03-001-2022-00416-00; carpeta \u00ab02SegundaInstancia\u00bb; PDF \u00ab03CorreoOfJudRteExpediente\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Ibidem, PDF \u00ab11AdmiteRecurso\u00bb <\/p>\n
3\u0002 Ver expediente de tutela PDF \u00abRespuesta tutela 2023-00591-00\u00bb fol. 2. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1434-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1434-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-00591-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Alberto Restrepo le interpuso a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}