STC1436-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1436-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00014-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 31 de enero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Emiro Restrepo Maya contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo n\u00b0 2020-00106. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por intermedio de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso \u00abefectivo\u00bb a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el 7 de septiembre de 2020 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado libr\u00f3 mandamiento de pago a su favor y en contra de M\u00f3nica Jannet Guerra y Luis Rodrigo Gallego San\u00edn, y, decret\u00f3 las medidas cautelares peticionadas, menos las referentes a entidades bancarias. <\/p>\n
Se\u00f1ala que suspendido el cobro frente a la obligada, por encontrarse en tr\u00e1mite de proceso de insolvencia de persona natural no comerciante, la ejecuci\u00f3n sigui\u00f3 \u00fanicamente contra el codemandado, quien fue debidamente notificado de la orden de apremio. <\/p>\n
Aduce que el 8 de junio de 2022 solicit\u00f3 al despacho la correcci\u00f3n de los oficios que informaban acerca de las cautelas decretadas a las distintas entidades, la cual reiter\u00f3 el 16 de agosto siguiente; empero, por auto del d\u00eda 18 del citado mes y a\u00f1o se orden\u00f3 librar \u00fanicamente los oficios para la Sociedad Cruz Azul y TransUni\u00f3n Colombia SA, para que, previo a decretar el embargo de productos financieros, se informe en qu\u00e9 entidades los tiene el demandado, decisi\u00f3n que atac\u00f3 en reposici\u00f3n alegando que, sin perjuicio de ello, debe oficiarse \u00aba las 13 entidades bancarias que enuncia\u00bb, sin que haya existido pronunciamiento. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, se ordene a la autoridad judicial convocada \u00abresuelva el recurso interpuesto en contra del auto del 18 de agosto de 2022, decida acerca de la solicitud de medidas cautelares radicada el 19 de diciembre de 2022 y expida los oficios, seg\u00fan lo previsto en la Ley 2213 de 2022, que informan acerca del decreto de las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado solicit\u00f3 desestimar el amparo por improcedente, pues, \u00abdebido al cumulo de memoriales virtuales y asuntos rezagados pendientes de decisi\u00f3n no se le hab\u00eda dado tramite [al citado mecanismo], adem\u00e1s de que, por los d\u00edas en que se resolvi\u00f3 lo solicitado y se interpuso el \u00faltimo recurso hubo rotaci\u00f3n de personal, que no favoreci\u00f3 su tr\u00e1mite tempestivo; sin embargo el Despacho ha venido actuando y atendiendo la demanda de servicio de justicia, y en este particular, se procedi\u00f3 a resolver sobre lo pedido\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al advertir que \u00abel ente judicial resistente, ya resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, dentro del cual dispuso se gestionara la comunicaci\u00f3n de las medidas decretadas, tr\u00e1mite que era el que pretend\u00eda el tutelante fuera impulsado y cuya omisi\u00f3n fue el cimiento del amparo deprecado en esta acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el convocante, se\u00f1alando que \u00abno resulta coherente la interpretaci\u00f3n que tiene el Juzgado accionado (\u2026) consiste[nte en] que previo al decreto de la cautela, se debe oficiar a una entidad, para que brinde informaci\u00f3n de productos bancarios, y solo se embargue una cuenta bancaria, d\u00e1ndole la posibilidad al deudor que pase un dinero de una cuenta a otra y de una entidad a otra\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad querellada, dentro del coercitivo adelantado por el interesado frente a Luis Rodrigo Gallego San\u00edn (n\u00b0 2020-00106), lesion\u00f3 las garant\u00edas esenciales invocadas al no resolver la reposici\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n proferida el 18 de agosto de 2022. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC2747-2022, 9 mar. 2022, rad. 00027-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo en raz\u00f3n a la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado en relaci\u00f3n con la falta de resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo proferido el 18 de agosto de 2022, fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda con el auto calendado 24 de enero de 2023, notificado oportunamente conforme a las disposiciones legales pertinentes, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00ab Repocer (sic) el auto 781 del 18 de agosto de 2022 en cuanto a la expedici\u00f3n por la secretaria del Despacho de los oficios a que se refiere la providencia impugnada y que reposan en el expediente desde el 22 de agosto de 2022 en formato Word, inmediatamente quede ejecutoriado este auto. En lo dem\u00e1s, se mantiene\u00bb. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo -cuya admisi\u00f3n se notific\u00f3 al accionado en la misma data en que se profiri\u00f3 el citado auto- se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC361-2023, 25 en. 2023, rad. 00450-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se impone ratificar la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, porque la circunstancia descrita como vulneradora de los derechos fundamentales invocados fue superada durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1436-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC1436-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00014-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}