STC1443-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1443-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01398-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Carlos Orlando Vargas Guti\u00e9rrez y Ginna Lisana Vargas Guti\u00e9rrez contra el fallo de 16 de enero de 2023, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instauraron contra el Juzgado 4\u00b0 de Familia del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de divorcio n\u00b0 2021-00237-01 y en el ejecutivo n\u00b02017-00079-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los convocantes pidieron que se ordene al accionado entregar a \u00f3rdenes del Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 50C-542397 y el t\u00edtulo judicial por valor de $250.000.000. <\/p>\n
En sustento indicaron que son herederos de Orlando Vargas Perroti quien present\u00f3 proceso ejecutivo contra Federico D\u00edaz Quintero (n\u00b02017-00079-01), asunto que correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito del Circuito de Ejecuciones de Bogot\u00e1. Por otro lado, en el Juzgado 4\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 el proceso de divorcio n\u00b0 2021-00237 que instaur\u00f3 Carolina Andrea Bernate Guti\u00e9rrez contra el mismo demandado del ejecutivo, en donde se decret\u00f3 el embargo del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b050C-542397. El Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuciones de Bogot\u00e1 decret\u00f3 el embargo de los remanentes y\/o bienes que se llegaran a desembargar en el proceso de divorcio, especialmente el del inmueble antes mencionado (29 junio 2021). <\/p>\n
Posteriormente, en el proceso de divorcio se profiri\u00f3 sentencia y se levantaron las medidas cautelares decretadas en el curso del litigio (2 septiembre 2021). El 11 de noviembre de 2022 solicitaron al Despacho poner a disposici\u00f3n del 1\u00b0 Civil del Circuito el inmueble y el t\u00edtulo judicial por valor de $250.000.000. Los actores se quejan porque el accionado a\u00fan no ha realizado esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El convocado hizo un recuento de las actuaciones surtidas, dijo que al proceso se le imparti\u00f3 el tr\u00e1mite de ley correspondiente y que, en auto de 19 de diciembre de 2022, notificado el 11 de enero de 2023, se resolvieron las peticiones presentadas por los actores. <\/p>\n
El Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el link del proceso y manifest\u00f3 que el 4\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 puso a disposici\u00f3n de ese Despacho las medidas cautelares relativas al inmueble mencionado, lo cual se puso en conocimiento de las partes el 12 de enero de 2023. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo por hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto objetado ser\u00e1 confirmado toda vez que la queja relativa a la falta de pronunciamiento sobre la solicitud de entrega a \u00f3rdenes del Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 50C-542397 y del t\u00edtulo judicial por valor de $250.000.000 elevada por los censores, fue superada en el curso de la primera instancia mediante auto de 19 de diciembre de 2022 en el que se accedi\u00f3 a lo pretendido. Adem\u00e1s, en el ejecutivo en comento, el 12 de enero de 2023 se tuvo en cuenta que, en virtud del embargo de remanentes previamente decretados, el Juzgado 4\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 puso a disposici\u00f3n de ese proceso el inmueble n\u00b050C-542397. <\/p>\n
As\u00ed, se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC10752-2020, entre otras. <\/p>\n
Por otro lado, frente a los reparos de la impugnaci\u00f3n, concernientes a indicar que el Juzgado no entreg\u00f3 los dem\u00e1s bienes que \u00abde manera irregular nunca estuvieron embargados\u00bb, esta eventualidad es ajena a este amparo, por cuanto resulta elemental que esta discusi\u00f3n es un medio nuevo que no fue puesto en conocimiento del a quo, lo que descarta la posibilidad de su escrutinio en esta sede superior, so pena de quebrantar el \u00abderecho de defensa\u00bb que le asiste a los querellados (STC14922-2017, reiterada en STC11080-2018). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1443-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1443-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01398-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Carlos Orlando Vargas Guti\u00e9rrez y Ginna […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}