STC1444-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1444-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00589-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Consejo Superior de la Judicatura, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, al establecimiento de comercio Veranera Cocina Hostal representado por Jorge Andr\u00e9s Vigoya Guevara, la Procuradur\u00eda Regional de Risaralda, el Municipio y Secretaria de Planeaci\u00f3n Municipal de Santa Rosa de Cabal, Cotty Morales Caama\u00f1o y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2022-00132. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i)- \u00abSe determine en derecho cuantas tutelas m\u00e1s debo presentar para que me garanticen art 29 CN de una buena vez por todas se\u00f1or\u00edas\u00bb; <\/p>\n
ii)- \u00abSe determine en tutela cuanto tiempo contaba el tutelado para fallar, pues seg\u00fan la ley solo ten\u00eda 20 d\u00edas para ello y el tutelado simplemente nunca cumple dicho termino perentorio que le impone, manda y ordena la ley 472 de 1998 y por ello pido se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 por quien corresponda\u00bb; <\/p>\n
iii).- Se ordenara a la Corporaci\u00f3n querellada: a).- \u00abPERDER COMPETENCIA, ART 121 CGP, pues este prorroga el t\u00e9rmino para fallar acciones populares amparado art 121 CGP (\u2026); b). \u00abaplicar art 84 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 o remita a quien corresponda\u00bb; c). \u00abfallar inmediatamente mi acci\u00f3n, tal como se lo impone art 37 ley 472 de1998\u00bb y, d).- Expida \u00abuna constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial y se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
iv)- \u00abSe ordene la intervenci\u00f3n en DERECHO de la Procuradora Gral. Naci\u00f3n, Dra. margarita cabello banco a fin que act\u00fae en mi amparo y presente acciones legales a mi nombre a fi n que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998, pues no soy abogado\u00bb; <\/p>\n
v)- \u00abSE OFICIE AL CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA sala disciplinaria a fin que aporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial\u00bb; y, <\/p>\n
vi)- \u00abSe me brinde copia aut\u00e9ntica de todo lo actuado a fin que obre ante la Comisi\u00f3n Interamericana DDHH\u00bb. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado de Santa Rosa de Cabal, en la acci\u00f3n popular que Mario Alberto inco\u00f3 contra Jorge Andr\u00e9s Vigoya Guevara – propietario del establecimiento comercio Veranera Cocina Hostal – (n\u00ba 2022-00132), dict\u00f3 sentencia en la que \u00ab[Ampar\u00f3] el derecho colectivo previsto en el literal \u201cm\u201d del art\u00edculo 2 de la ley 472 de 1998 [y le orden\u00f3] a JORGE ANDR\u00c9S VIGOYA GUEVARA, que en el t\u00e9rmino de 2 meses siguientes a la ejecutoria de esta providencia, garantice el acceso adecuado y seguro de las personas que se movilicen en silla de ruedas hac\u00eda el interior de las instalaciones donde funciona el establecimiento de comercio \u201cVERANERA COCINA HOSTAL\u201d en el municipio de Santa Rosa de Cabal, para lo cual deber\u00e1 construir una rampa o la adecuaci\u00f3n que sea pertinente seg\u00fan las condiciones f\u00edsicas del lugar, siempre cumpliendo con las normas t\u00e9cnicas que regulan la materia\u00bb (11 jul. 2022). <\/p>\n
Sostuvo el actor que, impugnada esa decisi\u00f3n, la Colegiatura criticada \u00abSOLO DESPUES DE 7 MESES, decide admitir [su] alzada, pese a que SOLO CUENTA CON 20 DIAS PARA FALLAR, contados desde el momento de llegar la alzada a la secretaria del tribunal\u00bb; sin embargo, \u00abno cumple t\u00e9rminos perentorios de tiempo y no se da aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 como hoy nuevamente [pide] se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 \u00abel hecho que admita [su] alzada extempor\u00e1neamente, es una prueba m\u00e1s que contundente, frente a la violaci\u00f3n e incumplimiento de lo que le impone el art 37 ley 472 de 1998 al tutelado y nunca cumple\u00bb, m\u00e1xime, cuando \u00abse desconoce art 120, 117 C\u00f3digo General del Proceso por el tutelado [y] no gusta cumplir nunca t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone la ley 472 de 1998 y tampoco se da aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00ab[presenta su] tutela amparado sentencia SU333-2020, SU048-2021, donde se lee que el actor \u201c(\u2026) no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan mecanismo judicial (\u2026) porque (\u2026) solo entrar\u00eda a aumentar la mora judicial y agudizar la tardanza\u201d\u00bb; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla Corte ha destacado la importancia que tiene la ESTRICTA observancia de los t\u00e9rminos PROCESALES, con la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al DEBIDO PROCESO, y al ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, consagrados art 29 y 229 CN. STC15220-2019 [y] se IMPULSEN Y DECIDAN con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales. STC15116-2019\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 link de acceso al expediente reprochado, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y comunic\u00f3, que: <\/p>\n
\u00ab1. Por reparto correspondi\u00f3 a [esa] Sala el conocimiento de la acci\u00f3n popular radicada al n\u00famero 2022-132-01 [seg\u00fan acta de reparto 08\/25\/2022], procedente del Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal\u2013 Risaralda, a fin de resolver el recurso de apelaci\u00f3n formulado a la sentencia de fecha 11 de julio de 2022. <\/p>\n
2. Hecho el examen preliminar, por auto del 8 de febrero \u00faltimo, se admiti\u00f3 la alzada propuesta por la demandada, prove\u00eddo en el que se dispuso, \u201c(\u2026) en firme el presente auto empieza a correr el t\u00e9rmino para sustentar el recurso por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido dicho plazo se correr\u00e1 traslado a la parte contraria por el mismo t\u00e9rmino. <\/p>\n
La sustentaci\u00f3n del recurso deber\u00e1 allegarse, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado, al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, sscfper@cendoj.ramajudicial.gov.co\u201d\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que adelanta otros asuntos (habeas corpus, \u00abacciones de tutela\u00bb de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos), siendo notable el volumen de trabajo, ya que, \u00aben promedio, para el a\u00f1o 2022 y lo que avanza de este, se han tramitado 5 habeas corpus, 113 tutelas de primera instancia, 154 de segunda instancia, 79 acciones populares\u00bb, por cuanto, \u00abdesde hace varios meses, debido al alto volumen demandas constitucionales, en tutela y populares, se encuentre dedicado, en un aproximado de casi un 100%, a atender exclusivamente dichos asuntos, incluso, en detrimento de las acciones ordinarias que tambi\u00e9n corresponden a [esa] Magistratura\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, destac\u00f3 que \u00abPara visualizar un poco tal labor, en los \u00faltimos meses se han atendido un promedio de 300 memoriales, exclusivamente en acciones elevados en acciones populares, profiriendo la providencia que corresponda y los recursos que su vez interponen a la misma. Se suma, las respuestas que se brindan a las acciones de tutela ante la misma Corte Suprema de Justicia, a las decisiones ya referidas\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda dijo que \u00abrevisadas las bases de datos de la Secretar\u00eda de [esa] Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Risaralda, no se advierte la existencia de queja alguna formulada por el se\u00f1or Mario Alberto Restrepo Zapata en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal all\u00ed surtido respecto de la acci\u00f3n popular radicada bajo el No. 2022-00132-01\u00bb; por consiguiente, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, \u00abtoda vez que no existe en [esa] Corporaci\u00f3n actuaci\u00f3n alguna que haya generado vulnerado al derecho fundamental invocado por el actor\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, por ende, requirieron \u00absu desvinculaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, debido a que se advierte justificada la \u00abmora judicial\u00bb endilgada y, por no atenderse el car\u00e1cter residual que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, la aspiraci\u00f3n de Restrepo Zapata se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se mande a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira resolver el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el fallo de primer nivel de 11 de julio de 2022, en el radicado 2022-00132. <\/p>\n
No obstante, los medios de convicci\u00f3n adosados al paginario permiten vislumbrar que dicha Sala admiti\u00f3 la alzada el 8 de febrero de 2023 y, corri\u00f3 \u00abel t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para sustentar los reparos formulados por el apelante contra la decisi\u00f3n confutada, so pena de declararse desierto\u00bb el cual, una vez vencido, comenzar\u00eda a \u00ab[correr] traslado a la parte contraria por el mismo t\u00e9rmino\u00bb (art. 12\u00ba, Ley 2213 de 2022). <\/p>\n
Ahora, en la respuesta ofrecida por esa misma autoridad, esboz\u00f3 su carga laboral y precis\u00f3 que \u00ab[ese] despacho tramita otros asuntos tambi\u00e9n de raigambre Constitucional y tr\u00e1mite preferencial (habeas corpus, acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos, etc.), cuyo volumen es notable; en promedio, para el a\u00f1o 2022 y lo que avanza de este, se han tramitado 5 habeas corpus, 113 tutelas de primera instancia, 154 de segunda instancia, 79 acciones populares\u00bb (Negrilla Adrede); de ah\u00ed que, \u00abPara ahondar un poco m\u00e1s en la labor de [ese] despacho, desde hace varios meses, debido al alto volumen demandas constitucionales, en tutela y populares, se encuentre dedicado, en un aproximado de casi un 100%, a atender exclusivamente dichos asuntos, incluso, en detrimento de las acciones ordinarias que tambi\u00e9n corresponden a esta Magistratura\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa que haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime, cuando el incumplimiento de los \u00abt\u00e9rminos procesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n que aqu\u00ed se suscita. <\/p>\n
Esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC14781-2022 y STC539-2023). <\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Superior de Pereira expres\u00f3 que \u00aben aras de salvaguardar el derecho a la igualdad de los usuarios que tramitan sus procesos en este despacho, respeta el sistema de turnos de los mismos, atendi\u00e9ndolos en orden de llegada, salvo las excepciones de ley\u00bb; entonces, si el gestor cre\u00e9 que est\u00e1 en una \u00absituaci\u00f3n especial\u00bb, cuenta con la facultad de elevar ante aquel \u00absolicitud de priorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, para que sea el juez ordinario quien defina si le asiste o no raz\u00f3n al respecto. <\/p>\n
1.3.- En lo que concierne con el pedimento para que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en [su] amparo, presente acciones legales a [su] nombre, pues no es abogado\u00bb y, se \u00aboficie al Consejo Superior de la Judicatura para que aporte copia digital de todas [sus] quejas en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial\u00bb, se aprecia que el memorialista no ha acudido a esas dependencias a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en este sendero busca, a fin de que se pronuncien al respecto, en el marco de sus funciones; solicitudes que, por tanto, escapan de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
1.4.- De otro lado, las pretensiones del quejoso, encaminadas a que se \u00abdetermine en derecho cu\u00e1ntas tutelas m\u00e1s deb[e] presentar para que [l]e garanticen [el] art 29 CN de una buena vez por todas se\u00f1or\u00edas\u00bb; \u00abSe determine en tutela cu\u00e1nto tiempo contaba el tutelado para fallar (\u2026) y, se orden al Tribunal de Pereira expedir \u00abuna constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial y se d\u00e9 aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998\u00bb, resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, est\u00e1n llamadas al fracaso. <\/p>\n
2.- Respecto a la manifestaci\u00f3n del querellante, seg\u00fan la cual, instaura \u00ab[su] tutela amparado sentencia SU333-2020, SU048-2021\u00bb buscando con ello, su aplicaci\u00f3n, junto con el precedente en los que se dispuso la \u00abestricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb (STC15220-2019 [y] STC15116-2019), no es viable atender tal rogativa, en tanto, cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a resolver de manera id\u00e9ntica, m\u00e1s a\u00fan cuando las determinaciones adoptadas en sede constitucional son \u00abinter partes [y] (\u2026) no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01, reiterada en STC15739-2022), de conformidad con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
3.- Finalmente, por secretar\u00eda, rem\u00edtase a Mario Alberto copia del presente infolio, de acuerdo con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, entr\u00e9guese al accionante, copia del expediente de la referencia, de conformidad con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1444-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1444-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00589-00 (Aprobado en Sala del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}