STC1446-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1446-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-00590-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Consejo Superior Judicatura \u2013 Sala Disciplinaria, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2022-00262-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: <\/p>\n
i)- \u00abSe determine en derecho cu\u00e1ntas tutelas m\u00e1s debo presentar para que me garanticen art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
ii)- \u00abSe determine en tutela cu\u00e1nto tiempo contaba el tutelado para fallar, pues seg\u00fan la ley solo ten\u00eda 20 d\u00edas para ello y el tutelado simplemente nunca cumple dicho termino perentorio\u00bb; <\/p>\n
iii)- \u00abSe me brinde copia aut\u00e9ntica de todo lo actuado a fin que obre ante la Comisi\u00f3n interamericana DDHH\u00bb. <\/p>\n
iv)- Se ordenara a la Colegiatura censurada: <\/p>\n
a)- \u00abPerder competencia, art[\u00edculo] 121 CGP, pues este prorroga el t\u00e9rmino para fallar acciones populares amparado art 121 CGP\u00bb; <\/p>\n
b)- \u00abAplicar art[\u00edculo] 84 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 o remita a quien corresponda\u00bb. <\/p>\n
c)- \u00abFallar inmediatamente mi acci\u00f3n tal como se lo impone art[\u00edculo] 37 ley 472 de 1998\u00bb; y, <\/p>\n
d)- \u00abSe ordene una constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial\u00bb; <\/p>\n
v)- Al Consejo Superior Judicatura \u2013 Sala Disciplinaria \u00abaporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial\u00bb; y, <\/p>\n
vi)- A la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abact\u00fae en mi amparo y presente acciones legales a mi nombre a fin que se de aplicaci\u00f3n art[\u00edculo] 84 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de sus ruegos indic\u00f3 que en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022 00262, el iudex plural confutado \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena art[\u00edculo] 37 ley 472 de 1998, ley especial y aut\u00f3noma, al no existir veredicto final en los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena la ley (\u2026)\u00bb, toda vez que \u00absolo despu\u00e9s de 7 meses, decide admitir mi alzada, pese a que solo cuenta con 20 d\u00edas para fallar, contados desde el momento de llegar la alzada a la secretaria del tribunal\u00bb, por lo que, en su opini\u00f3n, se han trasgredido sus atributos esenciales. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abpor un d\u00eda despu\u00e9s del t\u00e9rmino de tiempo que me otorga la ley, he presentado apelaciones en acciones populares, y se ha declarad[o] extempor\u00e1nea, sin embargo, el tutelado desconoce art[\u00edculo] 37 ley 472 de 1998 y simplemente debo resignarme a que solo yo cumpla t\u00e9rminos de tiempo perentorios que impone la ley, pues nada pasa en derecho para garantizar art[\u00edculo] 29 CN\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 link de acceso al expediente criticado, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y comunic\u00f3, que: <\/p>\n
\u00ab1. Por reparto correspondi\u00f3 a esta Sala el conocimiento de la acci\u00f3n popular radicada al n\u00famero 2022-00262-01, procedente del Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal\u2013 Risaralda, a fin de resolver el recurso de apelaci\u00f3n formulado a la sentencia de fecha 22 de julio de 2022. <\/p>\n
2. Hecho el examen preliminar, por auto del 8 de febrero \u00faltimo, se admiti\u00f3 la alzada propuesta por la demandada, prove\u00eddo en el que se dispuso, \u2018(\u2026) en firme el presente auto empieza a correr el t\u00e9rmino para sustentar el recurso por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido dicho plazo se correr\u00e1 traslado a la parte contraria por el mismo t\u00e9rmino (\u2026)\u2019\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, adujo que tramita otros asuntos (habeas corpus, \u00abacciones de tutela\u00bb de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos), siendo notable el volumen de trabajo, ya que, \u00aben promedio, para el a\u00f1o 2022 y lo que avanza de este, se han tramitado 5 habeas corpus, 113 tutelas de primera instancia, 154 de segunda instancia, 79 acciones populares\u00bb. Sumado a que \u00abdesde hace varios meses, debido al alto volumen de demandas constitucionales, en tutela y populares, se encuentre dedicado, en un aproximado de casi un 100%, a atender exclusivamente dichos asuntos, incluso, en detrimento de las acciones ordinarias que tambi\u00e9n corresponden a esta Magistratura\u00bb. Asimismo, afirm\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se han atendido un promedio de 300 memoriales, exclusivamente en acciones elevados en acciones populares, profiriendo la providencia que corresponda y los recursos que su vez interponen a la misma. Se suma, las respuestas que se brindan a las acciones de tutela ante la misma Corte Suprema de Justicia, a las decisiones ya referidas. <\/p>\n
De otro lado, al suscrito le corresponde estudiar los proyectos que en asuntos similares tienen ponencia de los Magistrados que presiden las Salas de Decisi\u00f3n de las cuales hago parte, lo cual triplica el trabajo. <\/p>\n
De la misma manera, para su conocimiento, nuestra Sala Civil Familia implementa actualmente el programa SIGMA, del cual somos pioneros y que, entre otras tareas y compromisos, pretende dar respuesta efectiva y oportuna a las solicitudes de los usuarios de la justicia Risaraldense, con instrumentos tales, que permitan visualizar situaciones de posible mora judicial y corregirlas a tiempo\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidieron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial asegur\u00f3 que \u00abno se advierte proceso disciplinario alguno promovido por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el doctor Edder Jimmy S\u00e1nchez Calambas, en su calidad de Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior de Pereira\u00bb, por lo que, en atenci\u00f3n a que el promotor \u00abcuestiona la posible mora presentada dentro de la acci\u00f3n popular No. 2022 0415-01 (\u2026) someter\u00e1 a reparto la aludida queja, para ejercer la potestad disciplinaria a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal envi\u00f3 el enlace de la demanda colectiva objetada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, debido a que se advierte justificada la \u00abmora judicial\u00bb reprochada. <\/p>\n
1.1.- En efecto, la aspiraci\u00f3n de Mario Alberto se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se mande a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira dirimir el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 contra la sentencia de primera instancia emitida el 22 de julio de 2022 en el radicado 2022-00262. <\/p>\n
No obstante, los medios de convicci\u00f3n adosados al paginario permiten constatar que el 8 de febrero de 2023, dicha Sala admiti\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Ahora, en la respuesta ofrecida por el mismo Tribunal, esgrimi\u00f3 su carga laboral y precis\u00f3 que \u00aben promedio, para el a\u00f1o 2022 y lo que avanza de este, se han tramitado 5 habeas corpus, 113 tutelas de primera instancia, 154 de segunda instancia, 79 acciones populares\u00bb. Sumado a que \u00abdesde hace varios meses, debido al alto volumen demandas constitucionales, en tutela y populares, se encuentre dedicado, en un aproximado de casi un 100%, a atender exclusivamente dichos asuntos, incluso, en detrimento de las acciones ordinarias que tambi\u00e9n corresponden a esta Magistratura\u00bb. Incluso \u00ab(\u2026) se han atendido un promedio de 300 memoriales, exclusivamente en acciones elevados en acciones populares, profiriendo la providencia que corresponda y los recursos que su vez interponen a la misma. Se suma, las respuestas que se brindan a las acciones de tutela ante la misma Corte Suprema de Justicia, a las decisiones ya referidas\u00bb. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa que haya incurrido en un comportamiento ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los \u00abt\u00e9rminos procesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la particular situaci\u00f3n que aqu\u00ed se suscita. <\/p>\n
Esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC14781-2022 y STC539-2023). <\/p>\n
2.- En lo concerniente con los anhelos de los numerales v) y vi) del pliego superlativo, se vislumbra que el promotor no ha acudido al Consejo Superior de la Judicatura ni a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a requerir la informaci\u00f3n o actuaciones que en este sendero especial aspira, a fin de que se pronuncien frente a ello en el marco de sus funciones, pedimentos que, por tanto, escapan de la \u00f3rbita constitucional, en virtud del car\u00e1cter residual y subsidiario que gobierna la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3.- Finalmente, las rogativas tendientes a que i)- \u00abSe determine en derecho cuantas tutelas m\u00e1s debo presentar para que me garanticen art[\u00edculo] 29 CN\u00bb; ii)- \u00abSe determine en tutela cuanto tiempo contaba el tutelado para fallar, pues seg\u00fan la ley solo ten\u00eda 20 d\u00edas para ello (\u2026)\u00bb; y, iii)- \u00abSe ordene una constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial\u00bb, resultan extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo objetivo es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no puede salir avante. <\/p>\n
4.- Finalmente, por secretar\u00eda, rem\u00edtase al quejoso copia del presente expediente, de acuerdo con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Por secretar\u00eda, entr\u00e9guese al accionante, copia de este paginario, de conformidad con el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela propuesta por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SEVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1446-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1446-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-00590-00 (Aprobado en Sala del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}