STC1455-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1455-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02748-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Patricia Rinc\u00f3n Fl\u00f3rez contra el fallo de 16 de diciembre de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados Once Civil Municipal y Treinta y Siete Civil del Circuito ambos de la citada ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes de la acci\u00f3n constitucional con radicado N\u00b0 2017-00252-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se ordene a las autoridades convocadas \u00abejecut[ar] a cabalidad la sentencia\u00bb calendada 30 de mayo de 2017 que le fue favorable. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, indic\u00f3 que promovi\u00f3 el juicio objeto de escrutinio contra Fl\u00f3rez y \u00c1lvarez S.A.S., tr\u00e1mite en el cual el Juzgado Civil del Circuito que conoci\u00f3 del asunto en segundo grado, resolvi\u00f3 otorgar la salvaguarda reclamada, de manera \u00abtransitoria \u00fanicamente sobre los emolumentos dejados de percibir desde el 1\u00ba de febrero de 2016\u00bb y de forma definitiva en relaci\u00f3n al \u00abfuero de salud y [la] estabilidad laboral reforzada (\u2026) sin condicionar dicha protecci\u00f3n (\u2026) a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que comoquiera que la accionada incumpli\u00f3 esa decisi\u00f3n, pues desde el 5 de noviembre de 2021 fue \u00abretirada de su trabajo\u00bb a pesar de \u00abque [se] encuentr[a] en tratamientos por enfermedad\u00bb, el Juez aludido, al conocer en sede de consulta sobre la sanci\u00f3n que impuso el Despacho Civil Municipal por desacato, revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n; en su sentir se est\u00e1n desconociendo las consideraciones expuestas en el fallo que le fue favorable de cara la protecci\u00f3n definitiva. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de esta capital indic\u00f3 que se atiene a los argumentos expuestos en las determinaciones por \u00e9l proferidas, el Juez Municipal accionado memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 de la causa criticada. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la salvaguarda reclamada tras considerar que las decisiones adoptadas por los Despachos convocados, <\/p>\n
respecto de la revocatoria de la sanci\u00f3n consultada (26 de septiembre de 2022) y la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite incidental (30 de noviembre de 2022), de ninguna manera resultan arbitrarias o caprichosas, m\u00e1xime cuando el amparo constitucional fue concedi\u00f3 de manera transitoria conforme se indic\u00f3 en el ordinal 1\u00b0 del fallo constitucional (30 de mayo de 2017) y del cual tiene pleno conocimiento la se\u00f1ora Patricia Rinc\u00f3n Fl\u00f3rez <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n con similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico se anuncia la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, en lo que respecta a la decisi\u00f3n proferida en el grado jurisdiccional de consulta, pues el Juez convocado, para revocar la sanci\u00f3n que se impuso por desacato al fallo calendado 30 de mayo de 2017, puntualiz\u00f3 que dicho prove\u00eddo \u00abfue concedido como mecanismo transitorio (ver folios 17 y 18 del archivo 001 INCIDENTE DE DESACATO ESCANEADO.pdf), es decir, que sus efectos cobijar\u00edan a la accionante mientras en la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral se decid\u00eda lo pertinente frente a la controversia planteada por la accionante\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, advirti\u00f3 que de acuerdo a la consulta de procesos judiciales y en especial el que cursa en el Juzgado 1\u00ba de Peque\u00f1as Causas Laborales de Bucaramanga \u00abse advierte que \u00e9ste fue terminado de acuerdo al art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Procesal Laboral por contumacia\u00bb, luego entonces concluy\u00f3 que <\/p>\n
no hay lugar a proferir sanci\u00f3n alguna en contra de la sociedad encartada pues es claro que los efectos transitorios del amparo constitucional tuvieron consecuencia en tanto el proceso ordinario laboral estuviera en tr\u00e1mite y se decidiera de fondo el asunto, escenario que no se observa en el presente asunto, dando paso de esta manera a revocar el auto consultado. <\/p>\n
Desde este punto, los argumentos que sustentan la providencia objetada se muestran razonables y, por consiguiente, no existe m\u00e9rito para descalificar en este extraordinario sendero la revocatoria aludida. <\/p>\n
De acuerdo a lo manifestado, se convalidar\u00e1 la resoluci\u00f3n examinada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1455-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1455-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02748-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Patricia Rinc\u00f3n Fl\u00f3rez contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}