STC1458-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1458-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02806-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de enero de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que promovi\u00f3 Inversiones Rese\u00f1al S.A.S contra el Juzgado 15\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes vinculados a proceso ejecutivo con radicado n\u00b01100-13-10-3015-2022-00319-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial proferir \u00abuna decisi\u00f3n definitiva\u00bb respecto de la demanda presentada. <\/p>\n
Como soporte de sus anhelos sostuvo que instaur\u00f3 ejecutivo contra la Comercializadora Internacional Terra Bunkering S.A.S (7 sept. 2022). Se\u00f1al\u00f3 que, transcurridos 2 meses de haberse radicado la demanda, en auto emitido el 16 de noviembre del a\u00f1o anterior, se inadmiti\u00f3 el l\u00edbelo; mismo que fue subsanado en t\u00e9rmino (21 nov. 2022). No obstante, indic\u00f3 que hasta la fecha la convocada no le ha impartido ning\u00fan tr\u00e1mite al asunto y, por tanto, dicha situaci\u00f3n le ocasiona un perjuicio irremediable y lesiona sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado a cargo remiti\u00f3 el enlace del proceso, hizo un recuento de las actuaciones surtidas y manifest\u00f3 que el 11 de enero del a\u00f1o en curso libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 medidas cautelares. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el resguardo tras constatar la existencia de un hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La promotora impugn\u00f3 conforme a los argumentos iniciales e indic\u00f3 que por corre\u00f3 electr\u00f3nico ha solicitado los oficios de las medidas cautelares \u00abpero que hasta el momento no cuenta con confirmaci\u00f3n de apertura\u00bb. Por lo anterior, exigi\u00f3 que por esta senda constitucional se ordene remitir dichos documentos. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 requerir a la convocada para que cumpla \u00abcon sus deberes de mantener al d\u00eda la bandeja de entrada del correo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Circunscrita la Corte al asunto materia de estudio, pronto encuentra que el desconcierto aducido por la promotora en el escrito de tutela, se refiere a la mora judicial en la que incurri\u00f3 el juzgado por no haber librado mandamiento de pago ni decretar las medidas cautelares solicitadas, en atenci\u00f3n al t\u00e9rmino contenido en el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso. No obstante, de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el expediente como tambi\u00e9n de los estados electr\u00f3nicos generados a trav\u00e9s del Sistema Siglo XXI1, se constat\u00f3 que la autoridad encartada en el transcurso de la presente actuaci\u00f3n, dict\u00f3 autos de 11 enero de 2023, en los que resolvi\u00f3 librar mandamiento de pago por la v\u00eda del proceso ejecutivo de \u00abmayor cuant\u00eda\u00bb a favor de Inversiones Rese\u00f1al S.A.S. contra Comercializadora Terra Bunkering S.A.S2 ; y decret\u00f3 embargos y retenciones3. <\/p>\n
Por consiguiente, aun cuando existi\u00f3 mora por parte de juzgado, el objeto del resguardo se debilita tras devenir una carencia actual de objeto por hecho superado; instituci\u00f3n jur\u00eddica que impide el pronunciamiento del juez constitucional, puesto que la lesi\u00f3n que hubiese causado el actuar de la judicatura debatida ya fue enmendada y cualquier orden proferida resultar\u00eda inocua. Lo expuesto ha sido definido por esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en CSJ STC15510-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. Luego, respecto de la suplica tendiente a que la autoridad criticada cumpla \u00abcon sus deberes de mantener al d\u00eda la bandeja de entrada del correo\u00bb y evite mora judicial en futuros decurso, sobreviene el fracaso debido a que en virtud de la desaparici\u00f3n de los hechos que dieron origen al resguardo resulta inevitable adoptar medida alguna a favor del impulsor, y habida cuenta que no es posible impartir directrices constitucionales sobre la base de situaciones que en el futuro puedan afectar a las partes en un litigio, como al respecto se pronunci\u00f3 la Sala en un caso de contornos similares en CSJ STC7744-2020. <\/p>\n
<\/p>\n
4. De lo analizado emerge el tropiezo de los reclamos constitucionales, y por tanto, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Estados electr\u00f3nicos No. 001 del 12 de enero de 2023. Juzgado 015 Civil Circuito. <\/p>\n
2\u0002 011. LibraMandamientoEjecutivo 2022-00319.pdf, del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 012. Medidascautelares 2022-00319.pdf, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1458-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1458-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02806-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}