STC1462-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1462-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02554-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Leny Helga Fl\u00f3rez Rojas promovi\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y su Secretar\u00eda, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y al Juzgado Diecis\u00e9is Laboral del Circuito de la misma ciudad, a Colpensiones y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00765. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por conducto de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa\u00bb, para que se ordenara \u00abla anulaci\u00f3n de las providencias del 9 de febrero y del 23 de marzo de 2022 (\u2026) mediante las cuales se declar\u00f3, correspondientemente, el car\u00e1cter desierto del recurso de casaci\u00f3n y se neg\u00f3 la reposici\u00f3n de dicha decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb y, \u00ab(\u2026) se considere que el recurso de reposici\u00f3n (sic) fue interpuesto a tiempo y se d\u00e9 continuidad al tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En apoyo se\u00f1al\u00f3 que el 1\u00ba de febrero de 2022 a las 4:56 p.m., en el juicio laboral n.\u00b0 2017-00765 (NI. 91956), present\u00f3 por correo electr\u00f3nico demanda de casaci\u00f3n; a las 5:00 p.m. la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral le comunic\u00f3 que el mensaje allegado no conten\u00eda datos adjuntos, en atenci\u00f3n de lo cual, envi\u00f3 el documento anexo a las 5:04 p.m. del mismo d\u00eda. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el 2 de febrero siguiente, dicha dependencia confirm\u00f3 la recepci\u00f3n del escrito e indic\u00f3 al Magistrado Ponente que el recurso se hab\u00eda aportado a las 5:04 p.m. del 1\u00ba de febrero. <\/p>\n
Sostuvo que, a trav\u00e9s de auto de 9 de febrero del mismo a\u00f1o, se declar\u00f3 desierto el \u00abrecurso\u00bb por extempor\u00e1neo; decisi\u00f3n que replic\u00f3 en reposici\u00f3n, explicando que \u00abse trat\u00f3 de una circunstancia fortuita que no tendr\u00eda por qu\u00e9 afectar la primac\u00eda del derecho sustancial\u00bb; sin embargo, se mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n (23 mar.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, resulta \u00abdesproporcionado que la CSJ hubiera declarado desierto el recurso por el hecho de no haberse adjuntado el memorial sustentatorio al momento de presentarse la demanda\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abse present\u00f3 solo 4 minutos despu\u00e9s de que su ausencia fuera alertada por la secretar\u00eda de la Sala\u00bb. Tambi\u00e9n acus\u00f3 tales disposiciones de incurrir en exceso ritual manifiesto, porque \u00abanteponer un accidente procesal al ejercicio del derecho de defensa de un sujeto procesal implica anteponer lo accesorio, adjetivo y circunstancial a lo sustantivo, principal y fundamental\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, refiri\u00f3 que con anterioridad, su abogado en la causa laboral, \u00abactuando en favor de intereses propios\u00bb, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela\u00bb respecto a los mismos hechos, sin que su conducta sea temeraria, pues \u00e9sta \u00ab(\u2026) seg\u00fan la jurisprudencia de la Corte, se configura cuando existe identidad de partes, y en este caso dicha identidad no se presenta\u00bb, adem\u00e1s, \u00abninguno de los fallos de los jueces de tutela abord\u00f3 de fondo el problema planteado en la demanda, que tiene que ver con la violaci\u00f3n al debido proceso\u00bb . <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y se opuso al ruego, porque la actora \u00abpretende subsanar los yerros en que incurri\u00f3 al presentar la demanda contentiva del recurso extraordinario de casaci\u00f3n por fuera del t\u00e9rmino legal\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n solicit\u00f3 denegar el auxilio, en tanto, los hechos aducidos en el pliego genitor \u00abno constituyen acciones u omisiones de las que puedan derivarse violaciones a los derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. Destac\u00f3 que el \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb fue propuesto una vez concluida la jornada laboral establecida en el Acuerdo PSAA07-4034 de 2007 del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Diecis\u00e9is Laboral del Circuito describieron las actuaciones adelantadas en el decurso objetado. <\/p>\n
Colpensiones y el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n -PARISS, adujeron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el resguardo, en raz\u00f3n a que: <\/p>\n
\u00abLa providencia atacada por la v\u00eda de amparo, respondi\u00f3 a las consideraciones del caso concreto y no puede pretender LENY HELGA FL\u00d3REZ ROJAS convertir la v\u00eda constitucional en una tercera instancia, trayendo a esta sede una controversia legal que escapa a la funci\u00f3n constitucional inherente al proceso de tutela, la cual fue analizada por la autoridad demandada en aplicaci\u00f3n de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, sin que se observe imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb <\/p>\n
4.- Refut\u00f3 la querellante sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, tal como lo aclar\u00f3 el a quo constitucional, no se evidencia la configuraci\u00f3n de un comportamiento \u00abtemerario\u00bb en Leny Helga Fl\u00f3rez Rojas, como quiera que, quien antes ejerci\u00f3 este mecanismo excepcional con base en id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los aqu\u00ed tra\u00eddos, fue Eduardo Olano Olano \u2013 apoderado de aquella en el pleito laboral recriminado – reclamando el amparo de sus propias garant\u00edas b\u00e1sicas, mismo que no fue otorgado, precisamente, por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb. <\/p>\n
2.- Hecha la anterior advertencia, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la consecuente ratificaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed, porque se observa que, entre el momento en que se notific\u00f3 a Fl\u00f3rez Rojas el auto de 23 de marzo de 2022 que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el que declar\u00f3 desierto el de casaci\u00f3n (7 abr. 2022), y la presentaci\u00f3n del pliego supralegal (6 de diciembre de 2022), transcurri\u00f3 un lapso de seis (6) meses, veintinueve (29) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer este medio especial\u00edsimo. <\/p>\n
Ha insistido esta Sala en que: <\/p>\n
(\u2026) as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. (Se resalta). STC14719-2022 y STC120-2023. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suplicado, porque si la tutelante se demor\u00f3 en ejercer esta v\u00eda, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida que endilgar a las autoridades convocadas y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales \u00abinvocados\u00bb como soporte de la ayuda. <\/p>\n
3.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este instrumento est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas en la sentencia STC15056-2022, en la medida que Fl\u00f3rez Rojas no esboz\u00f3 circunstancia laguna que le impidiera ejercer esta herramienta de manera oportuna. <\/p>\n
4.- Por estas razones, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1462-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC1462-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02554-01 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}