STC1491-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00146-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de enero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Lu\u00eds Miguel Santana Duarte, quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n de Alejandro Manuel Santana L\u00f3pez, instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00372-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, en la calidad aducida, invoc\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que: <\/p>\n
\u00abi) Se ordene al accionado como pedimento principal, se sirva proferir sentencia donde se deje sin efecto el numeral 4 y 5 del ac\u00e1pite resolutivo de la providencia judicial fechada el 18\/10\/2022, [condenar en costas al demandado y fijar la suma equivalente a dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como agencias en derecho a cargo del demandado] a causa de los yerros que cometi\u00f3 el a quo. <\/p>\n
ii) De forma subsidiaria y siempre y cuando no se acceda a la pretensi\u00f3n que antecede, ruego se ordene a la titular del juzgado, corregir su decisi\u00f3n mediante providencia, teniendo en cuenta que los autos apartados del ordenamiento jur\u00eddico no obligan a permanecer en el yerro jur\u00eddico. <\/p>\n
iii) De forma subsidiaria y siempre y cuando no se acceda a ninguna de las dos pretensiones inicialmente enrostradas, ruego al Magistrado constitucional que por la v\u00eda y el procedimiento que estime conveniente, deje sin efecto lo concerniente al numeral 4 y 5 del ac\u00e1pite resolutivo de la providencia judicial fechada el 18 de octubre de 2022, por las razones esbozadas en el presente escrito\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo de Familia de Cali, en el juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que le promovi\u00f3 Milena Luc\u00eda L\u00f3pez Torres en \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb de su hijo Alejandro Manuel Santana, declar\u00f3 \u00abno probadas [sus] excepciones de m\u00e9rito; fij\u00f3 cuota alimentaria a [su] cargo en $1.500.000 mensuales, para pagar los cinco primeros d\u00edas de cada mes y cuotas extraordinarias en un 25% de la prima de navidad y un 50% de la prima de servicios de junio de cada a\u00f1o\u00bb y, \u00ablo conden\u00f3 en costas, fijando la suma equivalente a 2 s.m.l.m.v. como agencias en derecho, la cual se tendr\u00e1 en cuenta al momento de liquidarse las costas, art. 365-4 C.G.P. en concordancia con el Acuerdo No. 1887 de 2003 del C.S.J.) y regul\u00f3 las visitas para el menor\u00bb. (18 oct. 2022). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, ese pronunciamiento lesion\u00f3 sus privilegios, en tanto \u00abse incurri\u00f3 en defectos factico, material y violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n, al conden\u00e1rsele en agencias en derecho a 2 s.m.l.m.v., afectando su capacidad econ\u00f3mica, pues el n\u00fam. 4 del art. 365 del C.G.P., no es aplicable al caso al no ser vencido en el proceso y de la pretensiones 1, 2 y 3, solo se concedieron de manera parcial la 1, al fijarse una cuota correspondiente al 23 % de sus ingresos\u00bb, aunado a que \u00abactu\u00f3 tambi\u00e9n en representaci\u00f3n de su hijo al elevar solicitudes de r\u00e9gimen de visitas y no se le conden\u00f3 a la demandante por la interposici\u00f3n de 6 recursos y 2 solicitudes de nulidad, por lo que la condena impuesta es inconstitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Cali afirm\u00f3 que, \u00abfrente al dicho del accionante, que la condena en costas no debi\u00f3 darse en el monto impuesto por el juzgado, es una situaci\u00f3n que debe alegarse en los t\u00e9rminos consagrados en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 366 del C.G.P., esto es, mediante los recursos procedentes al auto que aprueba la liquidaci\u00f3n de costas, la que se encuentra pendiente por realizar, por lo que no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
Milena Luc\u00eda L\u00f3pez Torres se opuso al resguardo, toda vez que \u00absi bien es cierto hay yerros al interior del proceso los mismos no han afectado los intereses del accionante, por el contrario, le ha favorecido pagando por un largo periodo una cuota alimentaria que viol\u00f3 los derechos fundamentales a [su] hijo y los [suyos] propios en calidad de v\u00edctima de violencia de g\u00e9nero, por lo que se deben amparar y conceder sus derechos\u00bb, m\u00e1xime, cuando \u00abno es cierto, que la condena en costas al padre de [su] hijo afecte la capacidad econ\u00f3mica por cuanto tiene unos ingresos como Oficial del Ej\u00e9rcito que mensualmente ronda los $8.500.000 contando con primas, subsidios y rentas de bienes sociales\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, rog\u00f3: \u00abi) fijar agencias en derecho al demandado en la tasa m\u00e1xima que establece la Ley para los procesos de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria; ii) Oficiar a Sanidad Militar para que certifique si el actor est\u00e1 recibiendo tratamiento terap\u00e9utico conforme la medida de protecci\u00f3n ordenada por la Comisaria Primera de Familia de Villavicencio y ordenar hacer seguimiento; iii) Condenar en costas y agencias en derecho al accionante por iniciar esta acci\u00f3n de tutela improcedente; iv) Adicionar la sentencia de fijaci\u00f3n de cuota en el sentido de ordenar al Ej\u00e9rcito Nacional consignar el subsidio familiar que recibe el actor: v) Ordenar al Ej\u00e9rcito Nacional expedir las certificaciones de ingresos de los meses en los cuales estuvo vigente la cuota alimentaria provisional y vi) ordenar el embargo de la cuota alimentaria fijada\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00abel actor no hizo uso del amparo de pobreza y aunque se fij\u00f3 agencias en derecho por 2 s.m.l.m.v. a la fecha el auto de liquidaci\u00f3n de costas no ha sido proferido, el cual puede controvertir\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, expres\u00f3 que \u00abfrente a lo se\u00f1alado por Milena Luc\u00eda L\u00f3pez Torres para que se aumente las costas a su valor m\u00e1ximo, son los recursos contra el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas los medios id\u00f3neos a trav\u00e9s de los cuales es factible controvertir lo definido por el juzgado accionado; en lo que corresponde a los pedimentos para la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar y que se condene en costas al accionante por accionar en tutela no son pertinentes dentro de la presente acci\u00f3n de tutela y en lo dem\u00e1s debe solicitar la complementaci\u00f3n de la sentencia de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 Milena Luc\u00eda L\u00f3pez Torres, aduciendo que \u00aben [su] caso era relevante aplicar la facultad extra y ultra petita en favor de [sus] derechos y los de su menor hijo para cesar el da\u00f1o material y moral causado primero por la violencia econ\u00f3mica ejercida por el accionante y la posterior mora judicial y omisi\u00f3n del juzgado en el desarrollo del proceso de fijaci\u00f3n de la cuota de alimentos; se debi\u00f3 condenar en costas por el actuar temerario del actor; solicit\u00f3 al juzgado la adici\u00f3n de la sentencia; las solicitudes para la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar son pertinentes para garantizar los derechos de [su] hijo; a la fecha el padre adeuda cuota provisional de alimentos y la juez no hizo pronunciamiento alguno y es necesario que la Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito rinda cuentas sobre por qu\u00e9 no alleg\u00f3 la informaci\u00f3n solicitada por el juzgado, omisi\u00f3n que sirvi\u00f3 de excusa para extender el proceso [caus\u00e1ndole] da\u00f1os materiales y morales\u00bb. <\/p>\n
De la misma manera, reiter\u00f3 las \u00abpretensiones\u00bb formuladas en la r\u00e9plica al pliego inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se percibe la improcedencia de la impugnaci\u00f3n y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por cuanto Milena Luc\u00eda L\u00f3pez Torres \u2013 extremo activo en la causa controvertida (fijaci\u00f3n de cuota alimentaria) concurri\u00f3 al presente tr\u00e1mite como \u00abvinculada\u00bb y no como accionante, por lo que le incumbe formular la \u00abtutela\u00bb correspondiente con el fin de que sus requerimientos y presunta trasgresi\u00f3n a sus atributos sean objeto de debate y definici\u00f3n en sede constitucional. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, la Sala ha predicado: <\/p>\n
<\/p>\n
La coadyuvancia y\/o la participaci\u00f3n de terceros est\u00e1 encaminada a prestar ayuda o apoyo a la postura planteada ya sea por el demandante o demandado, no obstante, no puede llegar a ser parte de los extremos y, mucho menos, pretender formular sus propias pretensiones en la impugnaci\u00f3n del fallo, como en el presente caso ocurri\u00f3. As\u00ed las cosas, si los intervinientes consideran que se han vulnerado sus garant\u00edas fundamentales deber\u00e1n presentar una solicitud de amparo directa, en la que funjan como actores principales y reclamen sus propios derechos, a fin de permitir que los convocados ejerzan su defensa respecto de los mismos. (STC9558-2020, reiterada en STC14770-2021 y STC928-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
2.- Sin perjuicio de lo anterior, se aprecia que las garant\u00edas esenciales del menor Alejandro Manuel Santana L\u00f3pez no han sido menoscabadas en el litigio criticado, ya que la funcionaria implicada \u00abfij\u00f3 cuota de alimentos\u00bb a su favor y a cargo de su progenitor Lu\u00eds Miguel Santana Duarte en la suma de $1.500.000 mensuales, \u00ablos cuales deber\u00e1 consignar los cinco primeros d\u00edas de cada mes a partir de noviembre de 2022, en cuenta que suministre la progenitora o giro en su nombre, la cual tendr\u00e1 un incremento anual, de acuerdo al IPC, que autorice el gobierno nacional en enero de cada a\u00f1o\u00bb, igualmente, \u00abel suministro de cuotas alimentarias extraordinarias, en un 25% de la prima de navidad que se pagan en la primera quincena del mes de diciembre, por la totalidad de los haberes devengados en el mes de noviembre de cada a\u00f1o; y en un 50% de la prima de servicios, equivalente al 50% de la totalidad de los haberes devengados en el mes de junio de cada a\u00f1o, y que se paga dentro de los primeros quince d\u00edas del mes de julio de cada a\u00f1o, a que tiene derecho el demandado como empleado al servicio del Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb. <\/p>\n
A la par, en aras de asegurar su desarrollo arm\u00f3nico y \u00abel derecho a tener una familia\u00bb, la iudex \u00abregul\u00f3 las visitas por parte del demandado\u00bb, acatando as\u00ed con el deber de, <\/p>\n
(\u2026) adoptar con premura las \u00f3rdenes necesarias para procurar el goce de los derechos fundamentales del infante, m\u00e1s aun, trat\u00e1ndose de los alimentos, ya que estos son indispensables para \u2018el sustento, habitaci\u00f3n, vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, educaci\u00f3n o instrucci\u00f3n y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u2019 (art\u00edculo 24 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013Ley 1098 de 2006-) (STC6823-2021). <\/p>\n
3.- Finalmente, tampoco resulta viable la aspiraci\u00f3n de la oponente, encaminada a que \u00abse tenga en cuenta el enfoque de perspectiva de g\u00e9nero\u00bb, por cuanto lo resuelto por el Juzgado Segundo de Familia de Cali no devela escenarios que estructuren alguna inequidad de g\u00e9nero o situaci\u00f3n especial de debilidad manifiesta derivada de su condici\u00f3n de mujer, que ameriten la aplicaci\u00f3n del enfoque diferencial suplicado, figura respecto de la cual se ha venido esbozando: <\/p>\n
la administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero no implica el desconocimiento del debido proceso de las partes y tampoco debe afectar la imparcialidad del Juez, por eso la Corte ha establecido que \u00ab[e]s necesario aplicar justicia no con rostro de mujer ni con rostro de hombre, sino con rostro humano\u00bb de forma tal que se materialice la igualdad prevista en la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y reconocida en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por eso, se itera que \u00abJuzgar con \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb es recibir la causa y analizar si en ella se vislumbran situaciones de discriminaci\u00f3n entre los sujetos del proceso o asimetr\u00edas que obliguen a dilucidar la prueba y valorarla de forma diferente a efectos de romper esa desigualdad, aprendiendo a manejar las categor\u00edas sospechosas al momento de repartir el concepto de carga probatoria, como ser\u00eda cuando se est\u00e1 frente a mujeres, ancianos, ni\u00f1o, grupos LGBTI, grupos \u00e9tnicos, afrocolombianos, discapacitados, inmigrantes, o cualquier otro; es tener conciencia de que ante situaci\u00f3n diferencial por la especial posici\u00f3n de debilidad manifiesta, el est\u00e1ndar probatorio no debe ser igual (\u2026). STC2287-2018, reiterada en STC7683-2021 y STC11842-2022. <\/p>\n
No obstante, como se precis\u00f3 al inicio de esta providencia, si L\u00f3pez Torres supone afectados sus \u00abprivilegios esenciales\u00bb en el desarrollo del asunto censurado, nada impide que acuda directamente a este especial\u00edsimo sendero para la defensa de los mismos y no concurrir a este tr\u00e1mite supralegal de \u00abderechos fundamentales ajenos\u00bb a exponer su desavenencia. <\/p>\n
4.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1491-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00146-02 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}