STC1499-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1499-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2022-00159-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 11 de enero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Manuel Cort\u00e9s Gaona contra el Juzgado Quinto de Familia de esa misma ciudad, extensiva a Adriana Eliyer Parra Segura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Y en concreto, se brinde la respuesta \u00abde fondo\u00bb echada de menos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo haber solicitado a Adriana Eliyer Parra Segura, en escrito electr\u00f3nico de 23 de agosto de 2022, el pronto \u00abacatamiento\u00bb del auto del d\u00eda 4 del mismo mes y a\u00f1o proveniente del Juzgado Quinto de Familia de Cali, en el marco del juicio de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal n.\u00b0 \u00ab2021-00442\u00bb que ella instaur\u00f3 en su contra, en cuanto dispuso incluir un cr\u00e9dito hipotecario y otras obligaciones como \u00abpasivo\u00bb en los inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
Relat\u00f3 que fue reiterativo en la referida s\u00faplica mediante misiva del d\u00eda 31 siguiente, dirigida tambi\u00e9n al despacho judicial en comento \u2013en calidad de cognoscente del litigio\u2013; igualmente, con memoriales de 28 de octubre y 2 de noviembre postrero. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, la falta de contestaci\u00f3n efectiva a sus \u00abpeticiones\u00bb por cuenta de los aqu\u00ed accionados en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 constitucional, pese al paso del tiempo desde el proferimiento de la providencia a cumplir y a la necesidad imperiosa de pago de los compromisos sociales inventariados. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que su acudimiento en tutela es por \u00aburgencia\u00bb en la b\u00fasqueda de soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El \u00f3rgano dispensador de justicia encartado memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Comparti\u00f3 duplicado magn\u00e9tico del pleito liquidatorio objeto de disputa supralegal. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Adriana Eliyer Parra Segura, asistida de abogada de confianza, se manifest\u00f3 en parecida orientaci\u00f3n y a\u00f1adi\u00f3 que el ac\u00e1 impulsor ha actuado de forma temeraria y hostigadora en su contra, por lo que inst\u00f3 a \u00abcompuls[arle] copias ante las autoridades competentes\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que al margen de la pauta de improcedencia del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb en decursos jurisdiccionales y frente a \u00abpersonas naturales\u00bb, lo cierto es que el juzgado de familia dio respuesta a las solicitudes en controversia con auto de 9 de diciembre de 2022 -no recurrido- y, en gracia de discusi\u00f3n, el interesado tiene v\u00edas jur\u00eddicas al alcance. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el convocante con ayuda del mandatario y persistente en sus reproches y aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades y particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite obviar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo se posibilita de manera ins\u00f3lita y restringido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Es del caso prevenir sobre la vocaci\u00f3n de insubsistencia del amparo de marras \u2013circunscrito el debate a los reparos impugnatorios\u2013, pero porque, m\u00e1s all\u00e1 de la contestaci\u00f3n dada por el juzgado de conocimiento a las \u00abpeticiones\u00bb del ahora inicialista, el hecho cierto es que el paginario de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal materia de censura est\u00e1 en curso, pendiente de estudio de las objeciones contra el trabajo de partici\u00f3n presentado. Es decir, ni siquiera hay fallo en firme que posibilite el \u00abacatamiento\u00bb de pasivos que aquel sugiere en esta senda. <\/p>\n
Ergo, tal circunstancia ha de impedir cualquier irrupci\u00f3n de la especial\u00edsima justicia iusfundamental, a\u00fan bajo el ropaje de la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si el implemento del ep\u00edgrafe fluye operante s\u00f3lo ante la ausencia de alternativas \u00f3ptimas de apoyo, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos\u2026\u00bb1. En sinton\u00eda, tambi\u00e9n se tiene labrado que, <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterado, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1499-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1499-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2022-00159-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}