STC1504-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1504-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00562-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Consejo Superior de la Judicatura y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular rad. no. 2022-00477-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Para sustentar su reclamo, expres\u00f3 que en la acci\u00f3n popular que propuso contra ARQ Project SAS, \u00ab(\u2026) se incumple los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que ordena art 37 ley 472 de 1998, ley al no existir veredicto final en los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998 al tutelado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 <\/p>\n
\u00abSE determine en derecho cuantas tutelas mas debo presentar para que me garanticen art 29 CN de una buena vez por todas se\u00f1or\u00edas <\/p>\n
SE ORDENE AL TUTELADO PERDER COMPETENCIA, ART 121 CGP, pues este prorroga el termino para fallar acciones populares ampaardo art 121 CGP y nada pasa en derecho al incumplir art 37 ley especial y autonoma 472 de 1998, ya que ni se aplica art 84 ley 472 de 1998 pedido a saciedad <\/p>\n
Se determine en tutela cuanto tiempo contaba el tutelado para fallar, pues segun la ley solo tenia 20 dias para ello y el tutelado simplemente nunca cumple dicho termino perentorio que le impone ,manda y ordena la ley 472 de 1998 y por ello pido se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 por quien corresponda <\/p>\n
<\/p>\n
Se inste al tutelado aplicar art 84 ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 o remita a quien corresponda <\/p>\n
SE ORDENE AL TUTELADO FALLAR INMEDIATAMENTE MI ACCION, TAL COMO SE LO IMPONE ART 37 LEY 472 DE 1998, PUES EL HECHO DE QUE SOLO ADMITA LA ALZADA, ES MUESTRA DE LA VIOLACION SISTEM\u00c1TICA DEL ART 37 LEY 472 DE 1998 Y UN REFLEJO M\u00c1S DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS TERMINOS DE TIEMPO PERENTORIOS QUE LE IMPONE LA LEY 472 DE 1998, ART 37 <\/p>\n
se ordene una constancia secretarial de todas las etapas procesales realizadas, consignando dia, mes y a\u00f1o a fin de probar la mora judicial y se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998 <\/p>\n
se ordene la intervenci\u00f3n en DERECHO de la procuradora gral nacion, dra margarita cabello balnco a fin que actue en mi amparo y presente acciones legales a mi nombre a fin que se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998, pues no soy abogado <\/p>\n
SE OFICIE AL CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA sala disciplinaria a fin que aporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial. <\/p>\n
se me brinde copia autentica de todo lo actuado a fin que obre ante la Comision interamericana DDHH\u00bb (sic a todo el texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la Corporaci\u00f3n accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como a los entes vinculados y a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, se limit\u00f3 a remitir el link que contiene la acci\u00f3n popular No. 2022-00477-01. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n inform\u00f3 que de parte del accionante no ha recibido solicitud, queja o petici\u00f3n de acompa\u00f1amiento que permitiera evidenciar la problem\u00e1tica objeto de esta acci\u00f3n. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no ha vulnerado las garant\u00edas constitucionales de aqu\u00e9l. <\/p>\n
3. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico, expres\u00f3 que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en el asunto, en la medida que \u00abno tiene entre sus facultades las de intervenir en las decisiones de los jueces, por cuanto \u00e9stos en sus providencias solo se encuentran sometidos al imperio de la ley (…) Adem\u00e1s, no es la autoridad competente que adelanta el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de la cual se solicita mayor celeridad\u00bb. <\/p>\n
4. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Pereira, inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) mediante providencia del pasado 7 de febrero se puso en conocimiento de la propiedad horizontal vinculada \u201cEdificio Torre Axxis Centro de Negocios PH\u201d la nulidad prevista en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del CGP, y, en vista de que \u00e9sta expresamente se aleg\u00f3, por auto del 15 siguiente se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, a partir, inclusive, del fallo calendado a 18 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Conforme a los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, existe mora judicial cuando la misma carezca de explicaciones v\u00e1lidas, es decir, sean el resultado \u00abde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas\u2019\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, STC de 20 sep. 2011, rad. 2011-01853-00, reiterada en STC12897-2019 y STC4990-2022). <\/p>\n
En el mismo sentido se ha dicho que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u00bb (CSJ. STC, 19 de sep. de 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC153 de ene. 21 de 2016 y STC8156-2022, entre muchas). <\/p>\n
4. Analizado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se advierte que el Tribunal Superior de Pereira recibi\u00f3 el asunto cuestionado para resolver la apelaci\u00f3n formulada por la sociedad accionada, contra la sentencia que el 18 de octubre de 2022 profiri\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
En auto de 22 de noviembre de 2022 admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n, ejecutoriado el anterior empez\u00f3 a correr el traslado de cinco d\u00edas para la sustentaci\u00f3n respectiva, para luego poner en conocimiento de la parte contraria dicha sustentaci\u00f3n por el mismo lapso, oportunidades aprovechadas por las partes. <\/p>\n
Mediante providencia de 20 de enero de 2023, con fundamento en lo dispuesto en los art\u00edculos 169 y 170 del C\u00f3digo General del Proceso, y 44 de la Ley 472 de 1998, el Tribunal Superior accionado dispuso la pr\u00e1ctica de una prueba de oficio, con la finalidad de que la Alcald\u00eda de Santa Rosa de Cabal aportara el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal del Edificio Torre Axxis Centro de Negocios Propiedad Horizontal, documento que le fue suministrado el 27 de enero siguiente por la Subsecretar\u00eda de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n de aquella municipalidad. <\/p>\n
La anterior informaci\u00f3n result\u00f3 relevante para la Corporaci\u00f3n accionada, en la medida que advirti\u00f3 la existencia de la causal de nulidad consagrada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por indebida notificaci\u00f3n de la copropiedad vinculada, la que, en todo caso, es saneable conforme lo consignado en el art\u00edculo 136 ib\u00eddem. <\/p>\n
Por tanto, en aplicaci\u00f3n de lo preceptuado en los art\u00edculos 137 y 325, inciso 5\u00ba, de la referida codificaci\u00f3n, en providencia de 7 de febrero de 2023 dispuso \u00ab(\u2026) poner en conocimiento de la parte vinculada la causal de nulidad que viene afectando el proceso, descrita en la parte motiva de esta decisi\u00f3n, para que, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, contados a partir del siguiente al de la notificaci\u00f3n de este auto personalmente la alegue, pues de no hacerlo, se entender\u00e1 saneada\u00bb, plazo que feneci\u00f3 el 10 de febrero de 2023, por lo que el expediente ingres\u00f3 al despacho el 14 de febrero siguiente para decidir lo pertinente, fecha en la que la acci\u00f3n de tutela bajo examen fue radicada. <\/p>\n
5. De lo anterior, es v\u00e1lido concluir que la tardanza de la que se queja el accionante, no es producto de un comportamiento negligente, indiferente o arbitrario del Tribunal Superior accionado, sino que, por una parte, obedece a los t\u00e9rminos que deben otorgarse a las partes -13 d\u00edas h\u00e1biles-, por virtud de lo normado en el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022-. <\/p>\n
Y, por la otra, tiene asidero en el examen preliminar que le impone el art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, antes de proferir la decisi\u00f3n de segunda instancia, el que en su parte pertinente establece \u00ab(\u2026) si advierte que se configur\u00f3 una causal de nulidad, proceder\u00e1 en la forma prevista en el art\u00edculo 137\u00bb, este que, a su vez dispone, \u00ab[e]n cualquier estado del proceso el juez ordenar\u00e1 poner en conocimiento de la parte afectada las nulidades que no hayan sido saneadas. Cuando se originen en las causales 4 y 8 del art\u00edculo 133 el auto se le notificar\u00e1 al afectado de conformidad con las reglas generales previstas en los art\u00edculos 291 y 292. Si dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n dicha parte no alega la nulidad, esta quedar\u00e1 saneada y el proceso continuar\u00e1 su curso; en caso contrario el juez la declarar\u00e1\u00bb, tr\u00e1mite sin el que no puede continuarse con la etapa procesal siguiente, debido a los vicios procedimentales hallados y que deben corregirse. <\/p>\n
Tal escenario desdibuja un proceder inapropiado por parte del Tribunal Superior accionado, en la medida que el que no se haya definido la instancia atiende razones legales objetivas, para nada caprichosas, lo que impide que se califique de injustificada la mora atribuida y, por lo mismo, evidencia el fracaso de la acci\u00f3n constitucional incoada. <\/p>\n
6. Adicionalmente, tampoco puede pasarse por alto la incuria del accionante, pues, m\u00e1s all\u00e1 que, en el proceso, haya pedido al Tribunal accionado que profiriera la sentencia correspondiente, no ha alegado la p\u00e9rdida de competencia que plantea en esta v\u00eda extraordinaria. Por ende, resulta improcedente reclamar la intervenci\u00f3n del juez de tutela, por cuanto, como lo ha establecido la Corte, <\/p>\n
\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ. STC6580-2021 y STC15430-2022, entre muchos otros). <\/p>\n
7. Ahora, en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de ordenar a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n que presente acciones legales a fin que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998, la misma resulta improcedente, porque entre las competencias asignadas al ministerio p\u00fablico no se encuentra la de representar judicialmente al accionante, por cuanto sus funciones se concretan a, i) preventiva, para vigilar la actuaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos y advertir cualquier hecho violatorio de las normas vigentes, ii) disciplinaria, para iniciar, adelantar y fallar las investigaciones por faltas disciplinarias cometidas por los servidores p\u00fablicos, e iii) intervenci\u00f3n, como sujeto procesal entre otros ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en las diferentes especialidades. <\/p>\n
8. Por \u00faltimo, en lo que tiene que ver con que se oficie a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, con el fin de que aportara copia de las quejas que se han formulado contra el Tribunal accionado, respecto al tr\u00e1mite de acciones populares, tal solicitud no se encuentra relacionada con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de aquella autoridad en el caso que se analiza, ni se vincul\u00f3 tampoco a la transgresi\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental, por lo que es extra\u00f1a a la competencia de esta Sala, como juez de tutela. <\/p>\n
9. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1504-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1504-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00562-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}