STC1511-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1511-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00490-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra el Juzgado Civil del Circuito del Socorro, la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Ministro del Interior y de Justicia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades cuestionadas en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 6875-31-03-001-2021-00077-01. Narr\u00f3 que act\u00faa dentro de la acci\u00f3n referida, en la cual la apoderada de la accionada -tiendas D1- present\u00f3 nulidad y esta \u00abno le sali\u00f3 avante y nunca fue sancionado en ninguna de las instancias\u00bb. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3 que se le ordene a quien corresponda \u00abcondenar en agencias en derecho a la entidad D1 ya que su apoderado PERDI\u00d3 LA NULIDAD PEDIDA\u00bb. Requiri\u00f3 que se le ordene a la \u00abPROCURADORA GENERAL NACION\u00bb presentar \u00abacciones legales a mi nombre\u00bb. Finalmente, inst\u00f3 al \u00abMINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA\u00bb a fin que \u00abordene lo necesario en derecho a fin que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb1. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito del Socorro hizo un recuento de las actuaciones surtidas al interior del proceso cuestionado2. <\/p>\n
2. La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal de San Gil inform\u00f3 que \u00abdict\u00f3 sentencia el 08 de marzo de 2022, notificada esta se devuelve el expediente al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito del Socorro\u00bb3. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, toda vez que \u00ablos hechos que motivan la presente acci\u00f3n de tutela carecen de fondo frente a nuestra Entidad\u00bb4. El Ministerio del Interior pidi\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo \u00abpor falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb5. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado por el actor, con ocasi\u00f3n de la negativa de las accionadas en reconocer las agencias en derecho a su favor, toda vez que la nulidad presentada por la apoderada de Tiendas D1 no sali\u00f3 a su favor. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, esta Sala advierte que el supuesto desconocimiento del derecho fundamental del promotor es inexistente. Ciertamente, se observa que la apoderada de Tiendas D1 present\u00f3 nulidad -por indebida notificaci\u00f3n- al interior del tr\u00e1mite cuestionado, la cual fue resuelta -con providencia del 8 de septiembre de 20216- donde se declar\u00f3 \u00abla nulidad de lo actuado a partir de la notificaci\u00f3n surtida\u2026 y del auto que cita audiencia de pacto de cumplimiento\u00bb y orden\u00f3 correr nuevamente traslado de la demanda a la accionada. No obstante, a diferencia de lo manifestado por el accionante, el incidente de nulidad s\u00ed sali\u00f3 a favor de la parte que la invoc\u00f3. <\/p>\n
Sobre la inexistencia de la vulneraci\u00f3n esta Corte ha predicado que, para la \u00abprosperidad\u00bb del amparo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC6835-2019, 30 de mayo de 2019, rad. 00114-01. Reiterada en STC10459-2022 y STC559-2023). <\/p>\n
En el mismo sentido, se ha sostenido que este medio excepcional requiere: <\/p>\n
el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda. (CSJ STC5337-2018. Reiterada en STC6126-2022 y STC13775-2022). <\/p>\n
3. Finalmente, frente a las pretensiones dirigidas a la \u00abPROCURADORA GENERAL NACION\u00bb y al \u00abMINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA\u00bb, basta se\u00f1alar que el actor no acredit\u00f3 haber elevado solicitudes en esos sentidos frente a dichas autoridades, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
4. Por lo considerado, se declarar\u00e1 la improcedencia del amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela invocada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c11001020300020230049000-0002Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201cCONTESTACION TUTELA MARIO RESTREPO.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201cOficio 577.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c11001020300020230049000-0009Memorial.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0024 AUTO RESUELVE NULIDAD ACCIO\u0301N POPULAR.pdf\u201d del expediente digital de la acci\u00f3n popular de rad. 2021-00077-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1511-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1511-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00490-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de febrero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}