STC1514-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1514-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00148-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Alejandro Acosta Guti\u00e9rrez contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, tr\u00e1mite al que fueron citados la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, las partes e intervinientes en el proceso disciplinario seguido al accionante con radicado N\u00ba 110010102000-2019-00146-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, buen nombre, trabajo y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre otros, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la sociedad Avacetec Industries INC formul\u00f3 denuncia disciplinaria en su contra, por hechos ocurridos entre agosto y septiembre de 2017 relacionados con su asesor\u00eda a dicha compa\u00f1\u00eda y, de manera concomitante, a Eliana Manrique Ayala, quien lo contrat\u00f3 como su abogado para promover un proceso ordinario laboral frente a esa sociedad. <\/p>\n
Expres\u00f3 que en el juicio disciplinario se calific\u00f3 la conducta imputada en los t\u00e9rminos de los numerales 6 y 8 del art\u00edculo 28 y del literal e) del art\u00edculo 34, ambos de la Ley 1123 de 2007 y, seguidamente se profiri\u00f3 sentencia el 10 de julio de 2020, mediante la cual fue sancionado con cuatro (4) meses de suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n, pronunciamiento que apel\u00f3 y confirm\u00f3 la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial el 16 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que como la emisi\u00f3n y notificaci\u00f3n de esa \u00faltima providencia tuvo lugar cinco (5) a\u00f1os despu\u00e9s de la comisi\u00f3n de la conducta materia de la responsabilidad endilgada, \u00aboper\u00f3 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb, lo que genera la nulidad del fallo de segunda instancia. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que como tal prescripci\u00f3n debi\u00f3 estudiarse de oficio, en aras de aplicarle el \u00abprincipio de favorabilidad\u00bb y as\u00ed no se procedi\u00f3, el 12 y 14 de diciembre de 2022 elev\u00f3 peticiones con ese objeto ante la Comisi\u00f3n accionada, solicitudes que, si bien est\u00e1n pendientes de decidirse, no evitaron que la secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n iniciara las gestiones para la materializaci\u00f3n de la sentencia, como puede observarse, \u00abse ha inscrito la sanci\u00f3n disciplinaria en el registro p\u00fablico de antecedentes de abogados, indicando que la misma comienza a regir desde el 9 de febrero hasta el 8 de junio de 2023\u00bb, actuaci\u00f3n que, en su sentir, vulnera los derechos que reclama. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 que se \u00abdeclare la nulidad de pleno derecho de decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial del 16 de noviembre del 2022, notificada el 9 de diciembre de 2022 dentro del proceso disciplinario N\u00b0 110010102000-2019-00146-01, la cual confirmo el fallo, emitido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1\u00bb. (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, indic\u00f3 que conoci\u00f3 en segunda instancia del proceso disciplinario seguido a Alejandro Acosta Guti\u00e9rrez, tr\u00e1mite en el que en sentencia de 16 de noviembre de 2022 confirm\u00f3 la del a quo porque hall\u00f3 probada la responsabilidad del investigado, fecha para la cual no hab\u00eda tenido lugar la prescripci\u00f3n que aqu\u00e9l adujo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que las peticiones de nulidad y adici\u00f3n de la sentencia que formul\u00f3 el disciplinado est\u00e1n pendientes de definici\u00f3n, lo que evidencia la improcedencia de la tutela propuesta. <\/p>\n
2. El secretario Judicial de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, indic\u00f3 que la sentencia proferida en segunda instancia por esa Corporaci\u00f3n fue aprobada en Sala de 16 de noviembre de 2022 y notificada mediante telegramas expedidos con posterioridad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 13 de diciembre de 2022, se recibi\u00f3 la petici\u00f3n de Alejandro Acosta Guti\u00e9rrez reclamando su nulidad, y el asunto entr\u00f3 a despacho el 24 de enero de 2023, no obstante, por equivocaci\u00f3n, el 1\u00ba de febrero de 2023, \u00abse comunic\u00f3 al Registro Nacional de Abogados la sanci\u00f3n impuesta al ahora tutelante\u00bb y, una vez evidenciado el error, con \u00abOficio SJ SPG 03246 de 9 de febrero de 2023, se inform\u00f3 tal falencia al Director de la Unidad de Registro Nacional de Abogados, solicit\u00e1ndole hacer caso omiso al mensaje de datos anterior\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la segunda petici\u00f3n de nulidad que present\u00f3 el accionante, se recibi\u00f3 el 2 de febrero de 2023 y el 9 siguiente, ingres\u00f3 al despacho. Por lo anterior, solicit\u00f3 negar el amparo al presentarse un hecho superado. <\/p>\n
3. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia se\u00f1al\u00f3 que, si bien hab\u00eda procedido a inscribir la sanci\u00f3n impuesta al accionante por la comunicaci\u00f3n que se le hab\u00eda remitido con ese prop\u00f3sito, \u00abel d\u00eda 9 de febrero de 2023 [recibi\u00f3], el oficio SJ SPG03246, suscrito por el Dr. EMILIANO RIVERA BRAVO, en el que indica: \u201c(\u2026) Efectuada una verificaci\u00f3n del proceso N.\u00ba 11001-01-02-000-2019-00146-01, se evidenci\u00f3 que, por error humano, se le remiti\u00f3 el (\u2026) OFICIO SJ SPG 01860; sin embargo, no hab\u00eda lugar a ello, por cuanto, el proceso se encuentra al despacho\u201d, en raz\u00f3n a esto, esta Direcci\u00f3n, anul\u00f3 la sanci\u00f3n registrada al Dr. ALEJANDRO ACOSTA GUTI\u00c9RREZ y modific\u00f3 el estado de la Vigencia de la Tarjeta Profesional\u00bb. <\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja constitucional, se evidencia que la censura recae, (i) en la providencia de 16 de noviembre de 2022, mediante la cual la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial confirm\u00f3 el fallo sancionatorio dictado contra el actor en primera instancia y que, seg\u00fan el solicitante, est\u00e1 viciado de nulidad al \u00aboperar el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb y, (ii) en la actuaci\u00f3n de la secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n, en cuanto a la notificaci\u00f3n que efectu\u00f3 de la sanci\u00f3n impuesta en la sentencia a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, porque en criterio del accionante, la sentencia no se encontraba en firme. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se establece el fracaso de la primera queja se\u00f1alada, puesto que, como lo expuso el solicitante, est\u00e1n pendientes de definici\u00f3n las dos reclamaciones que plante\u00f3 ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial requiriendo la nulidad de la sentencia de segundo grado o su complementaci\u00f3n, en cuanto a la aducida \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb, siendo necesario destacar que ninguna mora se observa en la gesti\u00f3n de esa Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la definici\u00f3n de esas solicitudes, puesto que el actor aduce haberlas presentado el 12 y 14 de diciembre de 2022, e ingresaron a despacho el 24 de enero de 2023, lo cual permite inferir que, a la fecha, no ha transcurrido un plazo excesivo para su resoluci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el anterior cuestionamiento surge prematuro y, en consecuencia, le impide a esta especial jurisdicci\u00f3n adoptar una decisi\u00f3n sobre el particular, pues esta Corte ha se\u00f1alado, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
4. En lo atinente a la queja interpuesta frente a la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, se establece que a la fecha, carece de objeto, puesto que si bien, como lo anot\u00f3 el secretario, por equivocaci\u00f3n se comunic\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia de la sanci\u00f3n confirmada en la sentencia de segunda instancia, al observar que el asunto segu\u00eda a despacho para definir las peticiones del actor, con oficio de 8 de febrero de 2023, le pidi\u00f3 a la Unidad retirar esa anotaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
Tal cuesti\u00f3n como lo inform\u00f3 la Unidad, fue acogida, y para acreditarlo, se remiti\u00f3 el certificado de vigencia de la tarjeta profesional del accionante, el que, expedido el 14 de febrero de 2023, evidencia la vigencia de dicho documento, sin observaciones. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala, ha sostenido que, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo surge improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Alejandro Acosta Guti\u00e9rrez contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1514-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1514-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00148-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Alejandro Acosta Guti\u00e9rrez contra la Comisi\u00f3n Nacional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}