STC1515-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1515-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00507-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Lopretto Dur\u00e1n contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n 2012-00032-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2. El municipio de Pereira demand\u00f3 al aqu\u00ed accionante con el fin de que se estipule a su favor -por motivos de utilidad p\u00fablica e inter\u00e9s social- la expropiaci\u00f3n del inmueble denominado Jamaica \u2013de propiedad del demandado-1. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira -con fallo del 21 de abril de 2014- dispuso \u00abdecretar la expropiaci\u00f3n\u00bb solicitada2. Inconforme con ello, la pasiva interpuso recurso de apelaci\u00f3n. En ese orden, el Tribunal -con sentencia del 14 de junio de 2017- resolvi\u00f3 \u00abconfirmar integralmente el fallo del d\u00eda 21-04-2014\u00bb3. <\/p>\n
2.1. En consecuencia, el gestor promovi\u00f3 proceso ejecutivo ante el estrado a quo para que se libre mandamiento ejecutivo frente al municipio de Pereira por el valor de $511.435.012 m\u00e1s los intereses causados4. El Despacho cognoscente -con auto del 21 de abril de 2021- resolvi\u00f3 negar \u00abla solicitud de mandamiento de pago por intereses de mora\u00bb5. Actuaci\u00f3n contra la que el actor present\u00f3 remedio horizontal y, en subsidio vertical6. Por tanto, la citada autoridad \u2013con prove\u00eddo del 28 de junio de 2020- mantuvo su postura. Y concedi\u00f3 la alzada7. <\/p>\n
2.2. El estrado colegiado -con resoluci\u00f3n del 17 de enero de 2022- confirm\u00f3 \u00abel auto apelado de fecha 21-04-2021\u00bb8. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, el actor anota por v\u00eda de tutela que, el Tribunal \u00abal escudarse\u2026 en que el procedimiento a seguir era del C. de Procedimiento Civil, [le] est\u00e1 vulnerando tajantemente [prerrogativas fundamentales] por cuanto\u2026, al haber tomado como axioma esta interpretaci\u00f3n traslada esa apreciaci\u00f3n subjetiva para concluir\u2026 que en la sentencia de primer grado, \u201cse omiti\u00f3\u201d referir lo vertido en el Art. 336 del C. de P. Civil\u00bb, lo que denota una contradicci\u00f3n. Adem\u00e1s, cuestiona que la sala consider\u00f3 \u00abno\u2026 viable la aplicaci\u00f3n del Art. 399 del C. General del Proceso, por cuanto la normativa que ven\u00eda aplic\u00e1ndose (C. de P. Civil) era totalmente diferente [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita que se ordene al juez colegiado \u00abproceda dentro del t\u00e9rmino que a bien tenga conced\u00e9rsele, se pronuncie nuevamente sobre la decisi\u00f3n a tomar, de acuerdo con los lineamientos que hayan de corresponder\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Tribunal querellado mencion\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el requisito de inmediatez, pues transcurri\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o desde que se profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n cuestionada9. Por su parte, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira manifest\u00f3 que no se vulner\u00f3 \u00abning\u00fan derecho fundamental al promotor de esta acci\u00f3n\u00bb10. Asimismo, el municipio de Pereira solicit\u00f3 que se nieguen las pretensiones, en la medida que \u00abel actor no cumple con los requisitos jurisprudenciales generales de procedencia\u2026\u00bb11. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por el tutelante, con ocasi\u00f3n del auto proferido el 17 de enero de 2022, con la cual se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. Ello pues, aduce que no se aplic\u00f3 el C\u00f3digo General del Proceso, norma vigente al momento de surtirse el tr\u00e1mite ejecutivo que promovi\u00f3. <\/p>\n
2. De entrada, esta Corporaci\u00f3n advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional, pues no se atendi\u00f3 al requisito de inmediatez12. Ello es as\u00ed, a causa del lapso transcurrido desde cuando se profiri\u00f3 la determinaci\u00f3n de segundo grado el \u00ab17 de enero de 2022\u00bb13, y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el \u00ab9 de febrero de 2023\u00bb14. Es decir, pasaron m\u00e1s de seis (6) meses despu\u00e9s de haberse emitido la decisi\u00f3n rebatida15. Sin que, al respecto, el actor haya probado que estaba inmerso en alguna de las causales de flexibilizaci\u00f3n -tales como interdicci\u00f3n, incapacidad f\u00edsica, minor\u00eda de edad, la permanencia en el tiempo de la amenaza, entre otras-16 que justificaran su inactividad para impetrar la presente s\u00faplica17. <\/p>\n
3. Con base en estas consideraciones, se declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab09Sentencia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab25Sentencia\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab62DemandaEjecutiva\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab80AutoNiegaMandamientoPago\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab81RecursoReposicionApelacion\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab84AutoResuelveRecurso\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab14AutoResuelveRecurso\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 14 de febrero de 2023. <\/p>\n
10\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 14 de febrero de 2023. <\/p>\n
11\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 14 de febrero de 2023. <\/p>\n
12\u0002 Definido por la jurisprudencia constitucional como presupuesto necesario para la procedencia de la salvaguarda. <\/p>\n
13\u0002 Notificada por estado del 18 de enero de 2022. <\/p>\n
14\u0002 Seg\u00fan se identifica del acta de reparto respectiva. <\/p>\n
15\u0002 Respecto al citado principio ha de precisarse que, pese a no existir t\u00e9rmino de caducidad para invocar la \u00abprotecci\u00f3n constitucional\u00bb, s\u00ed se impone promoverla dentro de un plazo \u00abrazonablemente prudencial\u00bb, a efectos de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser, que no es otra que el restablecimiento inmediato de los \u00abderechos fundamentales de la persona\u00bb. En ese orden, un reclamo que supere ese t\u00e9rmino desdice abiertamente de la urgencia y celeridad que caracteriza este instrumento. <\/p>\n
16\u0002 As\u00ed lo ha se\u00f1alado la alta Corporaci\u00f3n Constitucional en repetidas ocasiones, entre otras en sentencias, CC T-136\/2007, CC T-647\/2008, CC T-743\/2008, CCT-867\/2009, CC T-037-2013, CC T-033\/2010. <\/p>\n
17\u0002 Agr\u00e9guese que en los asuntos referentes a quejas constitucionales contra providencias judiciales, el examen de inmediatez debe ser m\u00e1s estricto, con el fin de no trastocar los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada Por cuanto \u00abla firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la incertidumbre indefinidamente\u00bb. Sentencias CC T-410\/2013 y CC T-206\/2014. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1515-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1515-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00507-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Lopretto Dur\u00e1n contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}