STC1516-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1516-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00491-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Ministerio de la Justicia y el Derecho, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00124. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada en el citado asunto. <\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00abObro como ciudadano lego en derecho en la accion popular 661703103001 2021 00124 01 contra tienda D1, la cual se tramito en 1 instancia juzgado civil cto Dosquebradas y 2 instancia en el tribunal, donde el apoderado de la entidad, presento QUEJA, la cual no le sali\u00f3 avante y nunca fue sancionado en ninguna de las instancias, a mi favor en agencias en derecho, tal como lo ordena el CGP\u00bb, (sic) y consider\u00f3 que con esa determinaci\u00f3n se vulnera el derecho fundamental invocado. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar al Tribunal Superior accionado, <\/p>\n
\u00abi) condenar en agencias en derecho a la entidad D1, porque su apoderado perdi\u00f3 la queja pedida, <\/p>\n
ii) SE ordene a la PROCURADORA GENERAL NACION EN BOGOTA SRA MARGARITA CABELLO BLANCO, A FIN que presente acciones legales a mi nombre, pues no soy abogado y me garantice asi art 29 CN, el cual veo vulnerado permanentemente por la tutelada y me GARANTICE UN REAL Y VERDADERO ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA E IGUALMENTE SE PRONUNCIE EN DERECHO SOBRE MI TUTELA Y PROCEDA SEG\u00daN SU FUNCION DEBER, <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Pereira, respondi\u00f3 que el amparo deb\u00eda declararse improcedente, porque desde el 3 de mayo de 2022 profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia en la acci\u00f3n popular 001-2021-00124, y porque, adem\u00e1s, en esa Corporaci\u00f3n no se recibi\u00f3 el expediente para desatar el recurso de queja que refiere el actor. <\/p>\n
2. El Procurador Judicial para Asuntos Judiciales como interviniente, dijo que con los elementos que tienen a su alcance, no pueden emitir pronunciamiento de fondo suficientemente certero, y fundado sobre la problem\u00e1tica en discusi\u00f3n por la v\u00eda excepcional de la tutela <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del amparo, se requiere, \u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, STC8053-2019 y, STC13801-2022, entre otros). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, lo que pretende Mario Restrepo es \u00abcondenar en agencias en derecho a la entidad D1, porque su apoderado perdi\u00f3 la queja pedida\u00bb, en la acci\u00f3n popular No. 2021-00124, que promovi\u00f3 contra Koba Colombia SAS como propietario de los establecimientos de comercio D1, actuaci\u00f3n en la que se decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de los procesos Nos. 2021-00132, 2021-00133, 2021-00134, 2021-00135, 2021-00136, 2021-00137, 23021-00138, 2021-00139, 2021-00140, 2021-00141, 2021-00142, 2021-00143. <\/p>\n
3. Al examinar el enlace que contiene el citado expediente, se puede observar que el proceso fue enviado en dos (2) ocasiones al Tribunal Superior de Pereira, la primera para resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el actor popular y Cotty Morales Caama\u00f1o en su calidad de coadyuvante, contra la sentencia de 4 de octubre de 2021, proferida por el Jugado Civil del Circuito de Dosquebradas, que fue concedido en el efecto suspensivo el 19 de octubre siguiente, como consta en los \u00abderivadosNos146Apelaci\u00f3n accionante.pdf,147RecursoPauloCesarLicano.pdf,y149AutoRechazaReposicionconcedeApelaciondelcuaderno2TramiteJuzgadoCivilCircuitodelexpediente digita)\u00bb. <\/p>\n
Oportunidad en la que el ad-quem, resolvi\u00f3 el 3 de mayo de 2022 revocar el fallo apelado y declarar improcedente la acci\u00f3n popular radicada con No. 2021-00124 por ausencia f\u00e1ctica, en raz\u00f3n a que la demandada acredit\u00f3 que ya contaba con un ba\u00f1o accesible en el local ubicado en la carrera 10 No. 34-115 de Dosquebradas, y, en relaci\u00f3n con las costas del proceso, anot\u00f3 en el numeral Sexto \u00abCONDENAR en costas de ambas instancias y en favor del actor popular, a Koba Colombia SAS, por la prosperidad de las pretensiones de las acciones populares Nos.2021-00132, 2021-00133, 2021-00134, 2021-00135, 2021-00136, 2021-00137, 2021-00138, 202-00139, 2021-00140, 2021-00141, 2021-00142 y 2021-00143\u00bb. <\/p>\n
La segunda, cuando Mario Restrepo y Cotty Morales Caama\u00f1o formularon recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas, el que se inadmiti\u00f3 en auto de 28 de septiembre de 2022. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, del examen realizado al expediente, as\u00ed como de la revisi\u00f3n efectuada a la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en \u00abconsulta procesos \u2013 Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI y TYBA\u00bb, no se evidencia que en la acci\u00f3n popular No. 2021-00124 la sociedad demandada hubiera formulado el recurso de queja que menciona el aqu\u00ed accionante, de donde se infiere que la supuesta infracci\u00f3n al debido proceso no existe, por tanto, la acci\u00f3n de tutela esta llamada al fracaso, pues cualquier orden que llegare a impartir el juez del amparo careciera de sentido (CSJ. STC10752-2020, STC11271-2021, STC3520-2022, STC6738-2022 y STC9270-2022). <\/p>\n
4. Finalmente, y en cuanto a las pretensiones relacionadas con que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio de Justicia y del Derecho le garanticen el debido proceso, resultan totalmente improcedentes, si se tiene en cuenta, que la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto que motiva la queja constitucional, desde hace m\u00e1s de nueve (9) meses (3 de mayo de 2022) profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia en las acciones populares acumuladas en las que se reconocieron las agencias en derecho en favor del actor popular, luego entonces no se entiende cu\u00e1l es el derecho fundamental pretende le sea garantizado. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1516-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1516-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00491-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}