STC1521-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1521-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00542-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Cristina Naranjo Arango contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Cali y al se\u00f1or Juan Manuel Naranjo Arango, as\u00ed como a los dem\u00e1s intervinientes del proceso de radicado 2020-00218-00 (01). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderada, exige la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 10 de diciembre de 2020, la tutelante present\u00f3 una demanda de responsabilidad civil extracontractual contra Juan Manuel Naranjo Arango, con el fin de que la indemnizara por los perjuicios que le ocasion\u00f3 con la denuncia penal interpuesta en su contra, cargos de los cuales fue exonerada. <\/p>\n
2.2. El 16 de febrero de 2021, el Juzgado 14 Civil del Circuito de Cali admiti\u00f3 la demanda y, el 24 de agosto de 20221, profiri\u00f3 sentencia, negando las pretensiones, por \u00abfalta de configuraci\u00f3n de los elementos axiol\u00f3gicos que conforman la responsabilidad civil extracontractual\u00bb. <\/p>\n
2.3. La demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, exponiendo los reparos concretos que frente a la sentencia ten\u00eda en escrito del 29 de agosto siguiente2. <\/p>\n
2.4. El Tribunal querellado admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la alzada el 16 de septiembre de 20223 y se\u00f1al\u00f3 que lo concerniente al tr\u00e1mite y sustentaci\u00f3n del recurso se har\u00eda de la forma y t\u00e9rminos indicados en el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
2.5. El 21 de noviembre de 20224, el ad quem declar\u00f3 desierta la alzada, porque no se alleg\u00f3 la sustentaci\u00f3n requerida, providencia que fue corregida el 25 siguiente, para precisar que solo la parte demandante hab\u00eda apelado y que el expediente ser\u00eda remitido al Juzgado cognoscente5. <\/p>\n
2.6. La actora censura la actuaci\u00f3n del Tribunal, porque el recurso de apelaci\u00f3n fue \u00absustentado en el mismo escrito de los reparos [radicado ante el a quo], por lo que debi\u00f3 fijar audiencia para la sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
3. Con apoyo en lo relatado, solicita que se ordene a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali tramitar la alzada interpuesta contra la sentencia del 24 de agosto de 2022. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Sala accionada pidi\u00f3 negar el amparo, por \u00abno cumplirse con el requisito de procedibilidad\u00bb, dado que la parte interesada no \u00abfustig[\u00f3] la citada providencia\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la promotora pretende la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado con el prove\u00eddo del 21 de noviembre de 2022, que declar\u00f3 desierta la alzada interpuesta contra el fallo de primera instancia. <\/p>\n
2. Revisado el expediente y conforme con lo manifestado por la Colegiatura convocada, se advierte que la salvaguarda propuesta no satisface el requisito de la subsidiariedad, por cuanto contra el auto controvertido la tutelante no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que era procedente a voces del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional, de manera que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa \u00abconstituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, (\u2026) [quedando las partes] sujetas a las consecuencias de las decisiones (\u2026) adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb (ver, recientemente, en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el auxilio implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 20 Acta Audiencia Instrucci\u00f3n y Juzgamiento. <\/p>\n
2\u0002 Documento 26 Ampliaci\u00f3n de Reparos. <\/p>\n
3\u0002 Cuaderno Tribunal Documento 004 AutoAdmiteApelaci\u00f3n. <\/p>\n
4\u0002 Cuaderno Tribunal Documento 009 AutoDeclaraDesierto. <\/p>\n
5\u0002 Por cuanto en el auto anterior, hab\u00eda indicado que \u00abEjecutoriada este prove\u00eddo, vuelva el expediente al Despacho para tramitar la alzada formulada oportunamente por el extremo pasivo\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1521-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC1521-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00542-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Cristina Naranjo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}