STC1525-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1525-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00167-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yesid Chac\u00f3n Benavides contra el Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa -Cendoj. <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerado por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se le ordene a la accionada \u00abresolver la solicitud del pasado: 23 de enero de 2023, evitando pronunciamientos y\/o requerimientos farragosos y\/o innecesarios y\/o la presentaci\u00f3n de documentos poco legibles y\/o requerimiento de documentos de identificaci\u00f3n sin una causa objetiva y\/o el cifrado electr\u00f3nico de documentos y\/o archivos, con claves irreconocibles o desconocidas\u00bb; as\u00ed como \u00abenviar la respuesta\u2026 a favor del correo electr\u00f3nico: chaconezzmanzz99@hotmail.com De conformidad con los arts. 53, 53A y 56 de la ley 1437 de 2011\u2026\u00bb y \u00abenviar a su favor, un informe explicando los actos relacionados con el cumplimiento de las instrucciones dictadas\u2026 en la sentencia del presente proceso tuitivo\u2026\u00bb; y que en \u00abcaso de incumplirse las instrucciones dictadas\u2026 en el presente proceso constitucional\u2026 Continuar, con los procesos de vigilancia y sanci\u00f3n previstos en los arts. 27 y 52 del Dto. Ley 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Indic\u00f3 el accionante que el 23 de enero de 2023 elev\u00f3 solicitud a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en los correos electr\u00f3nicos unidadcendoj@cendoj.ramajudicial.gov.co y soportedemandaenlinea@deaj.ramajudicial.gov.co, en la que deprec\u00f3 habilitar en otras ciudades o distritos judiciales \u00abla funci\u00f3n denominada: ciudad, del aplicativo electr\u00f3nico denominado: Radicaci\u00f3n de demanda en l\u00ednea\u00bb de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 109 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
2.2. Se\u00f1al\u00f3 que la aplicaci\u00f3n microsoft outlook le inform\u00f3 que la aludida petici\u00f3n fue entregada; que hasta el 10 de febrero de los corrientes la entidad accionada hab\u00eda guardado silencio y omitido su solicitud. <\/p>\n
2.3. Adujo que los art\u00edculos 21, 53, 53A, 54, 60, 60A y 61 de la ley 1437 de 2011, establec\u00edan el principio de la interoperabilidad aplicable a las organizaciones p\u00fablicas; que la entidad acusada contaba contaba con 15 d\u00edas para resolver su solicitud, esto es, en el periodo comprendido entre el 23 de enero y el 10 de febrero de 2023, transgrediendose as\u00ed las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Centro de Documentaci\u00f3n Judicial CENDOJ indic\u00f3 que el 23 de enero de 2023 el accionante radic\u00f3 una petici\u00f3n en dos correos, uno a cargo de la Unidad de Inform\u00e1tica de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, y el otro, en esa dependencia; que al d\u00eda h\u00e1bil siguiente, esto es, el 24 de enero, remiti\u00f3 por competencia la petici\u00f3n al Director de la Unidad de Inform\u00e1tica de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial para que resolviera de fondo el asunto, en tanto que era la administradora del aplicativo demanda en l\u00ednea; y que solicitaba su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n excepcional, en la medida en que no hab\u00eda conculcado derecho fundamental alguno. <\/p>\n
2. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. La Sala ha reiterado que el derecho de petici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, tiene como finalidad: <\/p>\n
\u2026suministrar al petente respuesta a prop\u00f3sito, sea positiva, sea negativa, pero en todo caso completa seg\u00fan ha advertido esta Corte de tiempo atr\u00e1s, destacando el contenido o n\u00facleo esencial de este derecho, el cual, \u2018no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna \u2013 que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho… (CSJ STC, 16 abr. 2008, rad. 00042-01). <\/p>\n
3. En el asunto que convoca la atenci\u00f3n de la Corte, de entrada se advierte que le asiste raz\u00f3n al promotor, toda vez que elev\u00f3 petici\u00f3n ante la accionada con miras a que se habilitara en otras ciudades o distritos judiciales \u00abla funci\u00f3n denominada: ciudad, del aplicativo electr\u00f3nico denominado: Radicaci\u00f3n de demanda en l\u00ednea\u00bb, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda de amparo hubiese recibido respuesta, hechos que se tienen por ciertos en virtud de la presunci\u00f3n de veracidad consagrada en el art\u00edculo 201 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se destaca que si bien el Cendoj inform\u00f3 que remiti\u00f3 al Director de la Unidad de Inform\u00e1tica de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial la solicitud presentada por el gestor, lo cierto es que tampoco acredit\u00f3 que se le hubiere comunicado a este dicha remisi\u00f3n, conforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (modificado por la Ley 1755 de 2015), norma que estableci\u00f3: <\/p>\n
\u2026Si la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n no es la competente, se informar\u00e1 de inmediato al interesado si este act\u00faa verbalmente, o dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al de la recepci\u00f3n, si obr\u00f3 por escrito. Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado remitir\u00e1 la petici\u00f3n al competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed se lo comunicar\u00e1. Los t\u00e9rminos para decidir o responder se contar\u00e1n a partir del d\u00eda siguiente a la recepci\u00f3n de la Petici\u00f3n por la autoridad competente (se destac\u00f3). <\/p>\n
4. De acuerdo a lo anterior, habr\u00e1 de concederse el amparo deprecado, por lo que se ordenar\u00e1 a la autoridad querellada responder la solicitud que se pregona insatisfecha. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede la protecci\u00f3n deprecada. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar al Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa -Cendoj que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, de respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el accionante el pasado 23 de enero. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n y de la solicitud antes mencionada. <\/p>\n
Segundo: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aqu\u00e9l t\u00e9rmino. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Establece la citada disposici\u00f3n que: \u00abSi el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1525-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1525-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00167-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yesid Chac\u00f3n Benavides […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}