STC1527-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1527-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00549-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Consejo Superior de la Judicatura, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2022-00204-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada en el citado asunto. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 la acci\u00f3n popular de la referencia, en la que la Corporaci\u00f3n accionada incumple los t\u00e9rminos perentorios del art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, al no proferir sentencia en los tiempos que le impone la norma. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal accionado, solo despu\u00e9s de \u00abdiez (10) meses\u00bb, resolvi\u00f3 admitir el recurso de apelaci\u00f3n pese a que solo tiene veinte (20) d\u00edas para emitir el fallo respectivo, actuaci\u00f3n que le vulnera el derecho fundamental invocado. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar, <\/p>\n
\u00abi) AL TUTELADO FALLAR INMEDIATAMENTE MI ACCION, TAL COMO SE LO IMPONE ART 37 LEY 472 DE 1998, PUES EL HECHO DE QUE SOLO ADMITA LA ALZADA, ES MUESTRA DE LA VIOLACION SISTEMATICA DEL ART 37 LEY 472 DE 1998 Y UN REFLEJO MAS DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS TERMINOS DE TIEMPO PRERENTORIOS QUE LE IMPONE LA LEY 472 DE 1998, ART 37, (May\u00fascula sostenida en el texto). <\/p>\n
ii) la intervenci\u00f3n en DERECHO de la procuradora gral nacion, dra margarita cabello balnco a fin que actue en mi amparo y presente acciones legales a mi nombre a fin que se de aplicaci\u00f3n art 84 ley 472 de 1998, pues no soy abogado, y <\/p>\n
iii) SE OFICIE AL CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA sala disciplinaria a fin que aporte copia digital de todas las quejas presentadas contra el accionado en cualquier tiempo en acciones populares y las resultas de las mismas a fin de probar la mora judicial\u00bb (Sic a todo el texto). <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. El Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles, respondi\u00f3 que se debe analizar a la luz de la jurisprudencia si la tardanza es justificada, y si el accionante solicit\u00f3 ante el magistrado dar impulso a la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante se encuentra inconforme porque, seg\u00fan afirm\u00f3, el Tribunal Superior de Pereira no ha dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 en la acci\u00f3n popular No. 2022-00204-00, y pidi\u00f3 se le ordene fallar inmediatamente. <\/p>\n
2. Examinado el link que contiene el citado proceso, promovido por Mario Restrepo contra Juan Carlos Torres Cardona como propietario del establecimiento de comercio Pinturas Arco Iris BL ubicado en la carrera 13 No. 15-20 de Santa Rosa de Cabal, se observa que el Tribunal Superior de Pereira en auto de 6 de febrero de 2023, dispuso admitir el recurso de apelaci\u00f3n y orden\u00f3 correr el t\u00e9rmino de traslado del art\u00edculo 12 del Decreto 2213 de 2022. <\/p>\n
Ahora bien, de la respuesta recibida del Magistrado ponente, se puede observar, que refiri\u00f3 el rendimiento laboral y se\u00f1al\u00f3 que \u00aba diciembre del 2022, se tramitaron 5 habeas corpus, 103 tutelas de primera instancia, 137 de segunda instancia, 71 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n, se convierten en limitantes de tiempo que permitan dictar el fallo con mayor celeridad, adem\u00e1s de las fallas de conectividad que se presentan, por lo cual no es posible cumplir los t\u00e9rminos que reclama el tutelante para desatar la alzada propuesta\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abdebido al alto volumen de acciones constitucionales, como tutelas y populares, promovidas el 99% por Mario Restrepo, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, Cotty Morales, Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, Uner Becerra y Gerardo Herrera, ha ocasionado que el despacho se encuentre dedicado en un 100% a atender las solicitudes de los citados, inclusive en detrimento de los procesos ordinarios que le fueron asignados por reparto\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que, \u00abPara visualizar un poco tal situaci\u00f3n, en los \u00faltimos meses se han atendido un promedio de 300 memoriales, profiriendo la providencia que corresponda y los recursos que su vez interponen a la misma; se han proferido un promedio de 30 sentencias mensuales, las que de igual manera son objeto de recursos, aun ante su improcedencia, pero que, no obstante, ameritan el pronunciamiento respectivo, adem\u00e1s las respuestas brindadas a las acciones de tutelas ante esta Corporaci\u00f3n. De otro lado, al suscrito le corresponde estudiar los proyectos que en asuntos similares tienen ponencia de los Magistrados que presiden las Salas de Decisi\u00f3n de las cuales hago parte, lo cual triplica el trabajo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no se observa que el Tribunal accionado haya incurrido en un comportamiento negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del actor popular, si se tiene en cuenta que la Corporaci\u00f3n cuestionada manifest\u00f3, que \u00abdebido al c\u00famulo de ese tipo de acciones, es posible que una de las mil diligencias se pueda retardar en su tr\u00e1mite, empero una vez detectada se procede a impulsar su resoluci\u00f3n\u00bb, como aconteci\u00f3, y procedi\u00f3 a admitir el recurso y orden\u00f3 correr traslado para la sustentaci\u00f3n, no siendo procedente lo solicitado por Mario Restrepo, que se ordene fallar de inmediato la acci\u00f3n popular, pues previamente se debe agotar la etapa referida, lo que impide que se califique de injustificada la mora atribuida y, por lo mismo, evidencia el fracaso de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00abmora injustificada\u00bb, esta Sala ha se\u00f1alado que, \u00abla protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ. STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC14781-2022). <\/p>\n
4. Ahora, debe se\u00f1alarse que si el actor popular considera que se encuentra en una especial situaci\u00f3n, puede pedir ante el juez natural la \u00abpriorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, solicitud que, por lo dem\u00e1s, no ha presentado, para que sea \u00e9ste quien la estudie y resuelva si debe atender o no de manera prioritaria el asunto objeto de apelaci\u00f3n, como quiera que, seg\u00fan lo expresado por el Tribunal accionado \u00aben aras de salvaguardar el derecho a la igualdad de los usuarios que tramitan sus procesos en este despacho, respeta el sistema de turnos de los mismos, atendi\u00e9ndolos en orden de llegada, salvo las excepciones de ley\u00bb. <\/p>\n
5. En cuanto a la petici\u00f3n encaminada a que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abpresentar acciones legales a mi nombre\u00bb, resulta totalmente improcedente, porque entre las funciones asignadas al ministerio p\u00fablico no se encuentra la de representar judicialmente al actor popular, pues fue instituido por la Ley, para desarrolla tres funciones espec\u00edficas, i) Preventiva para vigilar la actuaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos, y advertir cualquier hecho violatorio de las normas vigentes, ii) Disciplinaria para iniciar, adelantar y fallar las investigaciones por faltas disciplinarias cometidas por los servidores p\u00fablicos, e iii) Intervenci\u00f3n como sujeto procesal entre otros ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en las diferentes especialidades, por disposici\u00f3n del Procurador. <\/p>\n
6. Finalmente y en relaci\u00f3n con el requerimiento dirigido al Consejo Superior de la Judicatura, se advierte que el mismo escapa al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, porque no se evidencia que el actor acudiera de manera directa ante dicha autoridad para reclamar lo que aqu\u00ed pretende. <\/p>\n
7. En consecuencia, se negar\u00e1 el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1527-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1527-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00549-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}