STC1534-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC1534-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00600-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, Jos\u00e9 Leonardo Cruz V\u00e9lez promovi\u00f3 en su contra demanda de entrega del tradente al adquirente, respecto del 70% del derecho de dominio del inmueble ubicado en la carrera 66B no. 32C-24 de Medell\u00edn e identificado con el folio de matr\u00edcula 001-850784, sobre el cual vers\u00f3 el contrato de compraventa, con pacto de retroventa, que celebraron mediante Escritura P\u00fablica 3937 de 23 de julio de 2012 en la Notar\u00eda Dieciocho de esa ciudad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, al contestar la demanda aleg\u00f3 como excepciones la resoluci\u00f3n del contrato por falta de pago, inexistencia de la compraventa, simulaci\u00f3n, nulidad absoluta y \u00abausencia de un presupuesto procesal denominado por la jurisprudencia ausencia de [demanda id\u00f3nea]\u00bb. <\/p>\n
Adujo que adelantado el tr\u00e1mite, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn en la sentencia neg\u00f3 la prosperidad de las excepciones y orden\u00f3 la entrega del inmueble al demandante, decisi\u00f3n que apel\u00f3 su apoderada judicial y confirm\u00f3 el Tribunal Superior accionado, con fundamento en que el demandante s\u00f3lo ten\u00eda la carga de demostrar un t\u00edtulo adquisitivo de dominio debidamente registrado y afirmar bajo juramento que la entrega del bien no se ha efectuado, mientras que a la demandada le correspond\u00eda probar que aqu\u00e9l no pag\u00f3 el precio del contrato, lo que no acredit\u00f3. <\/p>\n
Consider\u00f3 que por lo anterior, en la sentencia atacada se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, \u00abal haber dado por demostrado, no est\u00e1ndolo, que yo estaba obligada a entregar el inmueble al adquirente-demandante sin que \u00e9l previamente cancelara del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 001-850784 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn \u2013 Zona Sur, los registros de las escrituras p\u00fablicas de hipotecas 4301 del 6 de agosto de 2010 y 3713 del 8 de julio de 2011 de la Notar\u00eda 18 de Medell\u00edn que aparecen en las anotaciones 5 y 6, mediante las cuales le garantic\u00e9 al se\u00f1or Leonardo Cruz V\u00e9lez el pago del pr\u00e9stamo de unas sumas de dinero (\u2026) para yo poder recomprar el inmueble\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efectos la sentencia de 7 de diciembre de 2022 proferida en segunda instancia, y, en su lugar, ordenar al Tribunal Superior accionado que profiera una nueva decisi\u00f3n en la que revoque el fallo de 14 de febrero de 2020 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn, y se nieguen las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso declarativo referido. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito y el Tribunal Superior, ambos de Medell\u00edn, se limitaron a compartir el link del expediente rad. 2018-00309, contentivo del proceso declarativo bajo examen. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la queja constitucional cuestiona la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 7 de diciembre de 2022, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la del Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad de 14 de febrero de 2020 por que accedi\u00f3 a lo pretendido en el proceso de entrega del tradente al adquirente, promovido por Jos\u00e9 Leonardo Cruz V\u00e9lez en contra de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Seg\u00fan afirma la solicitante, la determinaci\u00f3n de segunda instancia presenta un defecto f\u00e1ctico por v\u00eda de hecho, como consecuencia de una indebida valoraci\u00f3n de los medios de prueba recaudados, que llev\u00f3 a concluir la prosperidad de la acci\u00f3n declarativa. <\/p>\n
3. Luego de efectuado un an\u00e1lisis al escrito de tutela en armon\u00eda con los medios de prueba incorporados al expediente declarativo, la Sala considera que el amparo reclamado est\u00e1 llamado al fracaso, porque la sentencia atacada carece de arbitrariedad, aunado a la cuidadosa valoraci\u00f3n de las pruebas, y que, por tanto, no puede calificarse de antojadiza o caprichosa. <\/p>\n
Lo anterior se fundamenta en que el Tribunal Superior accionado, para llegar a la decisi\u00f3n que adopt\u00f3, y para lo que interesa en este asunto, limitado a los inconformismos exteriorizados en el escrito de tutela, sostuvo que, <\/p>\n
(\u2026) En cuanto a la \u201cresoluci\u00f3n del contrato de compraventa\u201d. Otro denominado \u201cestadio\u201d explicado por la parte apelante, consiste en que, el demandante no acredit\u00f3 haber pagado el precio del inmueble y, por tanto, no tendr\u00eda acci\u00f3n para solicitar la entrega del bien, ya que el art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo Civil, dispone que \u201cen los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos\u201d. <\/p>\n
Al respecto, el Tribunal advierte que, tal reparo, apenas fue esgrimido por la parte demandada en los alegatos conclusi\u00f3n y si bien no fueron hechos invocados en la contestaci\u00f3n de la demanda ni en la demanda de reconvenci\u00f3n, lo cierto es que, conforme con el debate probatorio, la parte demandada pretendi\u00f3 esgrimir que el demandante incumpli\u00f3 el contrato de compraventa y que, por tanto, no le asiste derecho a exigir la entrega del inmueble. No obstante, m\u00e1s all\u00e1 de advertir en esta instancia si dicho punto fue debatido o no y las consecuencias que ello acarrear\u00eda en relaci\u00f3n con el derecho de contradicci\u00f3n de la parte demandante y el principio procesal de la congruencia, lo cierto es que la demandada era quien ten\u00eda la carga de acreditar que el demandante no pag\u00f3 el precio del contrato; sin embargo, no lo hizo, ya que las pruebas aportadas por dicho extremo, se limitaron a desconocer el negocio, es decir, a negar la celebraci\u00f3n de un contrato de compraventa. <\/p>\n
Al efecto, como ya se advirti\u00f3, para exigir la entrega del inmueble por la v\u00eda procesal aqu\u00ed invocada, el demandante apenas ten\u00eda que acreditar un t\u00edtulo adquisitivo de dominio debidamente registrado, consistente en copia de la respectiva escritura p\u00fablica en que conste la obligaci\u00f3n respectiva con la cualidad de exigible, y afirmando bajo juramento, que se considera prestado por la prestaci\u00f3n de la demanda, que la entrega no se ha efectuado (\u2026) <\/p>\n
Parti\u00f3, entonces, el Tribunal acusado de la base de la concurrencia de los elementos de la acci\u00f3n de entrega de la cosa por el tradente al adquirente, dando plena validez al contrato de compraventa celebrado por las partes y protocolizado en la Escritura P\u00fablica 3937 de 23 de julio de 2012 en la Notar\u00eda Dieciocho del C\u00edrculo de Medell\u00edn, respecto del 70% del derecho de dominio del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula 001-850784. <\/p>\n
\u00ablo cierto es que la misma no se acredit\u00f3 conforme el juez a quo expuso, ya que si bien se aport\u00f3 un aval\u00fao comercial, lo cierto es que el perito no compareci\u00f3 a sustentarlo, por lo que el mismo carece de valor conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026) Si en gracia de discusi\u00f3n la escritura p\u00fablica en menci\u00f3n contuviera una daci\u00f3n en pago, la misma servir\u00eda igual de t\u00edtulo adquisitivo de dominio y soporte para solicitar la entrega de la cosa por el tradente al adquirente y lo cierto es que la misma no ser\u00eda susceptible de ser rescindida por lesi\u00f3n enorme, por el car\u00e1cter exceptivo de dicha figura, como ya la Corte Suprema de Justicia lo expuso en reciente sentencia SC5185 de 18 de diciembre de 2020, al precisar que la lesi\u00f3n enorme no aplica en la daci\u00f3n en pago\u00bb. <\/p>\n
En cuanto al pacto de retroventa, se\u00f1al\u00f3 que, \u00abla demandada no cumpli\u00f3 con la carga de entregar materialmente el predio. Si bien en el par\u00e1grafo 3 de la cl\u00e1usula SEXTA de la escritura p\u00fablica 3.937 de 23 de julio de 2012 se estipul\u00f3 un pacto de retroventa, seg\u00fan el cual \u201cla vendedora se reserva desde hoy el derecho a readquirir el d\u00eda 15 de julio de 2013 el derecho en el predio descrito\u201d, lo cierto es que tambi\u00e9n se precis\u00f3 que \u201cSi vencido el plazo establecido para la vendedora readquirir el derecho en el inmueble, por este acto vendido, \u00e9sta no lo hiciere, autom\u00e1ticamente el comprador quedar\u00e1 due\u00f1o\u201d\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, al resolver sobre la adici\u00f3n de la sentencia que la accionante formul\u00f3, en tanto que frente a la excepci\u00f3n de \u00abausencia de un presupuesto procesal denominado por la jurisprudencia ausencia de demanda id\u00f3nea\u00bb, no se dijo nada, la Corporaci\u00f3n accionada enfatiz\u00f3 en que \u00abla solicitud de \u201cadici\u00f3n\u201d de la parte demandada deviene improcedente, en tanto el punto de inconformidad invocado fue abordado en forma general en la decisi\u00f3n expuesta. Adem\u00e1s, se reitera que la naturaleza de la figura de la adici\u00f3n, \u201cExcluye, por s\u00ed, el caso de d\u00e9ficit argumentativo, por cuanto, bien o mal, nada habr\u00eda sido preterido, desde luego, al margen del lugar donde el punto haya sido considerado\u201d (Corte Suprema de Justicia -Sala Civil-, auto AC3301 de 11 de agosto de 2021)\u00bb <\/p>\n
4. Puestas de este modo las cosas, con independencia que esta Sala comparta o no los razonamientos transcritos, no se observa defecto alguno que configure v\u00eda de hecho como lo pretende hacer ver la accionante, quien busca imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y normativa sobre la decisi\u00f3n que debi\u00f3 adoptarse para resolver la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022 y STC9932-2022). <\/p>\n
5. Ahora en lo que refiere al defecto f\u00e1ctico alegado por la accionante, por la supuesta falta o indebida valoraci\u00f3n de algunas pruebas obrantes en el expediente, cumple decir que tales aseveraciones no tienen la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de la providencia reprochada, pues, la Sala ha reiterado en m\u00faltiples ocasiones, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884- 2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022), sin olvidar que, <\/p>\n
\u00abEl error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC6666-2019, reiterado en STC10813-2021, STC802-2022, STC4609-2022). <\/p>\n
6. En ese orden, la v\u00eda sustancial tomada por el ad quem para resolver el caso bajo an\u00e1lisis fue la que en derecho correspond\u00eda, efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n adecuada de las pruebas practicadas, se expusieron los motivos con cargo a los medios que sirvieron para demostrar el derecho reclamado por el demandante y la poca actividad probatoria desplegada por la demandada-accionante para que sus excepciones salieran prosperas, a quien incumb\u00eda \u00abprobar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u00bb, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
7. En consecuencia, se impone negar la acci\u00f3n de tutela invocada por las razones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Marta Lilliam Rojas Zapata contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1534-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC1534-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00600-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}