STC1537-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1537-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-2213-000-2022-00409-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 23 de enero de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3, a trav\u00e9s de su representante, la Sociedad Hernando Jaimes Ram\u00edrez y Compa\u00f1\u00eda Ltda. contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta, en el tr\u00e1mite declarativo con radicaci\u00f3n 54-2022-00007-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta se adelanta el proceso de responsabilidad civil referido, promovido por Hernando Jaimes Ram\u00edrez y CIA. Ltda. Agencia de Seguros contra Mapfre Colombia Vida Seguros S.A. y Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. <\/p>\n
2. El estrado judicial -con auto del 21 de febrero de 2022- inadmiti\u00f3 la demanda por no haberse aportado prueba de haber agotado el requisito de conciliaci\u00f3n extrajudicial, ni certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de las partes, y por falta de claridad del libelo genitor. <\/p>\n
3. La parte demandante radic\u00f3 memorial el 1\u00ba de marzo siguiente subsanando los yerros evidenciados. Motivo por el cual, el fallador -con prove\u00eddo del 15 de marzo ulterior- admiti\u00f3 el pleito y orden\u00f3 notificar a las sociedades demandadas, conforme lo establecido por el inciso final del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
4. El apoderado accionante remiti\u00f3 memorial el 10 de mayo hoga\u00f1o, buscando acreditar el enteramiento realizado a la parte pasiva. No obstante, el juzgador natural el 1\u00ba de agosto posterior requiri\u00f3 que fuere rehecho \u00abel tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto admisorio\u00bb, comoquiera que se evidenci\u00f3 \u00abla imposibilidad del interesado de acceder a los documentos anexos, impiden predicar un enteramiento sobre el auto admisorio de la demanda y de suyo el correcto ejercicio del derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. Inconforme, interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la se\u00f1alada determinaci\u00f3n. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta -con auto del 26 de agosto de 2022- decidi\u00f3 no reponer la decisi\u00f3n atacada. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, los actores adujeron que el estrado atacado incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto, f\u00e1ctico, sustantivo y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, toda vez que no valor\u00f3 en debida forma las pruebas que daban cuenta de la notificaci\u00f3n practicada, desconociendo de esta forma las normas aplicables. <\/p>\n
7. En consecuencia, pide que se ordene al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta que deje sin efectos el auto del 26 de agosto de 2022. En consecuencia, que tenga por notificada a la parte demandada. <\/p>\n
RESPUESTAS Y CONTESTACIONES <\/p>\n
1. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, realiz\u00f3 un recuento procesal de todas las actuaciones surtidas, se\u00f1al\u00f3 que su \u00faltima decisi\u00f3n fue proferida el 24 de noviembre de 2022, determinaci\u00f3n con la que envi\u00f3 a su superior funcional el expediente fustigado con el prop\u00f3sito de surtir el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
2. MAPFRE Seguros S.A solicit\u00f3 negar el resguardo invocado por la promotora, toda vez que la aqu\u00ed tutelante (i) no ha cumplido con la carga de agregar los archivos anexos a la comunicaci\u00f3n enviada, por lo que la notificaci\u00f3n no se ha surtido en los t\u00e9rminos establecidos por el art\u00edculo 8 de la Ley 2213 de 2022 y (ii) por su actuar temerario, toda vez que ha formulado diversas acciones de tutela por este caso abusando del derecho a litigar. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo por no cumplirse el presupuesto de subsidiariedad, pues el proceso se encuentra en curso y es en esa instancia en donde deber\u00e1n debatirse los reproches aqu\u00ed ventilados. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Solicit\u00f3 acceder a la protecci\u00f3n implorada, pues no es de recibo tener que esperar que se resuelva su tr\u00e1mite ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en desmedro de las garant\u00edas fundamentales que pide se amparen vista la naturaleza de este medio constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, pues lo buscado por la actora es que se deje sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el juicio reprochado porque, en su sentir, no fue debidamente vinculada al mismo; situaci\u00f3n que puede alegar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n referida a espacio, acorde con el numeral 7\u00b0 del precepto 355 del C\u00f3digo General del Proceso.1 <\/p>\n
3. Esto es as\u00ed, en tanto la queja aqu\u00ed formulada guarda estrecha relaci\u00f3n con la apelaci\u00f3n que se encuentra pendiente de resolverse frente al desistimiento t\u00e1cito que declar\u00f3 la autoridad aqu\u00ed fustigada, pues la motivaci\u00f3n de esta \u00faltima determinaci\u00f3n tuvo como sustento la falta de notificaci\u00f3n personal de conformidad con la legislaci\u00f3n vigente pese al requerimiento del estrado judicial accionado para rehacer la notificaci\u00f3n considerada imperfecta. <\/p>\n
Por lo tanto, no es de recibo el alegato de la tutelante con el cual pretende sustituir el rol de la justicia ordinaria, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional desde el cual est\u00e1 vedado la intromisi\u00f3n en los medios ordinarios o extraordinarios de defensa para el juez constitucional. <\/p>\n
4. En este sentido, habr\u00e1 de confirmarse la providencia recurrida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, confirma la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Norte de Santander. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abART\u00cdCULO 355. CAUSALES. Son causales de revisi\u00f3n: <\/p>\n
… <\/p>\n
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1537-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1537-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-2213-000-2022-00409-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 23 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-70832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}